АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2021 года

 

Дело № А33-14551/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17 сентября 2021 года. Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сомат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Камчатское золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сомат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Камчатское золото" (далее – ответчик) о взыскании 79 982 руб.  63 коп. неустойки по договору поставки от 17.03.2020 № 1610/20.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда от 15.07.2021 и документы, представленные лицами, участвующими в деле, сканированы судом и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http: //kad.arbitr.ru).

16.09.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

20.09.2021 акционерное общество "Камчатское золото" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «СОМАТ» (поставщик) и АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» (покупатель) заключили договор поставки № 1610/20 от 17.03.2020, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя запасные части (далее - товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Условия поставки каждой партии товара по договору, в том числе: наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, цена за единицу н общая стоимость товара, место и срок поставки товара, а также иные условия поставки конкретной партии товара, устанавливаются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора поставки (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что стоимость товара (товарной партии) устанавливается в приложениях к настоящему договор) в рублях РФ и определяется как сумма всех ценовых показателей и налоговых платежей, указанных в приложениях к договору. Сторонами может быть предусмотрено установление стоимости товара (товарнойпартии) в иностранной валюте (евро/доллары США).  Расчет по договору производятся в рублях РФ (пункт 2.3. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено,  что за нарушение срока оплаты поставленного товара (партии товара) покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,05% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору.

Споры, по которым не было достигнуто соглашения подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 8.4. договора).

Стороны к договору поставки согласовали приложение № 1 от 12.08.2020, в котором определен перечень поставляемого товара, условия и порядок оплаты товара: 100% стоимости товара покупатель оплачивает поставщику в течение 20 (двадцати) банковских дней от даты передачи товара на складе покупателя в 

<

...> после подписания сторонами товарной накладной (торг-12) и предоставления поставщиком покупателю товаросопроводительных документов, а именно: счет, счет-фактура, ТТН, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ, инструкция по эксплуатации на русском языке, а также документов о качестве товара. Стороны обязуются осуществлять расчеты по договору в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем, перечисления денежных средств на банковские счета сторон.    Поставщик обязан предоставить покупателю счет-фактуру, датированную отчетным месяцем/месяцем отгрузки/, в срок не позднее 5 дней, со дня отгрузки товара.

01.12.2020 ООО «СОМАТ» передало,  а АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» приняло товар, что подтверждается универсальным передаточным актом № 716 от 07.10.2020 на сумму 816 420 руб.

12.01.2020 ООО «СОМАТ» передало,  а АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» приняло товар, что подтверждается универсальным передаточным актом № 828 от 20.11.2020 на сумму 444 783,98 руб.

ООО «СОМАТ» выставило АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» на оплату счет № 815 от 07.10.2020 на сумму 816 420 руб., счет № 933 от 20.11.2020 на сумму 444 783,98 руб.

ООО «СОМАТ»  направило в адреса АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО»  претензию от 16.04.2021 исх. № 179-20П, с требованием оплатить не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии 1 261 203,98 руб. долга и 59 172,76 руб. неустойки. Указанная претензия направлена ответчику 16.04.2021 на электронный адрес: secretar_imm@imm-kamchatka.ru.

Платежным поручением от 19.05.2021 № 1434 АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» перечислило на счет ООО «СОМАТ» 444 783,98 руб. (оплата по договору № 1610/20 от 17.03.2020 по счету 933 от 20.11.2020). Платежным поручением от 19.05.2021 № 1435 АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» перечислило на счет ООО «СОМАТ» 816 420 руб. (оплата по договору № 1610/20 от 17.03.2020 по счету 815 от 07.10.2020).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.12.2020 ООО «СОМАТ» передало,  а АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» приняло товар, что подтверждается универсальным передаточным актом № 716 от 07.10.2020 на сумму 816 420 руб.

12.01.2020 ООО «СОМАТ» передало,  а АО «КАМЧАТСКОЕ ЗОЛОТО» приняло товар, что подтверждается универсальным передаточным актом № 828 от 20.11.2020 на сумму 444 783,98 руб.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны к договору поставки согласовали приложение № 1 от 12.08.2020, в котором определен перечень поставляемого товара, условия и порядок оплаты товара: 100% стоимости товара покупатель оплачивает поставщику в течение 20 (двадцати) банковских дней от даты передачи товара.

Оплата по договору поставки № 1610/20 от 17.03.2020 произведена ответчиком 19.05.2021, что подтверждается  платежными поручениями от 19.05.2021 № 1434 на сумму  444 783,98 руб., от 19.05.2021 № 1435 на сумму 816 420 руб.

Оплата товара произведена ответчиком с нарушением срока, определенного договором, следовательно, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1. договора, предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки в размере 0,05% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что начальная дата начисления пени установлена истцом с 29.12.2020 и 09.02.2021.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, оплата товара по условиям заключенного сторонами договора производится в течение 20 (двадцати) банковских дней от даты передачи товара на складе покупателя после подписания сторонами товарной накладной (торг-12) и предоставления поставщиком покупателю товаросопроводительных документов.

Действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд отмечает, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни, с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней.

Таким образом, поскольку товар получен ответчиком 01.12.2020 и 12.01.2021, просрочку исполнения обязательства по оплате товара с учетом указанной в документах даты принятия товара, выходных и праздничных дней следует исчислять не ранее, чем с 30.12.2020 (по универсальному передаточному акту № 828) и 10.02.2021 (по универсальному передаточному акту № 716), соответственно (по истечении 20 банковских дней, начиная со следующего дня после даты получения товара).

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению следующим образом:

-   УПД № 716 от 07.10.2020 – 816 420 руб. х 0.05% х 141 дня (за период с 30.12.2020 по 19.05.2021) = 57 558,24 руб.;

-   УПД № 828 от 20.11.2020 – 444 783,98 руб. х 0.05% х 99 дней (за период с 10.02.2021 по 19.05.2021) = 22 016,81 руб.

С учетом этого, размер обоснованно заявленной неустойки согласно расчету суда составляет 79 575 руб. 05 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком исполнено с просрочкой, требование истца о начислении неустойки заявлено обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 79 575 руб. 05 коп.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков оплаты выплачивает пеню в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки.

Истец в соответствии с пунктом 7.1. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,05%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Камчатское золото" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сомат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 575 руб. 05 коп. неустойки по договору поставки от 17.03.2020 № 1610/20, 3183 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 23005 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 794 от 11.05.2021. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

М.А. Альтергот