СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город ТомскДело № А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО10 а А.Ю.,

судей:Апциаури Л.Н.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственной «Изобилие» (07АП-2151/19(36)), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственной «Сибирское здоровье» ФИО2 (07АП-2151/19(37)) на определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ритейл Компани» (адрес: 630008, 

<

...>, этаж №1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Здоровье» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфа Ритейл Компани»: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023;

конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ООО «РНГО»: ФИО4 по доверенности от 27.07.2022;

от ООО «АРГО»: ФИО5 по доверенности от 29.12.2022;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

решением от 30.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственной «Альфа Ритейл Компани» (далее – ООО «Альфа Ритейл Компани», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 30.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

02.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – заявитель, ООО «Сибирское Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 130 347 123,61 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» и общество с ограниченной ответственной «Сибирское здоровье» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Изобилие» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и отправить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при рассмотрении обособленного спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для спора, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирское здоровье» ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении требования ООО «Сибирское здоровье» в реестр ООО Альфа Ритейл Компани» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при вынесении судебного акта судом не учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО «Сибирское здоровье» бывшим руководителем должника арбитражным управляющим не переданы документы должника, в связи с чем арбитражные управляющие были ограничены в представлении всего объема доказательств. При этом, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты доводы арбитражного управляющего ФИО7 о том, что векселя ООО «Сибирское здоровье» передавались поставщикам ООО «Альфа Ритейл Компани» в счет обязательств последнего. В общем размере на стороне ООО «Альфа Ритейл Компани» возникло неосновательное обогащение в размере суммы переданных векселей. Вывод суда о том, что ООО «Альфа Ритейл Компани» рассчиталось за полученные векселя на сумму 92 175 391,17 руб. не подтвержден материалами дела.

Конкурсный управляющий ООО «Альфа Ритейл Компани» ФИО8 и кредитор ООО «РНГО» в представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении. 

Представитель ООО «АРГО» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Изобилие», настаивала на ее удовлетворении.

Представили конкурсного управляющего ООО «Альфа Ритейл Компани» и конкурсного кредитора ООО «РНГО» возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, настаивали на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Согласно заявлению конкурсного управляющего ООО «Сибирское Здоровье», в рассматриваемом случае усматривается факт финансирования деятельности ООО «Альфа Ритейл Компани» за счет ООО «Сибирское Здоровье». 

Процедура осуществления финансирования заключается в передаче векселей, принадлежащих ООО «Сибирское Здоровье», поставщикам ООО «Альфа Ритейл Компани», осуществляющим поставку продукции для нужд и деятельности ООО «Альфа Ритейл Компани» или иным контрагентам ООО «Альфа Ритейл Компани» в счет расчета по обязательствам последнего. 

По утверждению заявителя, в общем объеме ООО «Сибирское Здоровье» произвело финансирование деятельности ООО «Альфа Ритейл Компани» путем передачи векселей в количестве 5 769 штук на сумму 5 292 634 302,61 руб. 

Поскольку, по мнению заявителя, фактически, данные средства использованы ООО «Альфа Ритейл Компани» по своему усмотрению и не возвращены ООО «Сибирское Здоровье», при этом преимущества от поступления закупленной продукции в результате её последующей переработки и (или) перепродажи аккумулировалось на стороне ООО «Альфа Ритейл Компани», тогда как ООО «Альфа Ритейл Компани», перечислило в адрес ООО «Сибирское Здоровье» только 162 287 179,00 руб., заявитель указал на наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника, суммы задолженности в размере 5 130 347 123,61 руб. неосновательного обогащения. 

Конкурсным управляющим ООО «Сибирское здоровье» ФИО2 представлены письменные пояснения, согласно которым Обществом в пользу ООО «Альфа Ритейл Компани» передано векселей на сумму 92 175 391,17 руб. 

Заявляя о наличии требований в размере 5 130 347 123,61 руб., ООО «Сибирское здоровье» в материалы дела представило векселя за период с 29.01.2015 по 23.10.2017 в количестве 114 шт. с участием ООО «Альфа Ритейл Компани» на общую сумму 92 175 391,17 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника неисполненных обязательств перед кредитором, а также пропуска заявителем срока исковой давности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, единственным участником ООО «Сибирское здоровье» является ФИО9. Он же является участником Эсфантер Инвестмент Лимитед совместно с Евгением Насоленко, который, в свою очередь, являлся директором «Альфа Ритейл Компани». ООО «Сибирское здоровье» являлось поручителем по обязательствам ООО «Альфа Ритейл Компани» и наравне с другими компаниями ГК НТС сдавало консолидированную отчётность. 

Аффилированность конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» ФИО7 по отношению к ГК НТС и к должнику подтверждается вступившими в законную силу определением от 15.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3850/2019 и определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14821/2016 о его отстранении по мотиву заинтересованности по отношению к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения статьи 14 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 9 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», факт аффилированности ООО «Сибирское здоровье» и должника является доказанным. 

Основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308- ЭС18-2197). 

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как указывалось ранее, заявляя о наличии требований в размере 5 130 347 123,61 руб., ООО «Сибирское здоровье» в материалы дела представило векселя за период с 29.01.2015 по 23.10.2017 в количестве 114 шт. с участием ООО «Альфа Ритейл Компани» на общую сумму 92 175 391,17 руб. Доказательства участия должника в вексельной цепочке на каком-либо из этапов в отношении остальной суммы в материалы дела не представлены. 

Таким образом, материалами дела не подтверждена задолженность в заявленном размере. 

Также в материалы дела представлены выписки по счетам ООО «Сибирское здоровье», согласно которым перечисления от должника в пользу ООО «Сибирское здоровье» в счет погашения заявленной задолженности составили более 160 млн. руб.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором.

Учитывая установленные в рамках настоящего обособленного спора обстоятельства суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

Под отношениями покрытия понимаются внутренние отношения в группе компаний, предполагающие предоставлении должнику компенсации (платёж в пользу внешних кредиторов; исполнение поручителя; предоставление имущества) за изъятые из его оборота активы (распределённые кредитные средства). Для подтверждения этих фактов следует установить три обстоятельства: 1) наличие отношений покрытия (предполагается); 2) исполнение внешнему кредитору; 3) возмещение исполненного (предполагается). Такое соглашение не всегда оформляется в письменной форме, но может вытекать из соответствующего поведения сторон.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 305-ЭС18-18943 по делу № А41-78388/2016 изложена позиция, согласно которой связанные организации, контролируемые одним центром, в обычном обороте не имели разумных причин взыскивать долги друг с друга, в связи с чем фактически считали свои встречные обязательства прекращенными без соответствующего завершающего юридического оформления. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Альфа Ритейл Компани» входят в одну группу компаний, суд соглашается с доводом ООО «РНГО» о том, что имело место свободное обращение внутри группы компаний и взаимное прекращение их обязательств (пункт 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)). Презумпцию отношений покрытия ООО «Сибирское здоровье» не опровергло.

Материалами дела подтверждается факт передачи векселей за период с 29.01.2015 по 23.10.2017. При этом до 02.09.2021 ООО «Сибирское здоровье», являясь аффилированным с должником лицом, не предпринимало мер по взысканию задолженности с ООО «Альфа Ритейл Компани». 

Обоснования разумных экономических мотивов такого поведения в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), непринятие мер к истребованию задолженности является разновидностью компенсационного финансирования.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, в том числе факт перечисления должником в пользу заявителя суммы большего размера, чем сумма представленных векселей, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Кроме того, судом также установлен пропуск заявителем срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Заявленные требования ООО «Сибирское здоровье» основаны на векселях за период с 29.01.2015 по 23.10.2017, что подтверждается представленными копиями векселей, запросом и.о. конкурсного управляющего ООО «Сибирское здоровье» ФИО7 и ходатайством ПАО Банк ЗЕНИТ о приобщении документов в рамках дела о банкротстве ООО «Сибирское здоровье» (дело № А03-3424/2019).

Согласно выраженной Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.01.2021 № Ф04-6219/2020 по делу № А67-2246/2020 позиции, датой неосновательного обогащения следует считать момент фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

При этом, судебная практика исходит из того, что изменение состава органов юридического лица (в том числе утверждение конкурсного управляющего) не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Согласно материалам дела, самой поздней датой передачи векселей является 23.10.2017, соответственно срок исковой давности истек 24.10.2020. При этом требование предъявлено 09.09.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные выводы суда в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-48063/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственной «Изобилие», конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственной «Сибирское здоровье» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ПредседательствующийА.Ю. ФИО10

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1