АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21373/2018

г. Ярославль

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Администрации Киренского городского поселения (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   347688.00  руб.

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   347688 руб. – неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкрн-н Мельничный, ул. Сибирская, д. 33а за период с 14.06.2015 по 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.08.2018 по делу №А19-14384/2018  указанное дело передано на  рассмотрение Арбитражному суду Ярославской области по подсудности.

Определением от 19.10.2018  дело принято к производству Арбитражного суда Ярославской области в соответствии с пунктом 4 статьи 39 АПК РФ, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с изложенным для определения подсудности спора факт последующего изменения места регистрации предпринимателя (ответчиком представлена копия паспорта с отметками о снятии с регистрационного учета в г.Углич 18.02.2019) не имеют правового значения, поскольку на момент обращения истца в суд с иском регистрация ответчика была в г.Углич  и  по причине передачи дела из Арбитражного суда Иркутской области.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Иркутской области.

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области судом отказано.

Спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

Ответчик возражал против предъявленных требований, доводы подробно изложены в письменных пояснениях, ходатайствовал о  рассмотрении дела в судебных заседаниях в  свое отсутствие (ходатайство удовлетворено судом).

Судом установлено следующее.

21.04.2014 регистрационной службой за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 177,1 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр-н Мельничный, ул. Сибирская, д. 33 а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:09:010311:37. 

В дело представлена кадастровая выписка от 11.07.2017 на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>; площадь 1856 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения магазина; сведения о регистрации прав отсутствуют; граница земельного участка не установлена.

Согласно представленного истцом договора №28-фл/18 от 13.06.2018, заключенного между Администрацией Киренского городского поселения и ФИО2, ответчик купила земельный участок кадастровым номером 38:09:010311:37 площадью 1770 кв.м (государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 25.06.2018).

Истцом в дело представлен акт обследования земельных участков от 26.09.2017,  где зафиксировано, что земельный участок занят и используется  ФИО2 под размещение магазина, а также под размещение складских помещений для хранения продовольственных товаров. Истцом произведен обмер площади занимаемого ответчиком земельного участка, что составило 1770,12 кв.м. К акту представлена фотофиксация.

В связи с изложенным Администрация рассчитала плату за фактическое пользование земельным участком площадью 1770,12 кв.м  за период  с 14.06.2015 по 13.06.2018, которая, по расчету истца, составила 347688,08 руб. 

Истцом в расчете применена методика расчета, утвержденая Решением Думы Киренского муниципального района № 136/6 от 28.12.2015. Расчет годовой арендной платы за землю произведен по формуле:

Ап = Удельный показатель кадастровой стоимости ЗУ*С*К*S, где:

Ап - арендная плата в год,

С - ставка земельного налога за соответствующий земельный участок,

К - коэффициент, применяемый к размеру арендной платы,

S - площадь земельного участка.

Истцом  в адрес ответчика направлялась претензия от 12.07.2017 №1887, которая вручена ответчику 19.07.2017. В претензии указано на необходимость оплаты за пользование землей за период с 21.04.2014 по 12.07.2017 на сумму 469147,68 руб.

Доводы ответчика об указании истцом  в претензии другого периода и суммы задолженности не могут повлечь отклонение судом самого факта  направления претензии. Досудебный порядок урегулирования спора суд считает соблюденным.

Уплаты долга по претензии не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании  347688 руб. за период с 14.06.2015 по 13.06.2018.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период индивидуальный  предприниматель ФИО2  пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт пользования предпринимателем спорным земельным участком за период с 14.06.2015 по 13.06.2018 без оформления документов установлен судом. При этом суд принимает во внимание, что права на объект недвижимости на рассматриваемом земельном участке  за предпринимателем зарегистрированы  21.04.2014, а право собственности  ответчика на земельный участок  зарегистрировано 25.06.2018.

В связи с этим истцом правомерно начислена плата за фактическое использование ответчиком земельного участка в спорный период как неосновательное обогащение.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) момент  общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.06.2018, в связи с чем  суд по заявлению ответчика  применяет положения о пропуске срока исковой давности к требованиям за период до 21.06.2015.

Таким образом, в деле рассматривается взыскание платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.06.2015 по  13.06.2018.

Ответчик в письменном отзыве возражал по методике расчета платы и площади земельного участка.

Истец рассчитал плату за 1770,12 кв.м  земельного участка.

Доводы ответчика о завышении  истцом площади земельного участка  судом не принимаются, т.к. ограждение земельного участка и нахождение на нем хозяйственных построек истцом документально подтверждено. Земельный участок используется предпринимателем  в целях, предназначенных для размещения и эксплуатации ее магазина.  Кем возведены на этой территории ограждение и постройки (подсобные помещения) правового значения не имеет.

Плата за землю рассчитана истцом за период до принятия решения Думы Киренского муниципального района №136/6 от 28.12.2015 по ставкам земельного налога в соответствии с нормами гл.31 Налогового кодекса РФ.

С учетом применения  исковой давности, т.е.  в период с 21.06.2015 до 15.01.2016. в соответствии с нормами главы 31 Налогового кодекса РФ ставка налога по рассматриваемому участку составляла 1,5% от кадастровой стоимости.

С 15.01.2016, т.е. с даты опубликования и  вступления в силу решения Думы Киренского муниципального района  №136/6 от 28.12.2015 применяется расчет за фактическое пользование землей по утвержденной  формуле  расчета арендной платы и с применением значения  коэффициентов в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков. Публикация указанного решения произведена 15.01.2016 в газете «Ленинские зори».

Формула:

АП = УПКС х С х S х К (%), где:

АП - арендная плата в год,

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости

 С - ставка земельного налога,

S - площадь земельного участка.

К (%)  величина в процентах от кадастровой стоиомсти по видам функционального использования земель.

С 15.01.2016 по 13.06.2018 в расчете  по приведенной формуле применяется коэффициент 5,94% - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы ответчика о несогласии с  размером указанного  коэффициента не подлежат судебной оценке  в данном деле, т.к. коэффициент установлен нормативным правовым актом. Споры  по обжалованию размера указанных коэффициентов  не относятся к подведомственности  арбитражных судов. В связи с изложенным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле Думы Киренского района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в запросе из Думы официальной справки о правовых основаниях повышения арендной платы.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий  у истца на  распоряжение рассматриваемым земельным участком судом отклонены в силу норм пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ и положений  Устава Киренского муниципального образования.

Другие доводы ответчика судом исследованы и признаны не имеющими правового значения для данного конкретного спора.

Иск подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму 346239 руб.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Администрации Киренского городского поселения  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 346239 руб. – платы за фактическое пользование земельным участком за период с 21.06.2015 по 13.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной суммы  иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 9913 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.