АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9193/2020

г. Владивосток

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рума" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.4.2013)

к акционерному обществу "ТуранЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.12.1998)

о взыскании основного долга в размере  275 900 рублей, неустойки 65 664, 2 рубля с 16.10.2019 по 09.06.2020, неустойки, начисленную на 275 900 рублей, из расчета 0,1%  в день от суммы задолженности с 10.06.2020 до момента уплаты основного долга

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рума" обратилось с исковым заявлением  к акционерному обществу "ТуранЛес" о взыскании основного долга в размере  275 900 рублей, неустойки 65 664, 2 рубля с 16.10.2019 по 09.06.2020, неустойки, начисленную на 275 900 рублей, из расчета 0,1%  в день от суммы задолженности с 10.06.2020 до момента уплаты основного долга.

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Рума", как исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью "Туран Лес", как заказчиком, заключен договор транспортной экспедиции №ПВ 112/201017 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявок заказчика оказывать ему услуги по представлению порожнего состава (платформ для перевозки лесных грузов), принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации, а также оказывать иные услуги, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. 

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору согласовываются сторонами отдельно по каждой заявке заказчика в дополнительных соглашениях. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, путем перечисления предоплаты на расчетный счет исполнителя в размере 100% (сто процентов), исходя из заявки заказчика, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения письма и (или) счета исполнителя.

За нарушение пункта 3.2. настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 спорного договора).

Дополнительными соглашениями №4 от 01.06.2018, № 6 от 15.05.2019, стороны договора согласовали стоимость услуг, маршрут следования, вид перевозки и подвижной состав. 

Как указывает истец, исполнителем оказаны услуги по договору надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актами и актом сверки взаимных расчетов.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи по спорному договору, актом сверки взаиморасчетов, и не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг в спорный период.

С учетом изложенного, факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты ответчиком спорной суммы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 275 900 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании 65 664 рубля 20 копеек  пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.10.2019 по 09.06.2020, и взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 275 900 рублей, за период с 10 июня 2020 года по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.8 договора за нарушение пункта 3.2. настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку, которая подлежит взысканию в полном размере.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 275 900 рублей, за период с 10 июня 2020 года по день фактический выплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "ТуранЛес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рума" 341 564 рубля 20 копеек, из которых 275 900 рублей основной долг, 65 664 рубля 20 копеек неустойка, неустойки, начисленную на 275 900 рублей, из расчета 0,1%  в день от суммы задолженности с 10.06.2020 до момента уплаты основного долга, но не более общей суммы неустойки в размере 275 900 рублей, а также                              9 831 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья               О.В. Шипунова