АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4567/2020

г. Орёл

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи   Г.Н. Родиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Орел г, пл. Мира, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302020, 

<

...>) о взыскании 3 912 751 руб. 34 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года, 

по требованию третьего лица ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №57- Ю 017097 от 11.12.2019 не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключении из взаиморасчетов между истцом и ответчиком 3 209 891кВт*ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413,08 руб., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Муниципальное унитарное предприятие «Теплогаз Мценского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303011, 

<

...>), 2) Гаражный кооператив «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302043, 

<

...>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Профилакторий» (125195, 

<

...>, эт/пом/ком 1/I/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2 4) Администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5) Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 14.03.2023, копия диплома)

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, копия диплома),

от третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО5 (доверенность от 13.09.2021, копия диплома),

от третьих лиц 1, 2, 3, 4, 5 – представители не явились, извещены надлежащим образом,            

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – истец,  ПАО «Россети Центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее – ответчик, ООО «Орловский энергосбыт») о взыскании  задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года в размере                 3 912 751 руб. 34 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП«ТеплогазМценского района», ГК«Строитель», ООО«Профилакторий», АдминистрацияНеполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

11.11.2021 от ФИО2 поступило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. ФИО2 просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключить из взаиморасчетов между истцом и ответчиком 209 891 кВт*ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413,08 руб.  (в редакции заявления об уточнении исковых требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 19.11.2021 суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Ответчик ООО «Орловский энергосбыт» возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Россети Центр», поддержал самостоятельные требования третьего лица ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 по делу № А48-4567/2020 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 по делу                            №А48-4567/2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 15.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А48- 4567/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением суда от 23.09.2022 дело №А48-2530/2016 принято на новое рассмотрение к производству судьи Аксёновой Т.В.

Определением суда от 18.11.2022 дело № А48-4567/2020 принято к производству судьи Родиной Г.Н.

В письменных объяснениях с учётом выводов суда кассационной инстанции от 18.10.2022 истец указывает следующее. 

Относительно вопроса о наличии/ отсутствии у сетевой организации возможности обнаружения факта безучётного потребления при снятии показаний приборов учёта истец пояснил, что поскольку безучётное потребление электроэнергии ФИО2 обнаружено сотрудниками истца 11.12.2019 в момент снятия контрольных показаний, о чем прямо указано в акте проверки №57-Ю 0043408 и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) №57-Ю 017097 от 11.12.2019, такая возможность имелась у сотрудников сетевой организации и при снятии контрольных показаний в предшествующие периоды. Однако, ранее нарушение пломб обнаружено не было, возможно, по причине невнимательности или неопытности. Истец также обратил внимание суда на необходимость оценить видеозапись обстоятельств проведения проверки и составления акта во исполнение постановления суда кассационной инстанции.

Относительно акта о неучтенном потреблении в отношении гаражного кооператива «Строитель» суд кассационной инстанции указал, что не исследован вопрос о пригодности прибора учёта на момент составления акта гарантирующим поставщиком 04.03.2020, а именно, проверялся ли указанный прибор учёта работниками сбытовой организации, проводившими снятие показаний, на предмет его пригодности к эксплуатации, истец также пояснил, что в силу п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) проверки расчетных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям данного документа, проверку состояния прибора учёта, наличие сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. По результатам проверки обязательно составляется акт проверки и делается вывод о пригодности или непригодности прибора учёта к расчётам за электроэнергию. Как следует из акта контрольного снятия показаний №С00052 от 04.03.2020, составленного сбытовой организацией, производилось только снятие контрольных показаний, проверка прибора учёта в соответствии с п. 172 Основных положений №442 не проводилась, акт проверки не составлялся, вывод о пригодности или непригодности прибора учёта не сделан. В связи с чем считает, что сотрудниками сбытовой организации не проверялся прибор учёта ГК «Строитель» на предмет его пригодности к эксплуатации.

Относительно порядка определения объема безучётного потребления, истец считает, что редакция п. 195 Основных положений №442, действующая на дату составления акта о неучтенном потреблении в отношении ГК «Строитель» (12.03.2020) содержит единый порядок определения объема безучётно потребленной электроэнергии в отношении юридических лиц и потребителей, приравненных к населению, различия по категориям потребителей начал действовать с 01.07.2020, ввиду чего истец полагает, что им обоснованно применен п. 195 Основных положений №442 с единым порядком определения объема безучтённого потребления.

В объяснениях по материалам дела от 17.10.2022 ответчик пояснил, что истцом неверно произведен расчет стоимости безучётного потребления электроэнергии, поскольку технологическое присоединение ГК «Строитель» осуществлено согласно акту истца от 20.08.2019, контрольное снятие показаний приборов учёта электроэнергии кооператива производилось 04.03.2020 представителями ответчика совместно с представителями кооператива по его заявлению от 28.02.2020. Согласно акту №С00052 от 04.03.2020 был произведен визуальный осмотр места установки прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии с указанием их данных в акте, что подтверждается направленным в адрес истца копией письма от 20.03.2020 и отметкой истца о получении. Согласно представленным истцом фотографиям, отсутствие трансформаторов тока визуально определяется без дополнительных манипуляций. В связи с чем, расчет безучётного потребления электроэнергии должен быть произведен не ранее чем с 05.02.2020.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет стоимости безучётного потребления электроэнергии, не принимая во внимание норматив коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку гаражный кооператив, заключивший договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, то ответчик полагает, что в отсутствие иного правового регулирования в спорный период обоснованно возможно применить к спорным правоотношениям Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила №124), и Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354).

Относительно составления акта №57-ю 017097 от 11.12.2019 ответчик полагает, что он содержит пороки, не позволяющие принять его в качестве надлежащего доказательства.

При указанных доводах ответчик просит отказать в иске в полном объеме. 

В письменных пояснениях от 17.11.2022 ответчик поддержал ранее заявленные доводы относительно недостоверности зафиксированных в акте от 11.12.2019 дефектов  прибора учёта электроэнергии.

В ходатайстве о приобщении доказательств от 16.01.2023 истцом во исполнение определения суда произведен расчет стоимости безучётного потребления ГК «Строитель» в соответствии с пп. 59, 61, 62 Правил №354 за 3 месяца, предшествующих дате поверки прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления потребителей соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 – на сумму 307 708 руб. 79 коп. (53 гаража х 57 кВт*ч= 3021 кВт*ч, 3021 кВт*ч х 3= 90 630 кВт*ч., 90 630 х 3,39522 руб. = 307 708 руб. 79 коп.).

С указанным ходатайством истец также представил письмо ЗИП «Энергомера» №152/202 от 29.11.2022, согласно которому на запрос истца и по анализу представленных фотоматериалов по счетчику ЦЭ6803В 1 230В 10-100 А 3ф.4пр. М7 РЗ1 зав.№011075128231542 завод-изготовить счетчика, используемого ФИО2, пояснил, что на оттисках пломб поверки и ОТК имеются следы механического воздействия; при выпуске счетчика используется проволока, состоящая из двух жил: центральной – прямой по всей длине, и вторичной – навитой вокруг центральной по спирали, материал основы – нейлоновая нить, материал вторичной жилы – гальванизированная сталь; в счетчиках ЦЭ6803В применён конденсаторный блок питания, и конденсаторы имеют разброс ёмкости +/- 10%, значительно расхождение тока собственного потребления (более 10%) по фазам в большую сторону может косвенно свидетельствовать о вмешательстве в работу счетчика методом встраивания в счетчик дополнительных устройств (том 10 л.д. 112-113).

В дополнениях к отзыву в отношении расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии ГК «Строитель» ответчик представил контррасчет на сумму 29 937 руб. 13 коп. исходя из периода начисления с 04.03.2020 по 12.03.2020 также с повышающим коэффициентом 10, обосновывая такой период тем, что в акте от 04.03.2020 полностью содержатся сведения, которые должны содержаться в акте проверки расчетного прибора учёта.

В объяснениях от 10.02.2023 третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 пояснил следующее, что истец не подтвердил вид проведенной проверки и её основания, акт №57-Ю 017097 имеет нарушения, свидетельствующие о недействительности данного акта. ФИО2 также пояснил, что не присутствовал ни при составлении акта №57-ИЮ 0043408, ни при составлении акта №57-Ю 017097. Допрошенный в судебном заседании ФИО6, указанный в акте №57-Ю 017097 как присутствующий свидетель, пояснил, что проезжал мимо на тракторе и видел как люди в форме россети что-то делали в электрощитке, минут через 20-30 его попросили быть понятым и подписать акт, незаполненный акт он подписал в машине, ФИО2 на месте не видел, проверяющие к прибору учёта в его присутствии не подходили. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Основных положений о составлении акта в присутствии двух незаинтересованных лиц. Ставит под сомнение достоверность измерений, которыми истец  обосновывает свою позицию, в отсутствие сведений о токоизмерительных клещах, которыми проводились замеры. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, также указывает, что поскольку последнее контрольное снятие показаний спорного прибора учёта с составлением соответствующей ведомости и фотофиксацией было произведено истцом самостоятельно 30.11.2019, никаких замечаний истец не установил, в адрес гарантирующего поставщика направил ведомость с показаниями прибора учёта для проведения расчетов с ФИО2, что свидетельствует о том, что безучетное потребление на указанную дату отсутствовало. Помимо этого, на фото, приложенной к ведомости за ноябрь 2019 г., пломбы, пережатость, о которых констатирует истец в оспариваемом акте от 11.12.2019, и пломбировочная проволока, о несоответствии которой истец заявляет сейчас, имеют точно такой же вид как  и на фото, приложенных к акту. Более того, данные пломбы и проволока имеют такой же вид и на фотографиях, прилагаемых к ату №57-ИЮ0037393 от 13.06.2019, согласно которому прибор учёта ФИО2 является исправным и может применяться для расчетов за потребляемый ресурс. Все пломбы, зафиксированные сотрудниками истца в акте от 13.06.2019, имеются в неизменном виде на начало проверки, проводимой 11.12.2019, что, по мнению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, свидетельствует о невозможности вмешательства потребителя в работу прибора учёта. Факт неучтенного потребления истец обосновывает «пережатостью» пломб, однако, сетевая организация не указывает, каким образом это безусловно может привести к повреждению пломб на приборе учёта, и без дополнительной проверки признанию прибора учёта непригодным для расчетов за потребленную электроэнергию. Относительно представленной истцом видеозаписи момента проверки третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, полагает, что поскольку запись велась скрыто, поэтому невозможно сопоставить являются ли люди на видеозаписи и подписавшие акты одними и теми же, составление акта на видео не зафиксировано, данная видео запись не передавалась гарантирующему поставщику, в связи с чем не может подтверждать заявленные истцом доводы. 

В возражениях от 27.02.2023 на доводы ответчика и ФИО2 истец указывает, что исходя из содержания акта контрольного снятия показаний приборов учёта №С00052 от 04.03.2020, он не является актом проверки, поскольку не содержит сведений о проведении проверки состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, не содержится заключение о пригодности/ не пригодности расчетного прибора учёта для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. При этом законодатель не связывает период расчета безучётного потребления электрической энергии с последней датой совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя. В материалы дела представлен акт последней инструментальной проверки №57-ИЮ 0044525 от 15.07.2019, с даты которого должен быть произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, вместе с тем истцом произведен расчет за 3 мес., учитывая категорию потребителя и п. 81.11 Правил №354. В отношении доводов ФИО2 о незаконности оспариваемого акта о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019 истец указывает, что судом кассационной инстанции сделан вывод, что установление факта нарушения пломб само по себе является вмешательством в работу прибора учёта и не требует доказательств последствий такого вмешательства.

Третьи лица 1, 2, 3, 4, 5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц 1, 2, 3, 4, 5 не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования ПАО «Россети Центр» подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Между ПАО «Россети Центр» (исполнитель) и ООО «Орловский энергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №40508093 от 01.01.2012 (далее – Договор).

На основании п. 8.2 Договора, настоящий договор был неоднократно пролонгирован, в том числе и на 2020 год.

Согласно п. 2.1. Договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Приложения 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017, заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

- в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

- в интересах прочих потребителей:

30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплат, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По результатам исполнения договора в марте 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии №3 от 31.03.2020. Со стороны ответчика указанный акт подписан с протоколом разногласий от 31.03.2020.

В период рассмотрения дела частично разногласия между сторонами были урегулированы. 

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований размер требований, которые поддерживает истец, составляет 3 912 751,34 руб., в том числе: 

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 57-Ю 017097 от 11.12.2019, составленному в отношении потребителя – ФИО2 (209 891кВт*ч на сумму 953 413,08 руб.);

- по акту о безучетном потреблении электроэнергии № 57-Ю 017203 от 12.03.2020, составленному в отношении потребителя – ГК «Строитель» (871 619 кВт*ч на сумму        2 959 338,26 руб.).

Поскольку сумма разногласий по двум указанным потребителям не была учтена ООО «Орловский энергосбыт» в счет оплаты по договору, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии (с учетом уточнения размера исковых требований). 

В свою очередь, ИП ФИО2 (третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Центр» о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57- Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В силу частей 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период. 

В соответствии с п. 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

Согласно п. 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов 6 потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений №442). 

Согласно п. 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 представителями ПАО «Россети Центр» была проведена проверка прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803ВМ7Р31, заводской номер 011075128231542, принадлежащего потребителю ИП ФИО2 

В ходе проведения проверки сотрудниками истца были составлены Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019 (далее – акт проверки №57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019) и Акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №57-Ю 017097 от 11.12.2019 (далее – акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097 от 11.12.2019). 

Указанными актами зафиксировано вмешательство в работу прибора учета электроэнергии: «повреждены пломбы госповерителя и ОТК, повреждены знаки визуального контроля завода-изготовителя, потребляемые токи цепями напряжения счетчика превышают паспортные значения». 

В соответствии с п. 194, п. 195 Основных положений № 442 истец направил ответчику акт о неучтенном потреблении ФИО2 и иные документы для включения объема неучтенного потребления в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

Письмом №ИР/8872-лто от 20.12.2019 ответчик возвратил акт о неучтенном потреблении без исполнения, предложив произвести расчет безучетного потребления с момента снятия контрольных показаний (с 30.11.2019) до момента выявления факта безучетного потребления (11.12.2019).

Как следует из пояснений истца, факт безучетного потребления ИП ФИО2 был выявлен сотрудниками сетевой организации 11.12.2019 в момент снятия контрольных показаний, на что прямо указано в акте проверки № 57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019. Обязанность сетевой организации проводить снятие контрольных показаний установлена п. 169 Основных положений №442. 

В соответствии с п. 169 Основных положений, проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности), производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. 

План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). 

В подтверждение правомерности проведения проверки прибора учета ФИО2 11.12.2019 истцом представлен «План-график проведения снятия контрольных показаний приборов учета электрической энергии, используемых для определения объемов оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям - юридическим лицам Ливенского РЭС на 2019» согласно которого по потребителю ФИО2 предусмотрено ежемесячное контрольное снятие показаний прибора учета

Так, из п. 172 Основных положений №442 следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. 

Пунктом 173 Основных положений №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. 

При этом, в силу Основных положений №442, основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном Основными положениями.

В постановлении от 08.09.2022 по делу №А48-4567/2020 суд кассационной инстанции указал, что ссылка судов на то, что ФИО2 не предоставлял сетевой организации (гарантирующему поставщику) сведения о потребленной электроэнергии, снятие показаний прибора учета ФИО2 в конце каждого месяца осуществляла сетевая организация в лице Ливенского РЭС с составлением ведомости снятия показаний, а также фото-фиксацией прибора учета, которые имеются в материалах дела, не может являться основанием для вывода о том, что фактически сетевая организация ежемесячно проводила проверку спорного прибора учета путем снятия контрольных показаний объема оказанных услуг. 

Делая данный вывод, судами не исследовался вопрос о наличии / отсутствии у сетевой организации возможности обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии при снятии показаний прибора учета. 

Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что проведение проверки прибора учета ФИО2 11.12.2019 производилось подразделением - ГИК ОБ, не имеющем отношения в Ливенскому РЭС, также не может быть признан судом округа обоснованным, поскольку и ГИК ОБ, и Ливенский РЭС являются структурными подразделениями филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», и оба подразделения вправе проводить контрольное снятие показаний, а, следовательно, и проверку прибора учета. 

На основании изложенного, вывод судов о неправомерности проведения истцом проверки прибора учета ФИО2 11.12.2019 признан судом кассационной инстанции противоречащим положениям действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела истец пояснил, что возможность обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии при снятии показаний прибора учета имелась у сотрудников сетевой организации и при снятии контрольных показаний в предшествующие периоды. Однако, ранее нарушение пломб обнаружено не было, возможно, по причине невнимательности или неопытности.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что процедура снятия показаний прибора учёта для последующего расчета стоимости потребленной электроэнергии не подменяет собой проверку расчетных приборов учета, которая должна проводиться не реже 1 раза в год. При этом законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней датой совместного снятия показаний прибора учёта сетевой организации и потребителя, определив п. 195 Основных положений №442 (в редакции, действующей на момент составления акта), что объем безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяются с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

В качестве еще одного из оснований для отказа в удовлетворении иска сетевой организации и удовлетворения требования ИП ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом были допущены нарушения при составлении Акта №57-ИЮ0043408 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска вэксплуатацию прибора учета от 11.12.2019, а также Акта №57-Ю 017097 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.12.2019. 

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее. 

Согласно п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

В силу п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. 

В соответствии с п. 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). 

Как было отмечено выше, 11.12.2019 сотрудниками сетевой организации в ходе контрольного снятия показаний с прибора учета, принадлежащего ИП ФИО2, было выявлено вмешательство в работу прибора учета, о чем составлены акт проверки №57-ИЮ 0043408 и акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017097, согласно которым сетевой организацией выявлены следующие нарушения: «повреждены пломбы госповерителя и ОТК, повреждены знаки визуального контроля завода-изготовителя, потребляемые токи цепями напряжения счетчика превышают паспортные значения».

Согласно пояснениям сетевой организации, под повреждением клейма госповерителя (п. 6.2.Акта №57-ИЮ 0043408) истец понимает дефект пломбы, в виде ее «пережатости», свидетельствующий о вмешательстве потребителя в работу прибора учета. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не обосновал и документально не подтвердил, как «пережатость» пломбы, при ее наличии и целостности, а также при наличии и целостности всех остальных пломб (в том числе магнитной), влияет на правильность работы прибора учета, и каким образом ФИО2 мог вмешаться в работу прибора учета, что привело к искажению объема потребляемой энергии. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции в постановлении от 08.09.2022 по данному делу пришёл к выводу, что приведенный выше вывод судов не может быть признан обоснованным в силу следующего. 

В соответствии с п. 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила №6), в силу п. 1.2.2 которых, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. 

В силу п. 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления. 

С учетом вышеизложенного, законодатель, исходя из положений пунктов 2, 136, 137, 192 - 195 Основных положений №442, а также Правил №6, связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. 

В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными. 

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что сам по себе факт «пережатости» пломбы не может однозначно свидетельствовать о непригодности прибора учета для учета потребляемой электроэнергии, противоречит вышеприведенным положениям.

В подтверждение факта нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб истцом также при повторном рассмотрении дела представлен ответ  завода-изготовителя счетчика, используемого ФИО2, который по анализу представленных фотоматериалов по счетчику ЦЭ6803В 1 230В 10-100 А 3ф.4пр. М7 РЗ1 зав.№011075128231542 пояснил, что на оттисках пломб поверки и ОТК имеются следы механического воздействия, а также указал, что при выпуске счетчика используется проволока, состоящая из двух жил: центральной – прямой по всей длине, и вторичной – навитой вокруг центральной по спирали, материал основы – нейлоновая нить, материал вторичной жилы – гальванизированная сталь.

На представленной заводом-изготовителем фотографии проволока, используемая заводом-изготовителем, отличается от проволоки на представленной фотографии, на которой зафиксирована проволока  счетчика, используемого ФИО2

На третий вопрос истца о возможных причинах превышения паспортных значений объемов собственного потребления прибора учёта, о последствиях такого превышения, завод-изготовитель счетчиков пояснил, что в счетчиках ЦЭ6803В применён конденсаторный блок питания, и конденсаторы имеют разброс ёмкости +/- 10%, значительно расхождение тока собственного потребления (более 10%) по фазам в большую сторону может косвенно свидетельствовать о вмешательстве в работу счетчика методом встраивания в счетчик дополнительных устройств (том 10 л.д. 112-113).

Суд кассационной инстанции также указал, что ссылаясь на недостатки в спорных актах в обоснование вывода об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии, и, как следствие, безучетного потребления электроэнергии, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее. 

К недостаткам акта о неучтенном потреблении в рамках настоящего дела судами, наряду с иными, отнесено отсутствие представителя предпринимателя при проведении проверки

В силу Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

В акте о неучтенном потреблении № 57-Ю 017097 от 11.12.2019 отражено, что он составлен в присутствии ФИО2 

Вместе с тем, акт потребителем не подписан. В данной графе имеется отметка о том, что ФИО7 покинул место проверки без объяснения причин. 

Кроме того, акт содержит сведения о присутствии в ходе проведения проверки двух незаинтересованных лиц, их личные данные и подписи. 

Как следует из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, по общему правилу достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами. 

Закон №35-ФЗ и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. 

По ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в материалы дела была представлена видеозапись в подтверждение участия ФИО2 в проведении проверки (т.2 л.д. 54). 

Из содержания данной записи следует, как неустановленное лицо (предположительно ФИО2) предоставляет сотрудникам сетевой организации доступ к прибору учета, фактически присутствует при проведении проверки, а впоследствии без объяснения причин покидает место проверки. Также видеозаписью зафиксирован факт измерения сотрудниками сетевой организации токов в цепях напряжения.

Допрошенный в судебном заседании 09.03.2023 свидетель ФИО8 пояснил, что  работает в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» инженером 1 категории.  В его обязанности входит предотвращение хищения электроэнергии, поиск хищения электроэнергии.

11.12.2019  они приехали  на базу к потребителю электроэнергии ФИО2 для снятия показаний электроэнергии со счетчика принадлежащего ФИО2 Поскольку электросчетчик находился на электроопоре в дали от объектов недвижимости, на автомобиле вместе с ФИО2 поехали к месту нахождения электросчетчика. ФИО2 открыл ящик, в котором располагался электросчетчик. При осмотре электросчетчика ЦЭ 6803В М7 Р31, заводской номер 011075128231542, принадлежащего потребителю - ФИО2, было установлено, что пломбы имеют повреждения госповерителя и ОТК, повреждены знаки визуального контроля завода-изготовителя, потребляемые токи цепями напряжения счетчика превышают паспортные значения». Проверив электрощипцами напряжения на кабелях, было установлено, что  на двух кабелях напряжение в норме, а на одном  превышает в три раза. Осмотр, проведение видеофиксации осуществлял ФИО9. Об установлении недостатков в электроприборе было сказано ФИО2, который без объяснения причин до составления акта удалился. Ими были вызваны сотрудники полиции, которые приехали к месту нахождения электроприбора. Сотрудники полиции некоторое время пытались дозвониться до ФИО2, он не отвечал на звонки. Сотрудники полиции обеспечили им двух понятых,  которым сотрудниками  ПАО «Россети Центр» показали видеосъемку. На момент прибытия сотрудников полиции и понятых ящик с электросчетчиком был закрыт. Нами был составлен акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора коммерческого учета № 57-ИЮ 0043408 от 11.12.2019. 

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждается тот факт, что ФИО2 предоставил сотрудникам ПАО «Россети Центр» доступ к принадлежащему ему электросчетчику, однако, после осмотра счетчика, закрыл ящик, в котором располагался электросчетчик, и покинул место без объяснения причин.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ). 

Истец представил в материалы настоящего дела доказательства повреждения установленных на приборе учета ФИО2 пломб в виде «пережатия», использования проволоки, отличающейся от заводской, создающего условия безучетного потребления электроэнергии ответчиком (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Отсутствие в тексте акта причин отказа от его подписания не опровергает факта фиксации самовольного подключения.

То обстоятельство, что незаинтересованному лицу не представили собственника, отказавшегося от подписи, не свидетельствует о недостоверности отраженных сведений и фотоматериалов, подтверждающих повреждения установленных на приборе учета ФИО2 пломб и использования проволоки, отличающейся от заводской. Отсутствие точных сведений о расхождении тока собственного потребления в большую сторону на приборе учета ФИО2 не подтверждает отсутствие безучетного потребления электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения установленных на приборе учета, принадлежащего ФИО2, пломб и знаков визуального контроля, что является достаточным для квалификации действий ФИО2 как вмешательство в работу учёта прибора.

Согласно расчету безучётного потребления электрической энергии, составленному на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 57-Ю 017097 от 11.12.2019, в отношении потребителя – ФИО2, стоимость безучётного потребления электроэнергии составила 953 413,08 руб. за период с 13.06.2019 по 11.12.2019, то есть с даты последней проверки счетчика по дату выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд соглашается с произведенным истцом расчетом, признавая его соответствующим обстоятельствам дела, в том числе в части периода расчета. Оснований для перерасчета стоимости с даты снятия последний показаний счетчика не имеется, поскольку законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней датой совместного снятия показаний прибора учёта сетевой организации и потребителя, определив п. 195 Основных положений №442 (в редакции, действующей на момент составления акта), что объем безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта. 

Судом кассационной инстанции в постановлении от 08.09.2022 по данному делу установлено, что УФАС по Орловской области привлечен к административной ответственности начальник Орловского РЭС ФИО10 за составление и подписание акта о технологическом присоединении от 20.08.2019 энергопринимающих устройств ГК «Строитель» в отсутствии документов, предусмотренных подп. «а» п. 62 Правил №861. 

Впоследствии данное нарушение было устранено, по запросу филиала ГК «Строитель» представлен акт приема-передачи от 10.07.2020, согласно которому ГСК 14 «Строитель» передал ГК «Строитель» объект электросетевого хозяйства- КТП, находящуюся по адресу: Орловский район, д. Жилина. 

Таким образом, потребитель ГК «Строитель» технологически присоединен на основании акта от 20.08.2019, потребляет электроэнергию на основании договора энергоснабжения №57020172002419 от 01.07.2019, заключенного с гарантирующим поставщиком. 

В данном Акте об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2019 были зафиксированы условия технологического присоединения ГК «Строитель» идентичные условиям технологического присоединения ГСК «Строитель». 

Сотрудниками филиала был осуществлен выезд на место технологического присоединения ГСК «Строитель» и было установлено, что ГК «Строитель» территориально располагается на том же земельном участке, где ранее располагался ГСК «Строитель», питающим центром является та же самая КТП- 10/0,4 кВ Прб-16- 6П/400 кВА и узел учета 0,4 кВ, ранее принадлежавшие ГСК «Строитель». 

Подписывая новый акт об осуществлении технологического присоединения председатель ГК «Строитель» ФИО11 подтвердил, что КТП -10/0,4 кВ Прб- 16- 6П/400 кВА и узел учета 0,4 кВ находятся в зоне эксплуатационной ответственности и в собственности ГК «Строитель». 

Следовательно, несмотря на ликвидацию ГСК «Строитель», как юридического лица 11.03.2019, энергоснабжение членов кооператива (владельцев гаражей) непрерывно продолжалось, производилась оплата за электроэнергию. 

В отсутствие документально оформленного договора отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети (Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 № 305- ЭС17-14967). 

Факт ликвидации юридического лица, в данном случае ГСК «Строитель», не свидетельствует об аннулировании ранее осуществленного технологического присоединения. 

Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о недействительности договора энергоснабжения № 57020172002419 от 01.07.2019, заключенного между ответчиком и ГК «Строитель». 

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 истцом проведена проверка прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.16 заводской №1105170923, принадлежащего потребителю ГК «Строитель». 

По результатам проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №57-ИЮ 0037588 от 12.03.2020 и акт о неучтенном потреблении №57-Ю 017203 от 12.03.2020. 

В указанных актах зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета: «из измерительных трансформаторов тока извлечена обмотка, трансформаторы тока не учитывают потребляемую электроэнергию». Акты составлены в присутствии председателя ГК «Строитель» ФИО11 и четырех независимых свидетелей: ФИО12, ФИО13 15 Евгения Владимировича и ФИО14, ФИО15. 

Представитель потребителя отказался дать объяснения по факту выявленного нарушения и подписать акт. 

Письмом №МР1-ОР/Р17/225 от 16.03.2020 акты и расчет безучетного потребления направлены ответчику для включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии. 

Письмами №ИР/1716-оэс от 20.03.2020 и №ИР/2034 от 15.04.2020 ответчик отказался принять данный объем услуг, ссылаясь на то, что объем безучетного потребления должен быть рассчитан с даты снятия контрольных показаний (04.03.2020), а факт безучетного потребления не подтвержден, поскольку трансформаторы тока не входят в узел учета. 

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что указанное в акте о неучтенном потреблении от 12.03.2020 №017203 нарушение (извлечение первичной обмотки из измерительных трансформаторов тока по фазам АВС) не может квалифицироваться как вмешательство в работу приборов учета электроэнергии, а, следовательно, не является безучетным потреблением.

 Вместе с тем, данный вывод судов основан на неправильном толковании п. 2 и п. 136 Основных положений № 442. 

Так, под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки». 

«Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки». 

«Безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

На основании изложенного, принимая во внимание, что трансформаторы тока входят в состав измерительного комплекса, то указанное в акте о неучтенном потреблении от 12.03.2020 №017203 нарушение (извлечение первичной обмотки из измерительных трансформаторов тока по фазам АВС) само по себе представляет собой вмешательство в работу измерительного комплекса, следовательно, прибор учета не может быть признан расчетным. 

При новом рассмотрении дела истец пояснил, что указанный прибор учета работниками сбытовой организации, проводившими 04.03.2020 снятия его показаний, на предмет пригодности к эксплуатации не проверялся.

Допрошенный в судебном заседании 06.04.2023 свидетель ФИО16   пояснил, что  работает в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» инспектором технического контроля по снятию показаний счетчика с   01.05.2014 по настоящее время. Пояснил, что 04.03.2020 при снятии показаний прибора учета в ГК «Строитель»  визуально нарушений  на приборе учете  не  обнаружено.

Допрошенный в судебном заседании 06.04.2023 свидетель ФИО17 пояснил, что  работает в ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» электромонтером по снятию показаний счетчика с 2006 года по настоящее время. Пояснил, что 13.06.2019  в ГК «Строитель»  были сняты показания счетчика. При визуальном осмотре  прибора учета нарушений  на счетчике не обнаружено (магнитная лента, была на месте, пломбы были не нарушены), указал,  что при снятии показаний прибора учета,  составляется ведомость, в ней указывается:  тип прибора, номер лицевого счета собственника); при  инструментальной проверки прибора учета составляется акт с участием  потребителя.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт бездоговорного потребления электроэнергии ГК «Строитель» на основании акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №57-ИЮ 0037588 от 12.03.2020.

Вместе с тем, арбитражный суд признает обоснованной позицию ответчика, с которой согласился суд кассационной инстанции, что при определении объема безучетного потребления в отношении гаражного кооператива следует исходить из утвержденного норматива коммунальной услуги по электроснабжению.

Истцом неверно определил объем безучетного потребления. 

При его определении следует исходить из утвержденного норматива коммунальной услуги по электроснабжению. 

Расчетный метод, установленный в Приложении №3 к Правилам №442, к ГСК не применим исходя из следующего:

Из второго и четвертого абзацев пункта 5, пятого абзаца пункта 84, пунктов 90, 95, 184 Основных положений №442 следует, что население и приравненные к нему категории потребителей выделены в отдельную группу потребителей с особым правовым регулированием.

Согласно приложению 1 к Основам ценообразования №1178 садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В силу пункта 184 Основных положений №442 порядок определения объема потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных, учитывая их особый правовой статус, в том числе для всех случаев, когда прибор учета ресурса признается непригодным для целей коммерческих расчетов за электроэнергию, урегулирован в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), не использующих электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности, порядок определения объема электроэнергии для случаев безучетного потребления электроэнергии в спорный период отсутствовал в Основных положениях №442.

Названный порядок урегулирован в Основных положениях №442 только с 01.07.2020 (постановление Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии").

В пункте 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденный приказом Минстроя России от 07.11.2016 №776/пр).

Из изложенного следует, что гаражно-строительный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Гаражно-строительный кооператив, заключивший договор энергоснабжения, выступает в этом правоотношении не в своих интересах, а в интересах его членов, осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках гаражам, выступает посредником в отношениях между собственниками гаражей и энергоснабжающей организацией, то есть осуществляет функции, присущие исполнителю коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии надлежащего технологического присоединения при определении объема электроэнергии, потребленной кооперативом, в отсутствие иного правового регулирования к спорным правоотношениям следовало бы применить Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, то есть рассчитывать объем потребления исходя из социальной нормы потребления в отношении электрофицированных гаражей.  Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021 по делу №А31-18386/2019.

Суд также учитывает, что стоимость услуг по передаче электрической энергии  за март 2020 года в размере 383 691 680,02 руб. оплачена ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Вместе с тем с целью установления правовой определенности денежных средств, перечисленных ответчиком истцу, при отсутствии подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг, подтверждающего обоснованность их перечисления и при наличии принципиальных разногласий по объему оказанных услуг, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных им обоснованно и отказать в остальной части исковых требований.

В то же время, учитывая, что после вступления в законную силу решения суда у истца появятся основания отнести эти денежные средства на спорный период (март 2020 года), исполнительный лист не подлежит принудительному исполнению  на указанную сумму.

При обращении в суд истец платежным поручением №65445 от 03.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 42 972 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 912 751 руб. 34 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 42 564 руб. 00 коп.

Следовательно, истцу из федерального бюджета необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 408 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере 3 912 751 руб. 34 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по госпошлины, понесенные истцом при обращении с апелляционной и кассационной жалобами, подлежат отнесению в равных долях на ответчика и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО18, поскольку, в том числе удовлетворение его встречных требований послужило отказом в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании  953 413,08 руб.

Расходы по госпошлине за подачу заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными неимущественными требованиями в размере 6 000 руб. отнести на ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 110, 164-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302020, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Орел г, пл. Мира, д. 2) задолженность за услуги по передаче электроэнергии по договору №40508093 от 01.01.2012 за март 2020 года в размере 1 261 121 руб. 87 коп., а также взыскать 13 718 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Орел г, пл. Мира, д. 2) из федерального бюджета Российской Федерации 408 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2020 №65445.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, №57-Ю 017097 от 11.12.2019 недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию, исключить из взаиморасчетов между публичным акционерным обществом «Россети Центр» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» 209891 кВт*ч безучетного потребления электрической энергии на сумму 953 413 руб. 08 коп. оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (Орловская область, г. Ливны) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Орел г, пл. Мира, д. 2) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его приятия через Арбитражный суд Орловской области.

 Судья                                                                                                          Г.Н. Родина