ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40487/2023

Дело № А40-149799/18

город Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ТУРБИЙОН АВТО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-149799/18 

по заявлению ООО "ТУРБИЙОН АВТО" (ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СТАНДАРТ-ОЙЛ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.05.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТУРБИЙОН АВТО" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТАНДАРТ-ОЙЛ" о взыскании задолженности в размере 261 366 996, 54 руб. по Договору купли-продажи №05-01/01/15 от 05.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

12 октября 2018 года на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 024619572.

В Арбитражный суд г. Москвы 12 апреля 2023 года от конкурсного управляющего ООО "Турбийон АВТО" ФИО4 поступили заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №024619572 от 12 октября 2018 г., выданного по делу                           № А40-149799/18-130-1828, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявления мотивированы тем, что в рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим в адрес руководителя направлено требование о передаче документов, материальных ценностей. Со стороны руководителя обязанность по передаче документов, материальных ценностей не исполнена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "ТУРБИЙОН АВТО" ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №024619572 от 12 октября 2018 г., о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-149799/18-130-1828 отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 318, 321 АПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании, выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который предъявляется к исполнению в сроки установленные статьей 321 АПК РФ (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу) и в порядке установленном федеральным законом "Об исполнительном производстве" в службу судебных приставов, которая осуществляет принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий. Приведенные причины не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, в связи с чем посчитал необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока исполнительного листа к исполнению, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что введение в отношении истца процедуры банкротства, сама по себе непередача или несвоевременная передача документов от бывшего руководителя конкурсному управляющему и другие организационные проблемы общества при смене руководителей не влияют на течение процессуальных сроков, установленных для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С истечением исполнительной давности исполнительный документ не может быть выдан повторно, в связи с чем восстановление срока в отсутствие к тому оснований нарушает права должника.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергающие выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии у суда на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств утраты исполнительного документа, уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-149799/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                               А.С. Сергеева