/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-16200/2016

29 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза»:

Силко Е.А. (доверенность от 20.09.2017),

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала – Горьковская железная дорога:

Козловой Ю.В. (доверенность от 03.09.2015) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017,

принятое судьей Логиновой И.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу № А43-16200/2016 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза»

(ОГРН: 1125260013735, ИНН: 5260339860) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

в лице филиала – Горьковская железная дорога, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «СГ-Транс» (ОГРН: 1047740000021, ИНН: 7740000100), 

публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»

(ОГРН: 1020202555240, ИНН: 0274051582), 

о взыскании убытков 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» (далее – ООО «Кудьминская нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД») о взыскании                    21 600 рублей убытков.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СГ-Транс» (далее – АО «СГ-Транс») и публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО «АНК «Башнефть»).

   Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов/цистерн с пути необщего пользования, в связи с чем отсутствует факт виновной задержки уборки вагонов                            перевозчиком.

            Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Кудьминская нефтебаза» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

   По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии согласования между сторонами сроков уборки вагонов-цистерн для ответчика в рамках договора на эксплуатацию путей необщего пользования. Суд на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26, имеющегося в материалах дела технологического процесса работы станции Кудьма должен был прийти к выводу, что срок уборки порожних вагонов с подъездных путей истца не мог быть более 6,6 часов с момента направления истцом уведомления об окончании сливной операции и до отправления порожнего вагона. Актами общей формы с формулировкой «превышение технических или технологических возможн.» подтверждается вина ответчика в простое вагонов. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими убытками. Суд неправильно истолковал статью 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            ОАО «РЖД» в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

            Представитель ПАО «АНК «Башнефть» в отзыве на кассационную жалобу просил оставить решение и постановление без изменения.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечили ООО «Кудьминская нефтебаза» и ОАО «РЖД».

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

   Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО    «Кудьминская нефтебаза» (владелец) заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кудьминская нефтебаза» при станции Кудьма Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 10.10.2013 № 2/78, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 1 к железнодорожному пути необщего пользования ООО             «Диполь», локомотивом перевозчика.

  В параграфе 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

  Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком, согласно технологии работы маневренного локомотива на станции Кудьма после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

  ОАО «АНК «Башнефть» (заказчик) и ООО «Кудьминская нефтебаза» (исполнитель) заключили договор хранения нефтепродуктов от 19.12.2013 № БНФ/Х/56/5658/13/НПР/60, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги.

  На основании пункта 5.3.2 договора в обязанности исполнителя входит отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного в пункте 5.3.1 договора. 

  В соответствии с данным пунктом срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо  на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. 

  Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. 

  Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. 

  Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». 

  В пункте 6.23 договора от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД, заключенного между ОАО «СГ-Транс» и ПАО «АНК «Башнефть», установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1200 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон. 

  В рамках указанного договора АО «СГ-Транс» предъявлялись ПАО «АНК                   «Башнефть» претензии (от 25.11.2014 № 8205, от 25.11.2014 № 8207, от 25.11.2014                         № 8213) за нарушение сроков возврата порожних цистерн в октябре 2014 года в соответствии с условиями договора на сумму 21 600 рублей. 

  Денежные средства в указанном размере добровольно перечислены обществом «АНК «Башнефть» обществу «СГ-Транс», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

  ПАО «АНК «Башнефть», посчитав, что виновным лицом является ООО «Кудьминская нефтебаза», обратилось в суд с иском о взыскании с последнего убытков в размере             21 600 рублей, вызванных оплатой штрафа поставщику нефтепродуктов за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения. 

  Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.10.2015 по делу                            № А43-20308/2015, вступившим в законную силу, удовлетворил исковые требования ПАО «АНК «Башнефть»: взыскал с ООО «Кудьминская нефтебаза» в пользу ПАО «АНК            «Башнефть» 21 600 рублей убытков. 

  По мнению истца, убытки в названном размере, он понес в связи с оплатой простоя вагонов/цистерн, который допущен по вине ответчика по делу.

  Истец обращался к ответчику в претензионном порядке (письмо от 06.04.2016                           № КН-109) с требованием возместить понесенные последним убытки.

  Однако претензия со стороны последнего осталась без ответа и удовлетворения. 

  Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что простой вагонов имел место по вине ответчика, что повлекло для истца убытки в виде платы своему контрагенту за сверхнормативное пользование вагонами.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

  Убытки подлежат возмещению при наличии условий для возникновения гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Суды, истолковав буквальное значение содержащихся в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кудьминская нефтебаза» при станции Кудьма Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 10.10.2013 № 2/78 слов и выражений, пришли к выводу о том, что стороны при заключении договора не согласовали сроки уборки вагонов/цистерн с пути необщего пользования, в связи с чем отсутствует факт виновной задержки уборки вагонов перевозчиком и нет нарушения договорного обязательства.

             При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу №  А43-16200/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудьминская нефтебаза» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов