Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232633/16-93-2056

27 апреля 2017 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПАО "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7705035012/772901001; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 06.04.1993; 119526,  

<

...>)

к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7723159532/772901001; Дата регистрации до 1 июля 2002 года 17.11.1999; 119454, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.I КОМН.59Б)

о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2015 № 1114024, от 01.12.2009 №0213055, от 01.05.2009 № 0213038, от 01.04.2011 № 0213048 в размере 21 980 876 руб. 82 коп., пени в размере 2 982 452 руб. 17 коп., рассчитанные за период с 21.05.2015 по 17.03.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 18.03.2017 по дату уплаты долга

при участии: 

от истца – ФИО2 (дов. от 11.11.2016 № ДG100-14-470);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 21.07.2016).

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договорам от 01.04.2015 № 1114024, от 01.12.2009 №0213055, от 01.05.2009 № 0213038, от 01.04.2011 № 0213048 в размере 21 980 876 руб. 82 коп., пени в размере 2 982 452 руб. 17 коп., рассчитанные за период с 21.05.2015 по 17.03.2017, а также пени, начисленные на сумму задолженности с 18.03.2017 по дату уплаты долга (по уточненным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку представленные истцом акты о сдаче-приемке за указанные в иске периоды не подписаны ответчиком в связи с несогласием с качеством оказанных услуг и объемами поставленной тепловой энергии истцом, истец поставлял тепловую энергию нарушая условия договоров энергоснабжения, температурный график, температура намеренно завышалась, ответчик был вынужден охлаждать теплоноситель перед подачей потребителям, истец при расчетах стоимости потребленной тепловой энергии применяет неверный тариф, также ответчик считает, что произведенный истцом расчет неустойки является завышенным и подлежит уменьшению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Мосэнерго» и ООО «Инжтрасс-строй» заключены договоры тепло/энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 1114024 от 01.04.2015, № 0213055 от 01.12.2009, № 0213038 от 01.05.2009 и № 0213048 от 01.04.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (тепло/энергоснабжающая организация) обязался подавать (поставлять), а ответчик (абонент/потребитель) принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику в полном объеме за период апрель 2015 - июль 2016 по договору № 0213048, октябрь 2015 - июль 2016 по договорам №№ 0213038 и 0213055, ноябрь 2015 - июль 2016 по договору № 1114024, что подтверждается актами сдачи-приемки, платежными документами, показаниями приборов учета тепловой энергии.

Между тем, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 22 680 876,82 руб.

Истцом ответчику направлялась претензия от 06.09.2016, однако сумма задолженности полностью ответчиком так и не погашена.

Долг Ответчиком частично оплачен и по состоянию на 17.03.2017 основной долг составляет 21 980 876,82 руб.

В соответствии с условиями п. 7.4 договоров №№ 0213038 и 0213055, п. 8.4 договора № 0213048 и п. 7.5 договора № 1114024 окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя или предусмотренных законом оснований для их неоплаты ответчиком не представлено.

Возражая против иска, Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Истец необоснованно применил тарифы на тепловую энергию в спорный период 2015 - 2016 гг.

Приведенные доводы отзыва Ответчика основаны на ошибочном понимании норм Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и иных нормативных актов, в том числе постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» приводится дефиниция терминов, используемых в упомянутом федеральном законе:

•п. 9. - потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

•п. 4. - теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

• п. 11. - теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

В соответствии с ч. 1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч. 4 этой же статьи, теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Теплоснабжения Потребителя (Ответчика) осуществляется теплоснабжающей организацией (Истцом) по договорам тепло/энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2015 № 1114024, от 01.12.2009 № 0213055, от 01.05.2009 № 0213038 и от 01.04.2011 №0213048.

В соответствии с условиями договоров №№ 0213055, 0213038 и 0213048, теплопотребляющие установки по указанным договорам находятся на территории г. Люберцы Московской области. Согласно условиям договора № 1114024, теплопотребляющая установка по договору находится на территории г. Москвы. Таким образом, применительно к ч. 5 ст. 15 ФЗ № 190, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Для потребителей ПАО «Мосэнерго», теплопотребляющие установки которых расположены на территории г. Москвы, тарифы на тепловую энергию на 2015 год установлены постановлением РЭК Москвы от 12.03.2015 № 59-тэ, на 2016-2018 годы - постановлением РЭК Москвы от 18.12.2015 № 457-тэ.

Для потребителей ПАО «Мосэнерго», теплопотребляющие установки которых расположены на территории Московской области, тарифы на тепловую энергию на 2015 год установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 № 155-Р, на 2016-2018 годы - распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 167-Р.

Таким образом, при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной Истцом Ответчику по договорам № 0213055, 0213038 и 0213048, надлежит руководствоваться тарифами, установленными Комитетом по ценам и тарифам Московской области на соответствующий календарный год, а по договору №1114024 - тарифами, установленными РЭК Москвы на соответствующий календарный год.

При анализе представленных в материалы дела первичных документов, подтверждающих факт поставки тепловой энергии Истцом Ответчику, равно как и стоимость поставленной тепловой энергии, можно проследить, что Истец правильно применял тарифы, установленные постановлениями РЭК Москвы и распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области.

При этом Ответчик ошибочно считает возможным применять в отношении себя тарифы, установленные для покупки тепловой энергии на коллекторах источников тепловой энергии ПАО «Мосэнерго». Как отмечалось выше, согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ № 190, теплоснабжающие организации самостоятельно заключают договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя потребителю в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, принимая во внимание, что точки поставки по договорам №1114024, 0213055, 0213038 и 0213048 расположены на границе тепловых сетей ПАО «МОЭК», выступающего в процессе теплоснабжения Ответчика в качестве теплосетевой организации, а не на коллекторах источников тепловой энергии ПАО «Мосэнерго», применение к Ответчику тарифа на тепловую энергию на коллекторах было бы незаконно.

Также следует отметить, что Ответчик является перепродавцом тепловой энергии, приобретенной, в том числе, у Истца, поскольку для него (Ответчика) были установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 г. постановлением РЭК Москвы от 31.07.2015 № 184-тэ, на 2016-2018 гг. - постановлением РЭК Москвы от 09.12.2015 № 382-тэ, которые значительно превышают тарифы на тепловую энергию, установленные для ПАО «Мосэнерго».

Что касается доводов отзыва Ответчика о выполненных дописках на некоторых ведомостях показаний приборов учета тепловой энергии: как указывает ответчик, указанные дописки были выполнены в связи с допущенными самим Ответчиком нарушениями в досрочном снятия показаний с приборов учета тепловой энергии до истечения календарного месяца, в связи с чем, в указанных ведомостях показаний приборов учета тепловой энергии отсутствует информация о количестве поставленной тепловой энергии за неучтенные дни (после снятия показаний с приборов учета). В подтверждение правильности произведенных расчетов по иску, Истцом представлены  расчеты потребления, выполненные по спорным ведомостям показаний приборов учета тепловой энергии, учитывающие весь объем поставленной тепловой энергии за спорные месяцы.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 21 980 276 руб. 82 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости принятой тепловой энергии и теплоносителя совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислены пени по договорам за период с 21.05.2015 по 17.03.2017 в общей сумме 2 982 452 руб. 17 коп. 

Представленный  истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании пени за период с 21.05.2015 по 17.03.2017 в размере 2 982 452 руб. 17 коп. и пени в размере 1/300 ставки рефинансировании Банка России, существующей на дату оплаты, начисленную на сумму долга за период с 18.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

То обстоятельство, что размер взыскиваемой судом неустойки больше учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не отменяет обязанности должника представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право покупателя требовать взыскания с поставщика неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309,310, 330,333, 539 ГК РФ, ст.71,75, 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "МОСЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам от 01.04.2015 № 1114024, от 01.12.2009 № 0213055, от 01.05.2009 № 0213038, от 01.04.2011 № 0213048 в размере 21 980 876 (двадцать один миллион девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 82 коп., неустойку по договорам за период с 21.05.2015 по 17.03.2017 в общей сумме 2 982 452 (два миллиона девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 17 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, существующей на дату оплаты, начисленную на сумму долга за период с 18.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 144 751 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3066 (три тысячи  шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков