/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11201/2017

28 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.12.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

 

без вызова представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017,

принятое судьей Окороковым Д.Д.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-11201/2017 

 

по иску открытого акционерного общества «Завод технологического 

оборудования «Камея»

(ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026) 

к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго»

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании 239 579 рублей 41 копейки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Завод технологического оборудования «Камея» (далее – ОАО «ЗТО «Камея») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ОАО «Теплоэнерго») о взыскании 167 936 рублей 95 копеек долга по арендным платежам за период с 18.12.2014 по 31.12.2016 и 71 642 рублей 46 копеек пеней за период с 19.11.2014 по 06.04.2017 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, удовлетворил заявленные требования частично: с ОАО «Теплоэнерго» взыскано 7406 рублей 98 копеек, в том числе 5832 рубля 83 копейки долга и 1574 рубля 15 копеек пеней.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «ЗТО «Камея» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не усмотрел правовых оснований для взыскания заявленной задолженности за весь спорный период; вывод суда о том, что ответчик пользуется земельным участком площадью 162,2 квадратного метра является ошибочным; расчет взысканной неустойки произведен неверно.

ОАО «Теплоэнерго» представило в суд отзыв, в котором попросило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Предметом обжалования является решение арбитражного суда, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не отметил нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованного решения и постановления. 

Из кассационной жалобы следует, что ОАО «ЗТО «Камея» не согласно исключительно с установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции, сделанный на основании фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия у него полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н  О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А43-11201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод технологического оборудования «Камея» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов