АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14486/2020

г. Ставрополь

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРНИП 307264936000014,

о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2017 по 17.04.2019 в размере 16 549 рублей 26 копеек, пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 3 332 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика 16 549 рублей 26 копеек задолженности по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2017 по 17.04.2019, 3 332 рублей 76 копеек за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально общество обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2011 по 17.04.2019 в размере 56 307 рублей 38 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 01.07.2017 по 05.04.2020 в размере 5 713 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.08.2020 исковое заявление общества передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением суда от 07.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая изложенное, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

Ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства и в силу положений статей 123, 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Протокольным определением от 13.01.2021 судом приняты уточненные исковые требования в части уменьшения суммы основного долга и пени, рассматриваемые по существу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате услуг и работ общества по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 84 по пр-ту Карла Маркса в г. Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.05.2017 по 17.04.2019.

От ответчика поступило ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 19.03.2020 предприниматель до 17.04.2019 являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 26:24:040408:720, общей площадью 47,8 кв. м.

Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленному протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.07.2011, собственниками помещений выбран непосредственный способ управления, в качестве обслуживающей организации избрано общество с ограниченной ответственностью «Управдом», утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений – 10, 53 рубля за кв. м в месяц, за капитальный ремонт – 2, 61 рубля за кв. м в месяц.

01 сентября 2011 года собственниками помещений многоквартирного дома № 84 по пр.-ту Карла Маркса в г. Минеральные Воды и обществом заключен договор обслуживания многоквартирного дома, целью которого являлось обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрена ежегодная индексация размера платы на 5%.

Решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений от 03.04.2015, собственниками выбран способ управления, в качестве управляющей организации избрано общество.

15 мая 2015 года собственниками помещений и обществом заключен договор управления названным многоквартирным домом.

В пункте 5.4 договора предусмотрена ответственность за неуплату собственниками платежей, установленных в разделе 4 договора до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с числа месяца, следующего за истекшим, до момента оплаты.

В период с 01.05.2017 по 17.04.2019 ответчиком оплата услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 84 по пр-ту Карла Маркса в г. Минеральные Воды не производилась, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 16 549 рублей 26 копеек. На сумму задолженности начислена пеня за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 3 332 рублей 76 копеек (с учетом уточненных требований).

Попытки истца по урегулированию спора во внесудебном порядке не привели к положительному результату, в связи с чем общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик в своем отзыве признал сумму задолженности и пени в заявленном истцом размере. 

В порядке статей 49, 70 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.05.2017 по 17.04.2019 в размере 16 549 рублей 26 копеек и пени за период 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 3 332 рублей 76 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

При этом согласно второму абзацу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом уплачено 2 061 рубль государственной пошлины (платежные поручения от 22.05.2020 № 441, от 02.07.2020 № 589). 

В пункте 10 постановления вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая изложенное, а также принятие протокольным определением суда от 13.01.2021 к рассмотрению уточненных исковых требований в части уменьшения их размера, признание ответчиком уточненных требований в полном объеме, обществу из федерального бюджета подлежит возврату часть уплаченной им государственной пошлины в размере 1 461 рубля. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины (600 рублей) подлежат взыскания с предпринимателя в пользу общества.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ОГРНИП 307264936000014, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 19 882 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 02 копейки, в том числе:  

– основного долга по оплате услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 84 по проспекту Карла Маркса в городе Минеральные Воды Ставропольского края за период с 01.05.2017 по 17.04.2019 в размере 16 549 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 26 копеек,

– пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 3 332 (Три тысячи триста тридцать два) рублей 76 копеек,

а также 600 (Шестьсот) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 461 (Одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубля, уплаченную платежными поручениями от 22.05.2020 № 441 и от 02.07.2020 № 589.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                А.С. Минеев