Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63988/25-92-390

04 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТУРИОН» (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

к ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

о признании незаконными действия,

при участии:

От истца: ФИО1 дов. от 20.05.2023 г., диплом;

От ответчика: ФИО2 дов. от 27.12.2023 № ГИН-Д-57119/23, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТУРИОН» (далее – Заявитель, общество) обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, Инспекция), об оспаривании действий по пресечению незаконного размещения здания по адресу: 

<

...> с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению в полном объеме допущенных нарушений порядка выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, установленного законодательством города Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.02.2025 дело № 2а-173/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 обозначенное дело принято к производству с присвоением делу № А40-63988/25-92-390.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – третье лицо, Департамент).

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на безосновательность, немотивированность и необоснованность оспоренных действий заинтересованного лица и ущемление прав и законных интересов общества как собственника спорного объекта недвижимости, в отношении которого Инспекцией отказано в сохранении без сноса, вследствие чего просила суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица  в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта нецелевого использования обществом земельного участка, что и обусловило в рассматриваемом случае принятие Инспекцией решения о сносе кирпичного здания, расположенного на обозначенном объекте общества.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, представителя в судебное заседание не направило, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает Заявитель, ООО «Центурион» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:20, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, строения 1,3, на основании договора аренды № М-10-035641 от 31.05.2011 сроком до 3 ноября 2059 года.

На момент передачи земельного участка по указанному договору с момента возникновения правоотношений по договору в соответствии с п. 1.7 договора на участке было расположено и учтено договором:

комплекс из 2-х, 3-х, 4-х этажных кирпичных зданий;

кирпичные гаражные боксы; два металлических контейнера;

металлические навесы.

Данный договор был заключен для эксплуатации многофункционального комплекса обслуживания автотранспорта после окончания 3-го (последнего) этапа реконструкции.

Материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что строительные работы на земельном участке не велись с 2007 года.

Также, согласно представленным материалам дела, в 2013 году была плановая выездная проверка использования земельного участка Госинспекцией по недвижимости, претензий по нахождению на участке контейнеров и металлических навесов не предъявлялось.

При заключении дополнительного соглашения от 10.08.2020 к договору аренды № М-10-035641 от 31.05.2011 Департаментом городского имущества некапитальные строения (контейнеры и навесы) были исключены из текста, передачи участка не проводилось, требований освободить участок от некапитальных строений не выдвигалось.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, 26 апреля 2023 года Госинспекцией по недвижимости на основании задания № 9105656 было проведено выездное обследование земельного участка, по результатам которого ООО «Центурион» было выдано уведомление от 03.05.2023 № МКЦМЦН-ИСХ-2671/23, в котором со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 11.12.2010 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» постановление Правительства Москвы 819-ПП) говорится о незаконном использовании земельного участка, выразившемся в возведении и размещении 2 бытовок, 2 навесов, 4 контейнеров и строения (кирпичное) с предложением добровольно освободить земельный участок от указанных объектов в срок до 13.05.2023 года.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, ООО «Центурион» в указанный срок добровольно освободило участок от некапитальных строений - бытовок, контейнеров и навесов, несмотря на то что большая половина этих объектов располагалась на участке с согласия Третьего лица.

В свою очередь, обществом в рассматриваемом случае по вопросу сноса капитального кирпичного строения в Госинспекцию по недвижимости было отправлено заявление на сохранение объекта с приложением копий правоустанавливающих документов: свидетельства на право собственности от 28.01.1998 года№ 00-00156/98 на здание по адресу: 

<

...> площадью 20,5 кв.м., свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 25 апреля 1998 года серия Б 0085656, выписки из проектной документации, где данное строение поименовано как существующее и не подлежащее реконструкции.

Между тем, в сохранении объекта Заявителю было отказано, поскольку упомянутый объект продолжает считаться самовольной постройкой, вследствие чего Инспекцией планируется проведение работ по пресечению его незаконного размещения.

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку, как указывает Заявитель, принадлежащий ему спорный объект не только не может быть узаконен, но и в принципе подлежит сносу ввиду его характера как самовольной постройки.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией заинтересованного лица, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе осуществляются органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации - городов федерального значения в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости) Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 7 Положения о Госинспекции по недвижимости — Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Вопросы выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Москвы на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, регламентированы постановлением Правительства от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3.2. приложения 1 к Постановлению № 819-ПП, в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

В рамках осуществления полномочий в соответствии с п. 3.3.2 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП и выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:10:0001006:20 площадью 3932 кв.м по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28Б, стр. 1,3 (далее - Участок).

В результате обследования заинтересованным лицом в рассматриваемом случае было установлено, что участок предоставлен в аренду ООО «ЦЕНТУРИОН» (далее - Общество) для эксплуатации здания многофункционального комплекса обслуживания автотранспорта, с размещением организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров и бытового обслуживания.

Согласно Дополнительного соглашения от 10.08.2020 к договору аренды на земельном участке поименованы:

трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0001006:1000 площадью 4074,7 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Силино, ул. Панфилова, д. 286, стр. 1, помещения в котором оформлены в собственность Общества;

одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0001006:1001 площадью 341,5 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28Б, стр. 3, принадлежащее на праве собственности Обществу.

В рассматриваемом случае, заинтересованным лицом в ходе обозначенной проверки установлено, что к зданию с кадастровым номером 77:10:0001006:1001 возведена одноэтажная кирпичная пристройка, а также на спорном участке размещены 2 навеса, 2 бытовки и 4 контейнера общей площадью 190 кв.м.

При этом, согласно представленным материалам рассматриваемого дела, объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности в отношении указанных объектов не зарегистрировано. Кроме того, в договоре аренды земельного участка указанные объекты не поименованы.

Согласно условиям договора аренды, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Разрешительная документация на размещение вышеуказанных объектов отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По результатам обследования в соответствии с п. 3.3.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление № 819) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 7(1) Положения Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков.

В соответствии с пунктом 4.1.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В свою очередь, ГБУ «МКМЦН» осуществляет в соответствии с Уставом, в том числе, техническое сопровождение мероприятий для проведения Госинспекцией по недвижимости контроля за использованием земель, находящихся на территории города Москвы, и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятий по профилактике, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений в использовании таких объектов недвижимости.

В то же время, предоставление документов, составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, лицам, не участвующим в процессе взаимодействия, Постановлением № 819-ПП не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов дела, выявив факт нецелевого использования спорного земельного участка вследствие размещения на нем не зарегистрированных и не поставленных на кадастровый учет объектов, Инспекцией было принято решение в соответствии с предоставленными ей п. 3.3.2. приложения 1 к Постановлению № 819-ПП полномочиями меры и действия, направленные на пресечение такого использования.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости по проведению обследования Участка и пресечению факта его незаконного (нецелевого) использования полностью соответствуют действующему законодательству и полномочиям Госинспекции по недвижимости, а потому не могут в рассматриваемом случае быть признаны незаконными применительно к положениям ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем суду в рассматриваемом случае не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТУРИОН» к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         И.Н. Уточкин