АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12187/2025

11 июня 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лидер" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 09.03.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 23.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 29.04.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 10.06.2025.

Иных возражений, ходатайство не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2024 по делу № А60-47576/2023 ООО "СПЕЦЭНЕРГОЩИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Конкурсным управляющим проведен анализ переводов денежных средств со счетов ООО "Спецэнергощит".

Согласно ответу ПАО КБ «УБРиР» от 25.06.2024 №1/2/2024-074909 за период с 07.05.2020 по 19.06.2024 размер списания денежных средств со счета ООО "Спецэнергощит"  в пользу ООО «ТК ЛИДЕР» составил 1 149 400 руб.

26.11.2024 конкурсным управляющим в адрес ООО «ТК ЛИДЕР» был направлен запрос о предоставлении документов, опосредующих вышеуказанные перечисления.

Ответчик оставил запрос без ответа и добровольно денежные средства в размере 1 149 400 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий в обоснование своей позиции указывал на отсутствие (невыявление им) сделки (договора, поставки), ссылки на которые содержатся в выписке по счету истца, а также на отсутствие какого-либо встречного предоставления взамен произведенных ООО «ТК Лидер» в адрес ответчика платежей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела счет-фактуры (УПД), подтверждающие факт оказания услуг.

В период с 05.06.2020 года ООО «ТК Лидер» оказывал услуги по грузоперевозкам   ООО «Спецэнергощит».

Факт оказания услуг по грузоперевозкам подтверждается счетами-фактур (универсальными передаточными документами (УПД)) а именно:

-  счет-фактура (УПД) №128 от 05.06.2020 на сумму 14 400,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №233 от 30.06.2020 на сумму 28 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №171 от 30.06.2020 на сумму 12 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №288 от 26.08.2020 на сумму 43 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №314 от 07.05.2021 на сумму 10 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №341 от 24.05.2021 на сумму 8 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №374 от 22.06.2021 на сумму 11 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №578 от 03.11.2021 на сумму 12 000,00 руб.

-  счет-фактура (УПД) №8 от 30.01.2022 на сумму 11 400,00 руб.

Итого оказано услуг на общую сумму: 149 800,00 руб.

Относительно платежей от 05.03.2022 на сумму 550 000,00 руб., от 09.03.2022 на сумму 397 853,23 руб., от  10.03.2022 на сумму  20 770,00 руб., от 11.03.2022 на сумму 42 376,77 руб. ответчик указал, что денежные средства в размере 1 100 000,00 руб. были возвращены истцу по платежному поручению №99 от 14.03.2022 на сумму 450 000,00 руб., платежному поручению №98 от 14.03.2022 на сумму 550 000,00 руб. с назначением платежа «Возврат по договору №3 от 11.01.2022 при отмене транспортно-экспедиционной услуги».

Возврат денежных средств подтверждается выпиской банка, представленной истцом в материалы дела (стр.65 строка 6,7).

Истцом данные обстоятельства не оспорены. Суд определением от 29.04.2025 предлагал истцу представить пояснения по возражениям и представленным документам ответчика. Истец проигнорировал требование суда.

Учитывая факт оказания услуг на сумму 149800 руб. 00 коп., возврат денежных средств в сумме 1100000 руб. 00 коп., итого в общей сумме 1249800 руб. 00 коп., истцом данные обстоятельства не опровергнуты, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности в части в части платежей с 05.06.2020 по 30.01.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что истцом предъявлено исковое заявление 06.03.2025, срок исковой давности в отношении платежей с 07.07.2020 по 03.11.2021 (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования срока) пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО2").

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и взысканию в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергощит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 591 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                          О.В. Маковкина