﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51138/2019

Дело № А65-18448/2017

г. Казань

10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика – Яхиной Э.А., доверенность от 09.01.2019 № НГ-01/2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-18448/2017

по исковому заявлению Гилязова Руслана Рафаэлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы, с участием заинтересованного лица: Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Руслан Рафаэлевич (далее – Гилязов Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» (далее – ООО «Нафто-Групп», ответчик) об обязании ответчика передать истцу для ознакомления документы общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, удовлетворены исковые требования об обязании ООО «Нафта-Групп» в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу представить Гилязову Р.Р. для ознакомления следующих документов: 1. Оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015 и 2016 года по:   счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат;  счету 41 товары,;  счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств;  счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам;  счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации;  счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам;  счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов. 2. Гражданско-правовые договоры общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015 и 2016 года. 3. Штатное расписание общества по состоянию на 2015 и 2016 года. 4. Книгу покупок-продаж, 5. Копии разрешительных документов, в том числе лицензии, сро, допуски, 6. Учредительные документы с изменениями и дополнениями (свидетельства, устав, протокола, приказы).

Гилязов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о присуждении денежных средств за неисполнение ООО «Нафта-Групп» решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2017 в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек Отдел судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, заявление удовлетворено частично. С ООО «Нафта-Групп» в пользу Гилязова Р.Р. взыскано 500 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 10.10.2017 по делу № А65-18448/2017 с 26.03.2019 по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, ООО «Нафта-Групп» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить штраф до 100 руб. за каждый день не исполнения решения с момента вступления определения суда в законную силу но не более 50 000 руб.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за неисполнение судебного акта.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33 Постановления № 7).

Как усматривается из материалов дела, Гилязов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Нафта-Групп» денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2017 по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Возражая по существу заявленных требований и не соглашаясь с заявлением истца, ООО «Нафта-Групп» указало на частичное добровольное исполнение судебного решения, передачу части документов.

Кроме того, как указал ответчик, в связи с протечкой воды на систему питания компьютера был поврежден жесткий диск, это привело к тому, что у ответчика отсутствует возможность извлечь информацию и представить оставшиеся документы, в частности, оборотно-сальдовые ведомости за 1 и 2 полугодие 2015 и 2016 года по счетам 20, 26 с детализацией по статьям затрат, счету 41 товары, счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств, счетам 60, 62, 63 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации, счетам 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам, счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов; гражданско-правовые договоры общества (с приложениями, дополнениями и соглашениями) за 1 и 2 полугодие 2015 и 2016 года; книга покупок-продаж.

Исполнение решении суда в оставшейся части временно не представляется возможным, поскольку в октябре 2017 года в арендуемом помещении произошел залив, в подтверждение представлен акт № 1 о последствиях залива с 6 по 2 этажи по адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 54е от 10.10.2017, акт осмотра № 16898-17 представителя страховой компании АО «СОГАЗ»  эксперта ООО «Бюро Независимой Экспертизы +» от 23.10.2017, уведомление о страховом случае от 11.10.2017 № 42.

Также ответчик ссылается на то, что на сегодняшний день отсутствует возможность представить вышеуказанные документы, поскольку в отношении общества были осуществлены мошеннические действия в сфере компьютерной информации, совершенные посредством неправомерного доступа к компьютерной информации, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, неизвестные обществу лица осуществили неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой законом, а именно, базы данных «1С» Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет», и произвели зашифрование вышеуказанных сведений, тем самым, заблокировав работу с информацией законных пользователей. Таким образом, в отношении ООО «Нафта-Групп» были совершены преступления, предусмотренные частью 1 статьи 272, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.02.2019. Согласно протоколу об изъятии, жесткий диск направлен на экспертизу, для расшифрования программы «1С Бухгалтерия предприятия, зарплата и кадры, складской учет».

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности представления необходимых для исполнения решению суда документов с даты вынесения решения по делу и до сегодняшнего дня, а также принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда в оставшейся части, равно как и доказательств принятия мер по восстановлению документов.

Кроме того, судами принято во внимание, что с даты вынесения решения – 07.10.2017, а также вступления его в законную силу (постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2018), у ответчика имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Изучив доводы сторон, в отсутствии надлежащих доказательств исполнения ответчиком судебного акта в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению и принятию всех мер по обеспечению исполнения решения, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта из расчета 500 руб. за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения судебного акта, но не более 300 000руб.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для еще большего уменьшения суммы неустойки направлены на иную оценку обстоятельств, связанных с ее снижением.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А65-18448/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										М.З. Желаева