347/2023-24687(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-18697/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 07.02.2023 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу   № А45-18697/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310665823500024) к судебному приставу-исполнителю отделения  судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы  судебных приставов по Новосибирской области (633209, 

<

...>) ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  области (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании действий.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО3 (Новосибирская  область, город Искитим).  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1,  взыскатель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Искитимскому району управления  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными действий, выразившихся в произвольном изменении банковских реквизитов  взыскателя и в перечислении денежных средств за период с 13.04.2022 по 26.09.2022  

в сумме 99 208 руб. 06 коп. на не принадлежащий ему банковский счет, и обязании  судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства на счет  взыскателя.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, должник).  

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение  норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать  в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, обязывая судебного пристава-исполнителя в месячный срок перечислить взыскателю денежные средства, поступившие  на депозитный счет отделения судебных приставов по Искитимскому району, суды не  учли, что служба судебных приставов не является собственником поступающих на ее  депозитный счет денежных средств, спорные денежные средства были возвращены  ФИО3 и впоследствии часть из них снята ею через терминал; исполнительное  производство не окончено, задолженность должника составляет 341 400 руб. 43 коп.  

В отзыве на кассационную жалобу взыскатель просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Должник отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ  не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего  от взыскателя исполнительного листа от 03.11.2016 серии ФС № 006396941, выданного  Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-2546/2014, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.03.2020 о возбуждении исполнительного  производства № 34210/20/54018-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу  ФИО1 денежных средств в размере 580 000 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2020 обращено  взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах 620 600 руб. (основной долг  и исполнительский сбор).  

Взыскатель, ссылаясь на прекращение перечисления с депозитного счета службы  судебных приставов на принадлежащий ему расчетный счет в акционерном обществе  «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») ежемесячных платежей в счет погашения  задолженности должника, обратился 01.06.2022 за разъяснением к судебному приставу-исполнителю.  

 Постановлением от 09.06.2022 судебный пристав-исполнитель удовлетворил  ходатайство ФИО1 о предоставлении информации, сообщив ему о фактическом  перечислении с апреля 2022 года поступивших в рамках исполнительного производства  денежных средств от должника на расчетный счет в публичном акционерном обществе  «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»).  

 Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по перечислению  причитающихся взыскателю денежных средств иному лицу, ФИО1 обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование,  пришли к выводам о несоответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов  взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.  

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального  закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые  и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение  требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного  исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об  исполнительном производстве.  

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение  взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых,  гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона  об исполнительном производстве).  

В силу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении  исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы  и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся  в исполнительном документе требований  

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции,  действовавшей в спорный период) предусмотрено, что денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией  имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.  Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня  их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом  

главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений  о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках  спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были  приняты меры по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые  ФИО3 (пенсия); в период с августа 2020 года по март 2022 года поступающие  на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства должника  перечислялись на принадлежащий взыскателю счет в АО «Альфа-Банк», а начиная  с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года денежные средства в размере 99 208 руб. 06 коп.  были перечислены на основании заявок судебного пристава-исполнителя на  принадлежащий должнику счет в ПАО «Сбербанк» (фактически ФИО3  возвращались произведенные удержания из пенсии); при этом доказательства,  свидетельствующие о волеизъявлении взыскателя на изменение банковских реквизитов  для перечисления причитающейся ему задолженности и возвращение денежных средств  должнику, отсутствуют.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии  оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя действующему  законодательству, нарушении прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем  правомерно удовлетворили заявленное требование в указанной части.  

Вместе с тем в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности  по перечислению в месячный срок на счет ФИО1 денежных средств в сумме  99 208 руб. 06 коп., взысканных по исполнительному производству № 34210/20/54018-ИП  за период с 13.04.2022 по 26.09.2022, обжалуемые судебные акты подлежат изменению по  следующим основаниям.  

Требование, рассмотренное судом по настоящему делу, заявлено в порядке,  предусмотренном главой 24 АПК РФ.  

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по  делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, в случае признания их незаконными должно содержаться  указание на обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

Следует отметить, что требование заявителя об обязании уполномоченного органа  совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь  в качестве предлагаемой им меры организационного характера по восстановлению  нарушенных прав, при этом суд не связан испрашиваемым заявителем способом  устранения его нарушенных прав.  

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, судам следует  принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи  с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта,  действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем  удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае  исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 28.12.2021 № 307-ЭС21-11714).  

В настоящем деле судами установлено, что поступившие на депозитный счет  службы судебных приставов в рамках спорного исполнительного производства денежные  средства в размере 99 208 руб. 06 коп. в период с апреля по сентябрь 2022 года были  перечислены на счет должника в ПАО «Сбербанк России» и не находятся в распоряжении  отделения судебных приставов по Искитимскому району; при этом на момент  рассмотрения дела в суде денежные средства с указанного счета в размере  63 460 руб. 05 коп. уже были сняты ФИО3 через терминал.  

При таких обстоятельствах испрашиваемый ФИО1 способ устранения его  нарушенных прав и законных интересов в виде обязания судебного пристава-исполнителя  перечислить взыскателю денежные средства, которые отсутствуют на депозитном счете  отделения судебных приставов по Искитимскому району, не мог быть применен судами.  

Доводы взыскателя о том, что в целях восстановления его нарушенного права на  своевременное получение денежных средств в рамках исполнительного производства  является правомерным возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по  выплате ФИО1 спорных денежных средств, несмотря на их фактическое  отсутствие на депозитном счете, и о наличии у службы судебных приставов права на  последующее возмещение понесенных расходов путем взыскания их с должника  в качестве неосновательного обогащения подлежат отклонению.  

По смыслу позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73, при удовлетворении  судом требований на основании статьи 201 АПК РФ какие-либо выплаты из бюджета  в пользу заявителя не предполагаются; взыскание с ответчика денежных средств должно  осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда,  признающее действия (бездействие) незаконными и обязывающее ответчика совершить  определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.  

В настоящем деле защита нарушенных прав взыскателя достигается в том числе  констатацией судами фактов незаконности действий судебного пристава-исполнителя  и нарушения прав и законных интересов взыскателя, внесения правовой определенности  в процедуру распределения поступивших на депозитный счет службы судебных приставов  денежных средств в рамках спорного исполнительного производства.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает  необходимым изменить обжалуемые судебные акты, указав в качестве способа устранения  

допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложение на судебного  пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, направленных на возвращение  ошибочно списанных с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств,  причитающихся взыскателю в рамках исполнительного производства   № 34210/20/54018-ИП, и последующему их перечислению взыскателю.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 07.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18697/2022  изменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя отделения судебных  приставов по Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области обязанности по перечислению денежных средств,  взысканных по исполнительному производству № 34210/20/54018-ИП за период  с 13.04.2022 по 26.09.2022 в сумме 99 208 руб. 06 коп. на счет взыскателя –  индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со  дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, изложив абзац  третий резолютивной части решения в следующей редакции:  

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Искитимскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем принятия мер, направленных на возвращение ошибочно списанных  с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств, причитающихся  взыскателю в рамках исполнительного производства № 34210/20/54018-ИП,  и последующему их перечислению взыскателю.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева