АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51132/2019

22 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  "НТ-ДОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 12 050 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.09.2019, диплом от 03.07.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "НТ-ДОЗ"   обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 12 050 000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

На обозрение суда представил оригиналы документов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором сумму задолженности признает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Стороны выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» (Заказчик) и ООО «НТ-ДОЗ» (Исполнитель) 03.05.2014г. был заключен договор охраны объекта, с ежемесячной суммой оплаты 150 000 рублей. 

Указанный договор был расторгнут сторонами 01.03.2017г.

Как поясняет истец, за последние 11 месяцев действия данного договора заказчик не произвел его оплату, что подтверждается подписанными сторонами актами сверок за 2016-2017гг., в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 месяцев * 150 000 рублей - 1 650 000 рублей.

Между ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» (Заказчик) и ИП ФИО3 о (Подрядчик) 01.05.2014г. был заключен договор подряда по проведению строительных работ мебельного магазина, находящего по адресу 

<

...>, на сумму 10 400 000 рублей. 

Факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2014г.

Согласно расчета истца, у ООО «Доз-Тагилстроевский» возникла обязанность по оплате договора подряда от 01.05.2014г. в размере 10 400 000 рублей, а у ИП ФИО3 возникло право требования к ООО «ДОЗ-Тагилстроевский».

30.11.2016г. ИП ФИО3 (Цедент) уступил указанное право требования ООО «НТ-ДОЗ» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки права требования от 30.11.2016г.

Как указал истец, задолженность ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» перед ООО «НТ-ДОЗ» составляем 1 650 000 рублей (задолженность по договору охраны объекта), 10 400 000 рублей (задолженность по договору подряда, договору уступки права требования) = 12 050 000 рублей.

Факт  наличия задолженности в  общей сумме  12 050 000 рублей  признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о признании иска указано в отзыве на исковое заявление от 01.10.2019).

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску. 

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 83 250 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "НТ-ДОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности 12 050 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 250 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова