АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-5579/2024

«30»  июля  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.  

   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 180,50 руб.

Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 30 000 руб. и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 25.03.2024 в размере 1 180,50 руб.

Суд, рассмотрев отказ от части заявленных требований, на основании ст.ст. 49, 159, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ определил: отказ принять и удовлетворить, прекратить производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 25.03.2024 в размере 1 180,50 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Из материалов дела следует, что истец  по УПД №СООМ-0766588 от 11.12.2023 поставил ответчику товар на сумму 61 714,82 руб. Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 30 000 руб.

Истцом, в адрес ответчика, была направлена претензия с предложением оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар, ответчик свои обязательства по оплате поставленного в сумме 30 000 руб., не исполнил.

Задолженность по оплате товара была погашена ответчиком в период рассмотрения данного дела по платежному поручению №128 от 14.05.2024 на сумму 30 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для отказа истца от искового требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб.

Так как ответчиком была произведена оплата задолженности, истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 25.03.2024 в размере 1 180,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Данное исковое требование ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 180,50 руб. за период с 27.12.2023 по 25.03.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №12529 от 28.03.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу, в части требования общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Семилукский район, с. Землянск (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2023 по 25.03.2024  в размере 1 180,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев