Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158312/2023-83-897

21 сентября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-897), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Гидросервис" (ИНН 

<

***>) к ООО "Дигер" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № Б-02/20 от 16.11.2020 в размере 1 196 762,40 руб.

при участии: стороны явку представителей не обеспечили, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидросервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дигер" о взыскании неустойки в размере в размере 1 196 762,40 руб.

Истец явку не обеспечил, требование подлежит рассмотрению с учетом доводов, изложенных в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв (письменные объяснения) не представил, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 16.11.2020 сторонами был заключен договор № Б-02/20 на выполнение работ по устройству строительного водопонижения, предусматривающего понижение грунтовых вод для проведения работ на объекте: "1ая очередь МФК - Комплекс апартаментов", месторасположение - Москва, САО, Ленинградский проспект, вл. 8, ценой 56 825 159,86 руб. (пункт 3.1), датой окончания работ – апрель 2022 г. (пункт 4.1).

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Расчёт неустойки произведен истцу за период с 19.07.2022 по 12.07.2023, за последующий период ранее взысканной решением от 18.11.2022 по делу № А40-215048/2022.

Как следует из упомянутого решения, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за совокупный период с 09.04.2021 по 18.07.2022 в размере 1 451 589,25 руб.

С учетом условия пункта 11.2.1 договора, максимальный предел неустойка (5%) составляет 2 841 257,99 руб., следовательно, предельно допустимый размер взыскиваемой неустойки не может превышать 1 389 668,74 руб., требование истца не превышает предусмотренный договором лимит.

Ответчиком требование истца не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В то же время, суд, с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая невозможность пересмотра решения от 18.11.2022 по делу № А40-215048/2022, в то же время, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, согласно которой, мораторий начисления неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, распространяет свое действие на начисление неустоек (штрафов и пени) как за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, так и за нарушение неденежного обязательства (например, просрочка передачи имущества), за исключением требований, относящихся текущим платежам, приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в том числе, на сумму ранее взысканной, за период с 01.04.2022 по 18.07.2022, так и в рамках рассматриваемого иска с 19.07.2022 по 01.10.2022 в общем размере 613 382,40 руб. (363 362,40 руб. + 250 020 руб.).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в рамках настоящего спора составляет 583 380 руб., согласно заявленному периоду.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Дигер" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Гидросервис" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 583 380 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 171 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:     В.П. Сорокин