Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1083/2023

27 сентября 2023 года

г. Махачкала

 

               Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено     27 сентября 2023 года

           Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Каспэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Коммунальник-1" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3947671,91 руб., в том числе 3500901,91 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2019 №3039 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 и 446770 руб. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга, 

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.,

 

         при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1 (доверенность от 26.04.2023), 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Коммунальник-1" (далее – ответчик)   

о взыскании 3947671,91 руб., в том числе 3500901,91 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2019 №3039 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 и 446770 руб. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго».

         Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и по имеющимся в деле доказательствам. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

           Вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу №А15-3841/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунальник-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 702 407 руб., пени в размере 62 300 руб. 49 коп. за период с 31.08.2019 по 28.02.2021, с последующим начислением начиная с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24326 руб. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Каспэнергосбыт» (продавец) и ООО УК «Коммунальник-1»  (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3039 от 01.08.2019.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой ими для собственных нужд и при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулирования отношений по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить за электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги. 

Согласно п.3.4.2. договора исполнитель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в случае прекращения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению потребителям электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом оплатить энергосбытовой организации поставленную до момента расторжения договора электрическую энергию в полном объеме и исполнить иные, возникшие до момента расторжения договора энергоснабжения обязательства, в том числе обязательства, возникшие вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. 

Согласно п.4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного  (общедомового) прибора учета, системы учета, указанных в приложении №1 "Перечень точек поставки исполнителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3., приложения №1-1 "Перечень многоквартирных домов исполнителя" настоящего договора, за вычетом объема электроэнергии (мощности) поставляемой энергосбытовой организацией потребителям присоединенных к сетям исполнителя и рассчитывающихся по прямым договорам с энергосбытовой организацией.  

Согласно п.6.3. договора оплата потребленной электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Согласно п.6.3. договора (с учетом протокола разногласий №1) оплата потребленной электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом. 

Сумма, произведенная исполнителем платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, прежде всего полностью погашает издержки энергосбытовой организации по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (п.6.4.). 

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (п.6.6.). 

Энергосбытовая организация и исполнитель производят сверку платежей за потребленную электрическую энергию не реже 1 раза в квартал, которая оформляется двусторонним актом, подписываемым уполномоченными лицами (п.6.7.). 

Согласно п.8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п.10.1. договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникших до подписания настоящего договора. 

Согласно п.10.2. договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. 

В силу п.10.4. договора расторжение договора не освобождает стороны от возникших по нему обязательств. 

В приложении №1 к договору указаны следующие многоквартирные дома исполнителя: ул.Кирова 68, ул.Кирова 66,  ул.Кирова 64,  ул.Ленина 33В,  

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом исполнены договорные обязательства по договору и за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 поставлена ответчику электроэнергия на сумму 3500901,91 руб., а ответчик не произвел оплату за поставленную электроэнергию.  

Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, ООО «Каспэнергосбыт» в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы и контррасчет размера задолженности.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 общество поставило ответчику электрическую энергию на сумму 3500901,91 руб., что подтверждается архивом начислений, актами снятия показания с приборов учета, актами приема-передачи и счетами-фактурами за спорный период.

На момент обращения в суд сумма долга за спорный период по расчетам истца составила 3500901,91 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии за спорный период. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено,   наличие задолженности подтверждено документально, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 3500901,91 руб. за поставленную электроэнергию по договору от 01.08.2019 №3039 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании 446770 руб. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 13% годовых.

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, чем просит истец, в связи с этим, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 446770 руб.         

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании  50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Как видно из материалов дела, 10.04.2022 между ООО «Каспэнергосбыт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг составила 60000 руб.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 16.02.2023, доверенностью от 11.04.2022, от 26.04.2023.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителей, так и действия представителя истца в рамках указанного представительства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлено исковое заявление, и представитель участвовала в судебных заседаниях 12.07.2023, 18.07.2023, 15.08.2023, 21.09.2023. 

В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан 28.04.2022 (протокол № 04) указано, что оплата за ведение дел в арбитражных судах при цене иска до 1000000 для физических лиц составляет не менее 50000 руб., для юридических лиц не менее 80000 руб.; при цене иска свыше 1000000 для физических лиц составляет не менее 80000 руб., для юридических лиц не менее 120000 руб.; по искам неимущественного характера для физических лиц составляет 50000 руб.,  для юридических лиц не менее 80000 руб. Ведение арбитражных дел в иных инстанциях - не менее 50% от суммы вознаграждения, предусмотренного за ведение дела в суде 1 инстанции.

Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными.

Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде на сумму 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, не носит явно завышенный характер и соответствует критерию разумности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем оказанных услуг, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Республике Дагестан, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает, что 50000 руб. является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора.  

В связи с изложенным с ООО "Коммунальник-1"  в пользу ООО "Каспэнергосбыт" следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.   

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с ООО "Коммунальник-1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Каспэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) 3947671,91 руб., в том числе 3500901,91 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 01.08.2019 №3039 за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 и 446770 руб. пени за период с 20.04.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.02.2023 с последующим начислением пени на сумму основного долга (3500901,91 руб.) начиная с 16.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42738 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

           Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

          Судья                                                                                                             Х.В. Оруджев