Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2428/2019

25 сентября 2019 г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 13-юр-53 от 21.01.2019, личность удостоверена паспортом, 

ответчика, в лице представителя ФИО3 по доверенности № ЧЭ-28 от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее –  истец, АО «ЧЭМК») 29.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», (далее – ответчик, ОАО «МРСК Урала»), в котором просит в силу приобретательной давности признать за собой право собственности на сооружение (воздушная линия 110 кв. от подстанции Челябинский Ферросплавный завод до подстанции Абразивная), в настоящее время от подстанции ГПП-1 (нежилое здание (здание закрытого распределительного устройства) по подстанции ГПП-2 (нежилое здание (Главная подстанция № 2), протяженность 2 500 м, кадастровый номер сооружения: 74:36:0000000:2859, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 80-П (т.1 л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец  при обращении в арбитражный суд ссылался на положения   ст. 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определениями от 26.03.2019, 19.07.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (т.2 л.д. 145, т.3 л.д. 158).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.09.2019 по 18.09.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом не доказано непрерывное, добросовестное и открытое владение спорным имуществом, представил отзыв и дополнения к нему, сослался  на обстоятелсьтвак, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А76-157/2017 по спору между этими же сторонами  (т.2 л.д. 1-2, 135-138, т.3 л.д. 115-118).

Третьи в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.2 л.д. 146-147. Т.3 л.д. 161). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области поступило мнение, в котором указало на необходимость отражения всех данных, необходимых для внесения в ЕГРН, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя  (т.1 л.д. 114-115).

От третьего лица – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях поступило мнение, в котором просит суд принять решение по имеющимся в деле доказательствам  (т.2 л.д. 8-11). 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому паспорту (т.1 л.д.27-28, т.2 л.д.43-44) и выписке из ЕГРН (т.2 л.д. 131-132) годом ввода в эксплуатацию сооружения (межцеховые кабельные сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженностью 2523 м., кадастровый номер объекта 74:36:0608002:2404, место расположения: 

<

...>, является 1977 г., сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:54759, 74:36:0608002:2155, 74:36:0608002:269, 74:36:0608002:627, 74:36:0000000:45250. 

Согласно техническому паспорту на межцеховые кабельные сети, кадастровый номер объекта 74:36:0608002:2404, составленному по состоянию на 14.03.2016 (т.1 л.д. 8-11) имеют воздушную прокладку протяженностью 2,523 км (иди 2523 м.), являются линиями высокого напряжения, 110 кВ, размещены на 15 металлических опорах. В числе особых отметок указано, что передача электроэнергии осуществляется по линии от нежилого здания Лит. 7086 «Подстанция ЧФЗ» (ГПП-1) до нежилого здания Лит.7085 «Подстанция Абразивная» (ГПП-2), расположенных на территории ОАО «ЧЭМК».

Право собственности АО «ЧЭМК» на спорные межцеховые кабельные сети было зарегистрировано на основании решения Челябинского областного комитета по управлению имуществом № 343 от 11.12.1992 (т.2 л.д.12), протокола заседания комиссии по приватизации № 137 от 16.10.2000 (т.2 л.д.13-14) и плана приватизации (т.2 л.д.29-30, 33-38), решения Комитета по управлению государственным имуществом от 25.09.2000 № 41 (т.2 л.д.21-22,31-32) о внесении изменений в план приватизации. Об этом в ЕГРН 02.03.2016 внесена соответствующая запись №74-74/036-74/001/213/2016-2540/1 (т.1 л.д.26, т.2 л.д.41).

Полагая, что  является  собственником   вышеназванного объекта недвижимости в силу  владения  им в течение сроков приобретательной давности,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Исходя из содержания указанных норм права следует, что в предмет доказывания по делу входят факты добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (в совокупности 18 лет и более).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Предметом настоящего спора является требование о признании за обществом «Челябинский электрометаллургический комбинат» права собственности на сооружение (воздушная линия 110 кв. от подстанции Челябинский Ферросплавный завод до подстанции Абразивная), в настоящее время от подстанции ГПП-1 (нежилое здание (здание закрытого распределительного устройства) по подстанции ГПП-2 (нежилое здание (Главная подстанция № 2), протяженность 2 500 м, кадастровый номер сооружения: 74:36:0000000:2859, расположенное по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 80-П. 

 Между тем, как указано выше, в подтверждение заявленных требований  истцом в дело представлены доказательства владения имуществом, имеющим иной кадастровый номер – а именно, сооружением  (межцеховые кабельные сети), назначение: инженерная инфраструктура, протяженностью 2523 м., кадастровый номер объекта 74:36:0608002:2404, место расположения: 

<

...>, 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае истец утверждает, что является фактическим владельцем с 1961 года  линией электропередач, расположенной на территории комбината и соединяющей 2 подстанции , принадлежащие АО «ЧЭМК», и что  спорное имущество было получено им во владение на основании на основании решения Челябинского областного комитета по управлению имуществом № 343 от 11.12.1992 (т.2 л.д.12), протокола заседания комиссии по приватизации № 137 от 16.10.2000 (т.2 л.д.13-14) и плана приватизации (т.2 л.д.29-30, 33-38), решения Комитета по управлению государственным имуществом от 25.09.2000 № 41 (т.2 л.д.21-22,31-32) о внесении изменений в план приватизации. Об этом в ЕГРН 02.03.2016 внесена соответствующая запись №74-74/036-74/001/213/2016-2540/1 (т.1 л.д.26, т.2 л.д.41).

В то же время, проанализировав  представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности  истцом  наличия совокупности условий, необходимой для признания за ним права собственности в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН 14.07.2008 внесена запись о праве собственности истца (ОАО «МРСК Урала») на сооружение – воздушная линия 110 кВ от подстанции ЧФЗ до подстанции Абразивная, протяженностью 2500 м, воздушная прокладка, кадастровый номер 74:36:0000000:2859, право собственности зарегистрировано 14.07.2008, что подтверждается свидетельством (т.1 л.д. 15) и выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.16-17). Согласно сведениям, указанным в ЕГРН, дата ввода объекта в эксплуатацию 1971 г.

Право собственности  на указанную линию - воздушная линия 110 кВ от подстанции ЧФЗ до подстанции Абразивная, протяженностью 2500 м было зарегистрировано за ОАО энергетики и электрификации «Челябэнерго» 21.04.2003 на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области № 41 от 05.02.1993, решения Комитета по управлению государственным имуществом Челябинской области № 31 от 02.09.2002 и Плана приватизации (т.2 л.д. 56).

Общество «МРСК Урала» является правопреемником ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» в результате реорганизации в форме присоединения на основании договора от 04.12.2007 и передаточного акта от 29.04.2008.

Согласно представленной в дело технической документации, составленной на 16.01.2002, воздушная линия 110 кв от подстанции Челябинский ферросплавный завод до подстанции Абразивная введена в эксплуатацию в 1971 г.,  имеет протяженность 2,5 км, количество опор – 15, выполненных из металла (т.2 л.д. 47-55).

В качестве доказательств законного использования земельного участка, ответчик представил в дело свидетельство № 75 от 24.06.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей (т.2 л.д.98-100), согласно которому предприятию Центральных электрических сетей в эксплуатацию передан, в том числе,  земельный участок для эксплуатации ВЛ 110 кВ «ЧФЗ – Абразивная».

В 2014 году ОАО «МРСК Урала» были проведены работы по межеванию земельного участка путем раздела многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:91, предоставленного ранее обществу ЭиЭ «Челябэнерго (т.2 л.д.109-112). В результате произведенных межевых работ из земельного участка с  кадастровым номером 74:36:0000000:91 был образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:2155. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2014 №7400/101/14-623837 местоположение участка: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ВЛ 110 кВ от подстанции Челябинский ферросплавный завод до подстанции Абразивная, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка составляет 1019 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации существующей территории (т.2 л.д.102-104).

Указанный земельный участок предоставлен ОАО «МРСК Урала» на основании договора УЗ №015075-Д-2016 долгосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 19.10.2016 (т.2 л.д.116-120), по условиям которого арендодатель (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска) передает, а арендатор (ОАО «МРСК Урала») принимает земельный участок площадью 1019 кв.м., кадастровый номер 74:36:0608002:2155, расположенный по адресу: Калининский район г. Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации сооружения ВЛ 110 кВ от подстанции Челябинский ферросплавный завод  до подстанции Абразивная. Срок действия договора 20 лет с даты акта приема-передачи земельного участка.

Кроме того, согласно представленным в дело обществом «МРСК Урала» доказательствам, следует, что приказом  по Управлению эксплуатации сетей 500 кв и Челябинского узла № 61 от 09.06.1992 (т.2 л.д. 7) была созданная комиссия для приемки в эксплуатацию 2-х цепной линии электропередачи 110 кВ Ферросплавная-Абразивная из состава Челябинского участка Управления эксплуатации сетей 500 кв (УЭС-500), инженера управления капитального строительства (УКС) ЧЭМК, начальника цеха сетей и подстанций ЧЭМК и начальника участка «Бакальского управления треста  «Стальконструкция». 

Со стороны Ордена Ленина и Ордена Трудового красного знамени «Челябинский электрометаллургический комбинат» (правопредшественник АО «ЧЭМК») письмом № А-258 от 22.06.1962 направлена в адрес Управления эксплуатации сетей (УЭС-500)  проектная документация на ЛЭП-110/10 № 1 «Ферросплавная» ГПП 110/10№ 2 «Абразивная» в 3-х томах (т.1 л.д.6).

Созданная комиссия в соответствии с Актом от 28.09.1962 (т.2 л.д.4-5) произвела совместный осмотр, испытание и включение во временную эксплуатацию  предъявленной к передаче двухцепной линии электропередачи 110 кв «Ферросплавная – Абразивная» длиной по трассе 2х2,44 кв., включаемой в состав Челябэнерго. Согласно представленному акту строительство линии электропередачи начато в августе 1961 г. и закончено в июле 1962 г., строительные и монтажные работы производились трестами «Стальконструкция» и «Южуралэлектромонтаж», материалы рабочего проекта и исполнительная документация приняты Управлением эксплуатации сетей 500 кв. 

ЛЭП-110 кв. «Ферросплавная – Абразивная», двухцепная на металлических опорах «Ленинградского» типа, модернизированных в части замены 2-х троссоточек одной. На ЛЭП подвешен провод марки АСУ-300 и трос марки С-70 по всей длине. Линия смонтирована на изоляторах НС-2 и П-4,5. В акте отражены отступления от проекта строительства и прокладки ЛЭП. Согласно разделу 10 Акта комиссия считает двухцепную ЛЭП-110 кв «Ферросплавная – Абразивная» принятой в эксплуатацию и с момента утверждения акта – преданной на баланс УЭС-500 кв. Акт утвержден 02.10.1962, о чем проставлена соответствующая отметка на документе.  

В дело были представлены выкопировки из проектной документации на строительство ЛЭП-110 кв. «п/ст ЧФЗ- п/ст ЧАЗ», рабочих чертежей, исполнительной документации содержащие схемы размещения трассы ВЛ-110 кв согласованной вдоль забора завода, схему с координатами размещения опор. 

В подтверждение эксплуатации спорной ЛЭП  ответчик представил листки осмотра  линии, журнал неисправностей межцеховых кабельных сетей, акты оценки коррозийного состояния элементов заземлителя находящихся в земле, ведомости проверки и измерения сопротивления (т.1 л.д.51-67, 68-70, 71-73, 90-106). 

Также ответчик  представил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами (т.2 л.д.80-97), согласно которым ВЛ-110 кВ ЦФЗ-абразивная 2 цепь, находится на балансе общества «МРСК Урала», подстанции находятся на балансе ОАО «ЧЭМК». 

Таким образом, учитывая совокупность представленных сторонами доказательств,  суд приходит к выводу о том, что  собственником спорного имущества являлся и является  в настоящее время ответчик, оснований для вывода о том, что ВЛЭП выбывала  из владения общества «МРСК Урала», не имеется.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2018 по делу №А76-157/2017, право собственности АО «ЧЭМК» на сооружение – «Межцеховые кабельные сети», протяженностью 2523 м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0608002:2404 признано отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства по делу №А76-157/2017 суд установил, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 14.07.2008 внесена запись о праве собственности ОАО «МРСК Урала» на сооружение – воздушная линия 110 кВ от подстанции ЧФЗ до подстанции Абразивная, протяженностью 2500 м, воздушная прокладка, кадастровый номер 74:36:0000000:2859, в связи с чем пришел к выводу, что как за истцом, так и за ответчиком зарегистрировано право собственности на ЛЭП-110, между подстанциями «ЧФЗ и Абразтивная».

В дальнейшем судом по ходатайству АО «ЧЭМК» была назначена и проведена судебная экспертиза по делу, по результатам которой суд также пришел к выводу, что право собственности и истца и ответчика зарегистрировано на одну и ту же линию электропередач, с уточнением характеристик объекта по протяженности, из чего возникла разница.

 Учитывая установленные по делу № А76-157/2017 обстоятельства судом был сделан вывод о том,  что право ОАО «МРСК Урала» первично по отношению к праву, зарегистрированному АО «ЧЭМК», в связи с чем  суд удовлетворил требования ОАО «МРСК Урала» и признал отсутствующим право собственности АО «ЧЭМК» на сооружение – «Межцеховые кабельные сети», протяженностью 2523 м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:36:0608002:2404.

Судебный акт по делу №А76-157/2017 вступил в законную силу 10.01.2019 (постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2019), постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2019 вышеуказанные судебные акты также оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В рассматриваемой ситуации истцом указанных  доказательств не представлено ( ст.65 АПК РФ), представленные ответчиком документы подтверждают факт  его владения спорным имуществом.

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований  для удовлетворения заявленного  требования о признании  за  акционерным обществом «ЧЭМК» права собственности на недвижимое имущество по основаниям ст.234 АПК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца  и распределению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.