АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-519/2025

г. Иваново

04 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высотка» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2024 и решения Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2024 о рассмотрении жалобы ООО «Высотка»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» - филиал «Ивэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (на основании доверенности от 25.11.2024, диплома, паспорта),

от Службы - представителя ФИО2 (на основании доверенности от 06.03.2025, диплома, служебного удостоверения),

от Управления - представителя ФИО2 (на основании доверенности от 19.05.2025, диплома, служебного удостоверения),

установил:

ООО «Высотка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2024 и решения Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2024 о рассмотрении жалобы ООО «Высотка».

В подтверждение своей позиции заявителем приведены следующие доводы. Общество обратилось с заявкой на заключение договора об осуществлении технологического присоединения на уровне 6 кВ в филиал «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Письмом от 27.03.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» указало на необоснованность подачи заявки на уровне напряжения 6 кВ, а также запросило дополнительные сведения. ООО «Высотка» предоставило запрашиваемые документы, а также представило позицию ФАС России о возможности заявителя самостоятельно выбирать уровень напряжения. В заключении договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» отказало. Полагая отказ неправомерным, ООО «Высотка» обратилось в УФАС России по Ивановской области с жалобой на действия Общества, однако определением Управления от 24.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), было отказано. Решением ФАС России от 23.09.2024 определение УФАС России по Ивановской области от 24.06.2024 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Высотка» - без удовлетворения. Полагая указанные решение и определение не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Высотка», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Не согласившись с позицией заявителя, ответчики представили отзывы и пояснения, в которых настаивали на законности и обоснованности принятых ими решений. Кроме того, по мнению Управления, Обществом пропущен срок на обжалование указанных решения и определения.

Третье лицо ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» представило суду отзыв, в котором указало на правомерность обжалуемых решения и определения, просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «Высотка» с доводом ответчика о пропуске срока на обжалование не согласилось, представило дополнительные пояснения и документы в обоснование своей позиции.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленном в суд заявлении и отзывах на него, в дополнительных пояснениях, а также раскрыты представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2024 по делу № А40-259557/2024, в рамках которого первоначально рассматривалось заявление ООО «Высотка», дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением суда от 05.02.2025 заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2025, назначено дело к судебному разбирательству. 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз – на 20.05.2025.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 20.05.2025, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2025.

Надлежащим образом извещенное третье лицо явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивало.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заявителя и ответчика в ходе судебного разбирательства поддержали свои правовые позиции по делу.

Заявление ООО «Высотка» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 207 - 211 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «Высотка» обратилось к ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» с заявкой № 10340686 от 22.03.2024 на технологическое присоединение многоэтажной жилой застройки (многоквартирного дома) по адресу: 

<

...> точками подключения ВРУ № 1 – 6 кВ и № 2 – 6 кВ, 2 трансформатора, уровень напряжения – 6 кВ.

Письмом от 27.03.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» в числе прочего обратило внимание заявителя на некорректное указание уровня напряжения для подключения к электрическим сетям.

Письмом от 11.04.2024 ООО «Высотка» сообщило о неправомерности позиции сетевой организации по вопросу уровня напряжения и просило вернуться к рассмотрению заявки.

В письме от 03.05.2024 ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» снова указало на некорректный уровень напряжения.

По итогам указанной переписки ООО «Высотка» направило в адрес УФАС России по Ивановской области письмо от 22.05.2024 с просьбой привлечь ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» к административной ответственности за нарушение статьи 9.21 КоАП РФ в виде уклонения от заключения договора технологического присоединения.

Определением Управления от 24.06.2024 в возбуждении в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Ивэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, было отказано.

На указанное определение ООО «Высотка» была подана жалоба в ФАС России, по результатам рассмотрения которой Служба приняла решение от 23.09.2024 об оставлении определения Управления от 24.06.2024 без изменения, а жалобы Общества – без удовлетворения.

Полагая, что названные определение и решение административного органа являются незаконными и подлежат отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование определения и решения, исходя из следующих обстоятельств.

Определение УФАС России по Ивановской области от 24.06.2024 получено заявителем 28.06.2024, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Городской курьерской службы об отправке/доставке почтового отправления.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно представленному скриншоту решение ФАС России от 23.09.2024 получено заявителем посредством электронной почты 16.10.2024, а 28.10.2024 рассматриваемое заявление ООО «Высотка» поступило в Арбитражный суд г. Москвы. 

При этом ФАС России не указывало на пропуск Обществом срока на обжалование определения Управления.

Таким образом, Обществом соблюден срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа в возбуждении дела об административных правонарушениях.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вместе с тем статья 65 АПК РФ не исключает обязанность лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в случае оспаривания соответствующего постановления административного органа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. К числу названных обстоятельств отнесено отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части указанной статьи).

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила 861).

Правилами 861 определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Общие требования к содержанию заявки и объёму приложенных документов содержатся в пунктах 9, 10 Правил 861.

В силу пункта 15 Правил 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10, 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в перечисленных пунктах Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Как следует из материалов дела, Заявитель обратился к Обществу с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств: КВЛ-бкВ, ТП-6/04кВ, ВРУ№1-6кВ, ВРУ№2-6кВ, мощностью 1100кВт, по двум точкам присоединения, при напряжении 6кВ, для обеспечения второй категории надёжности электроснабжения многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 37:24:010314:2357.

Впоследствии между сторонами состоялась упомянутая выше переписка по вопросу определения уровня напряжения.

К дате рассмотрения судом дела договор о технологическом присоединении сторонами не подписан.

Согласно пункту 3.1.1 «Межгосударственный стандарт ГОСТ 32396-2021 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий», введённому в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.10.2021 №1123-ст, вводное распределительное устройство (ВРУ) - электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учёта электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания.

Под вводно-распределительным устройством (ВРУ) понимается совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий (пункт 7.1.3 Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2 (утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999).

Заявитель обратился за присоединением двух кабельных линий 6кВ, трансформаторной подстанции 1260кВА 6/0,4кВ, ВРУ№1-6кВ, ВРУ№2-6кВ для обеспечения второй категории надёжности электроснабжения многоквартирного жилого дома.

В представленном отзыве третье лицо, со ссылками на пункт 3.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32396-2021 «Устройства вводно-распределительные для жилых и общественных зданий», на СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», пункт 20.35 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30331.1-2013 «Электроустановки низковольтные», введённого в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.04.2014№399-ст, указало, что низкое напряжение - это напряжение, не превышающее 1000В переменного тока и 1500В постоянного тока. Следовательно, трансформаторная подстанция Заявителя, в состав которой входит ВРУ 1-6кВ и ВРУ2-6кВ, не может являться вводно-распределительным устройством многоэтажной жилой застройки (многоквартирный дом), для цели энергоснабжения которой подана заявка №10340686 от 22.03.2024.

Публичным признаётся договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является публичным договором.

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными.

В пункте 16 Правил 861 предусмотрены существенные условия договора технологического присоединения, к которым в том числе относится: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 16(1) Правил 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несёт сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 16(1) Правил 861, при осуществлении технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирного дома под границей участка заявителя понимается предусмотренное проектом на такой дом вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит).

Данная норма была введена в действие Постановлением Правительства РФ от 11.08.2021 №1332 "О внесении изменений в пункт 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее также - Постановление №1332).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Положениями пункта 18 Правил 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с подпунктом «а(2)» пункта 25 Правил 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 Правил 861, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энерго принимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, действующее нормативно - правовое регулирование предусматривает обязательное выполнение сетевой организацией мероприятий до вводного распределительного устройства, главного распределительного щита многоквартирного дома.

В силу пункта 7.1.13 Правил устройства электроустановок, утверждённых Минтопэнерго России 06.10.1999 (Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Глава 7.1. Электроустановки жилы, общественных, административных и бытовых зданий), питание электро приемников должно выполняться от сети 380/220В с системой заземления TN-S или TN-C-S.

Из материалов дела не следует, что проектом на планируемый к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирный дом, для энергоснабжения которого подана заявка №10340686 от 22.03.2024, предусмотрено оборудование вводного распределительного устройства дома, имеющего напряжение 6 кВ.

Кроме того, как было указано ранее, в третьем абзаце пункта 16(1) Правил 861 (введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2021 №1332) говорится о том, что при осуществлении технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирного дома под границей участка заявителя понимается предусмотренное проектом на такой дом вводное устройство (вводно-распределительное устройство, главный распределительный щит).

Пункт 16(7) Правил 861 предполагает, что соглашением между сетевой организацией и заявителем, последним по его выбору может самостоятельно обеспечиваться реализация мероприятий (части мероприятий), предусмотренных техническими условиями для осуществления: в границах земельного участка заявителя, определяемых в соответствии с правоустанавливающими документами; за границами указанного земельного участка (если в его границах по выбору заявителя все мероприятия осуществляются им самостоятельно), при условии согласия на это сетевой организации.

Из анализа перечисленных выше правовых положений следует, что в случае подачи до 31.12.2023 заявки заявителем, границы участка которого подлежат определению в соответствии с абзацем третьим пункта 16(1) Правил 861, заявителем по его выбору может самостоятельно обеспечиваться реализация мероприятий (части мероприятий), предусмотренных техническими условиями для осуществления, за границами указанного земельного участка (если в его границах по выбору заявителя все мероприятия осуществляются им самостоятельно), при условии согласия на это сетевой организации.

Направленная заявителем в ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал Ивэнерго заявка датирована 22.03.2024.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, возможность для заявителя самостоятельного выбора действий в порядке пункта 16(7) Правил 861 с целью обеспечения реализации мероприятий (части мероприятий), в том числе в границах своего земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена применительно к осуществлению технологического присоединения планируемого к строительству и (или) первичному вводу в эксплуатацию многоквартирного дома.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на письмо ФАС России, однако, как следует из пояснений ответчиков, данные разъяснения в части наличия у заявителя возможности самостоятельного определения уровня напряжения относятся к случаям, когда энергопринимающие устройства присоединяются к электросетям не впервые. Указанное пояснение согласуется с содержанием данного письма ФАС России. Таким образом, довод заявителя о подтверждении ФАС России наличия у заявителя права самостоятельно определять уровень напряжения в отношении вновь подключаемых энергопринимающих устройств подлежит отклонению.

Судом установлено, что третье лицо не отказывало заявителю в заключении договора по спорной заявке №10340686 от 22.03.2024, но предлагало скорректировать заявленный уровень напряжения, при котором должно осуществляться технологическое присоединение строящегося многоквартирного дома.

Также суд признает несостоятельной ссылку заявителя на положения Закона о защите конкуренции, поскольку исходит из специального характера норм статьи 9.21 КоАП по отношению к нормам статьи 14.31 КоАП РФ (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" – по аналогии, Разъяснение N 7 Президиума ФАС России "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении").

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены определения Управления от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения Службы от 23.09.2024 по жалобе ООО «Высотка» на определение Управления от 24.06.2024 по причине отсутствия события административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Высотка» отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.