ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3866/2021

г. Вологда

18 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 по доверенности от 27.11.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» ФИО3  по доверенности от 22.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля 2021 года по делу № А13-3866/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании                  341 139 руб. 60 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 06-01-05/27-2017 от 15.05.2017.

Решением суда от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

         Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканной судом неустойки является завышенным. Реального ущерба лесному фонду не причинено, поскольку имела место быть техническая ошибка в данных государственного лесного реестра и проекте освоения лесов. Данный факт подтверждается актом №1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию от 30.08.2021.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят обжалуемое решение суда оставить без изменения. Полагают, что пока изменения в проект освоения лесов не внесены, предъявление к взысканию неустойки законно и обоснованно. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.05.2017 Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-01-05/27-2017, в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 36:16:0000000:677, площадью 4 314 га, местоположение: Вологодская область, Никольский муниципальный район, Никольское лесничество, Северное участковое лесничество, лесные кварталы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 17 для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 06 июня 2066 года (запись о регистрации аренды от 07 июля 2017 года № 36:16:0000000:677-35/001/2017-1).

В соответствии с Проектом освоения лесов, подпунктом «о» пункта 14 договора, планом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, арендатор обязан был выполнить в 2020 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке - уход за молодняками (осветление-прочистки) в июне - октябре  2020 года на площади 23 га; фактически выполнено 12,3 га (прочистки), не выполнены рубки ухода - осветление - 10,8 га.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора за нарушение условий договора в части невыполнения и несвоевременного выполнения противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

Размер неустойки, подлежащий начислению в соответствии с подпунктом «о» пункта 14 договора, составил 341 139 руб. 60 коп. (том 1, лист 7).

Постановлением начальника Никольского территориального отдела государственного лесничества № 15/7 от 18.02.2021 ответчик привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02.03.2021.

В адрес арендатора Департаментом 26.01.2021 направлено претензионное письмо № 2-Р с предложением о добровольной уплате начисленной неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов (получено 09.02.2020 и 15.02.2021).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит  изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как уже указывалось ранее, за нарушение условий договора в части невыполнения и несвоевременного выполнения противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, арендатор может быть привлечен к ответственности в виде уплаты неустойки в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В соответствии с Проектом освоения лесов, подпунктом «о» пункта 14 договора, планом работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, арендатор обязан был выполнить в 2020 году следующие работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендованном лесном участке - уход за молодняками (осветление-прочистки) в июне - октябре  2020 года на площади 23 га.

Фактически Обществом выполнено 12,3 га (прочистки), не выполнены рубки ухода - осветление - 10,8 га.

            Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что такой вид работ как осветление на площади 10,8 га не мог быть выполнен Обществом, поскольку рубки ухода (осветление) по осиновому хозяйству проводятся до возраста 5 лет; в 2020 году возраст насаждений на заявленной площади подходил под мероприятие – прочистки. 

         Данный факт представитель Департамента не оспаривал ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

         С учетом установленных обстоятельств Департамент рекомендовал арендатору подготовить акт несоответствия, а затем внести изменения в проект освоения лесов. 

            Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию был подготовлен Обществом 30.08.2021, утвержден начальником Никольского территориального отдела – государственного лесничества ФИО4

         В настоящий момент Общество предпринимает меры по внесению изменений в проект освоения лесов.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

         В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка начислена Обществу по формальным основаниям, ввиду несвоевременной подготовки акта несоответствия и невнесения соответствующих изменений в проект освоения лесов. 

         Фактический ущерб лесному фонду не причинен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить заявленную к взысканию неустойку до однократной стоимости затрат, необходимых для выполнения мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства и взыскать с Общества в пользу Департамента 113 713 руб. 

По мнению суда, данный размер неустойки позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июля                     2021 года по делу № А13-3866/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку в размере 113 713 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в доход федерального бюджета 3 274 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

С.В. Селецкая