АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2023 года

 

Дело № А33-2138/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА»

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании страхового возмещения

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021, от 27.02.2023, личность удостоверена паспортом,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 31 300,00 руб., неустойки в размере 29 783,00 руб. за период с 12.07.2021 по 19.01.2022, неустойки за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, санкции в размере 38 200,00 руб. за период с 13.07.2021 по 19.01.2022, санкции за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходов в размере 20 662,00 руб., расходов за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03 апреля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие лиц, участвующих в  деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.06.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Toyota Rav-4, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред транспортному средству Lada 219070, государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащему ФИО1 (далее - потерпевший).

Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0166372144 (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №0171071656.

21.06.2021 от потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» поступило направленное почтой заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, подписанное «ФИО1.», с приложением документов, заверенных печатью ИП ФИО5 (без приложения доверенности от имени потерпевшего на указанное лицо как представителя в спорных правоотношениях).

24.06.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.06.2021 уведомило потерпевшего о необходимости предоставления документов, а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Указанные документы потерпевшим представлены не были.

13.08.2021 потерпевший направил в СПАО «Ингосстрах» претензию, содержащую требования о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на оплату почтовых услуг.

24.08.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом от 23.08.2021 №21-01494-СРЦ/05 уведомило потерпевшего о необходимости предоставления документов, а именно, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность, оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Указанные документы потерпевшим представлены не были.

03.09.2021 между потерпевшим и ООО «Фортуна» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого потерпевший уступает, а заявитель принимает права требования, возникшие в результате ДТП от 03.06.2021, а также право обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования, право на выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплаты государственной пошлины.

30.09.2021 в СПАО «Ингосстрах» от ООО «Фортуна» поступило уведомление об уступке прав требования по договору цессии.

Не согласившись с отказом страховой организации в выплате страхового возмещения, ООО «Фортуна» обратилось к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 756 руб. 00 коп. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 9 000 руб. 00 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 162 руб. 00 коп., платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Финансового уполномоченного от 25.11.2021 №У-21-146542/5010-005 в удовлетворении требований ООО «ФОРТУНА» о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о выплате страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату почтовых услуг отказано.

Как указал финансовый уполномоченный, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства.

На дату вынесения решения финансовым уполномоченным сведения об обращении заявителя в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а именно, надлежащим образом заверенной копией документа, удостоверяющего личность, отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 31 300,00 руб., неустойки в размере 29 783,00 руб. за период с 12.07.2021 по 19.01.2022, неустойки за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, санкции в размере 38 200,00 руб. за период с 13.07.2021 по 19.01.2022, санкции за период с 20.01.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходов в размере 20 662,00 руб., расходов за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 15 000,00 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав на неосновательность иска, недобросовестность истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска о взыскании страховой выплаты потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков), в который входит, в том числе заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

Судом на основании оценки представленных доказательств установлено, что в данном случае, 21.06.2021 потерпевший обратился к страховой компании (ответчику) с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, но заверенных печатью ИП ФИО5

Рассмотрев указанное обращение, страховая компания письмом от 23.06.2021 направила в адрес потерпевшего ответ, в котором указала на необходимость предоставления документов, а именно, заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего, оригиналов или заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

Судом установлено, что заявление потерпевшего не содержало надлежащим образом заверенных документов, поскольку заверение произведено подписью и печатью ИП ФИО5, в отношении которой доказательств наличия полномочий на представление интересов потерпевшего заявление, направленное почтой, не содержало. Наличие договора на оказание юридических услуг в составе заявления указанный недостаток не устраняло, поскольку также не содержало сведений о полномочиях лица, заверившего документы, направленные посредством почты.

При этом на письмо страховщика с указанием необходимости предоставления полного пакета документов истец ответа не направил, до настоящего времени заявление, содержащее полный пакет документов, ни потерпевшим, ни истцом (в силу заключенного договора цессии) в страховую компанию не представлен.

Истец не оспаривает факт получения указанного письма страховщика и отсутствия необходимых документов.

Пунктом 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Автомобиль на осмотр в страховую компанию представлен не был, писем о невозможности представить автомобиль в адрес страховой компании не направлялось, полный комплект необходимых документов для рассмотрения заявления о страховой выплате в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен.

Таким образом, в рассматриваемом случае потерпевшим при обращении к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения не был соблюден порядок, установленный действовавшим на тот момент законодательством в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно не выполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов, ТС для осмотра.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае истец, игнорируя нормы Закона Об ОСАГО, не представил полный пакет документов, предусмотренный законом, не представил на осмотр в страховую компанию транспортное средство, писем о невозможности представить автомобиль в указанное страховщиком время, самостоятельно организовав независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Указанное поведение потерпевшего и в последующем истца свидетельствует о намерении избежать установленной законом процедуры осмотра ТС, которое в настоящее время осмотреть не представляется возможным, поскольку переданы права на получение страхового возмещения и интереса в восстановлении транспортного средства у цедента нет, следовательно, исключить возможность проведения отношении ТС восстановительного ремонта, но при этом претендовать на выплату страхового возмещения без учета износа.

При этом в нарушение страховой компании истцом поставлено намеренные недобросовестные действия потерпевшего и в последующем истца по непредставлению заявления, содержащего полный комплект необходимых документов, заверенных надлежащим лицом (в случае представления копий).

Признав нарушенным порядок обращения с заявлением, неисполнение надлежащим образом обязанностей в соответствии с указанным законом, суд в силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО не принимает результаты представленной истцом самостоятельно проведенной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты. Наличие экспертного заключения истца не отменяет установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, что не дало ответчику возможности осмотреть автомобиль (он не был представлен для осмотра) и проведения экспертизы в соответствии с Законом Об ОСАГО.

На основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из изложенного следует, что законом на потерпевшего возложена обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра страховщику и согласованию даты осмотра, а на страховщика возложена обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой технической экспертизы.

При этом законодатель установил, что независимая экспертиза проводится страховщиком после получения заявления о страховой выплате и после осмотра им транспортного средства, и только если страховщик не выполнил данной обязанности потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что первичную независимую экспертизу сначала проводит страховщик после осмотра транспортного средства и только, если он не выполнил данную обязанность, потерпевший (здесь цессионарий) вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы.

Таким образом, законом определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика и императивно установлено, что, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

То есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Абзацем пятым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу пункта 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о наличии признаков злоупотребления правом в соответствии со статьи 10 ГК РФ со стороны истца, который фактически отстранил страховую компанию от рассмотрения заявления, осмотра ТС, установления характера повреждения, причинно-следственной связи полученных повреждений с произошедшим ДТП, их наличие и т.д.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями Закона Об ОСАГО, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истцом (потерпевшим) не исполнена обязанность по предоставлению в страховую организацию заявления о страховом возмещении с приложением полного пакета документов в соответствии с Правилами ОСАГО, основания для начисления неустойки и финансовой санкции за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения (направления отказа в выплате страхового возмещения) отсутствуют.

С учетом соблюдения установленных законом сроков истец вправе подать надлежащим образом оформленное заявление в страховую компанию.

Учитывая, что во взыскании страхового возмещения истцу отказано, суд также отказывает истцу во взыскании неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных расходов, поскольку указанные требования производны от основного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на сторону истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 485,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» из средств федерального бюджета 485,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9 от 20.01.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Командирова