АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6622/2019

г. Оренбург

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№, от 13.05.2019 (поступило в арбитражный суд  17.05.2019) Общества с ограниченной ответственностью "Нижняя Санарка", с. Нижняя Санарка Троицкого района Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Челябинск  к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебопродукт", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 883 173 руб. 05 коп., из которых: 1 696 005 руб. 40 коп. - основной долг по договору поставки № 88-11 от 16.11.2017,  187 167 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 07.12.2017 по  13.05.2019, проценты за неисполнение обязательств на всю взысканную  сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России в размере 7, 75 % годовых.

Третье лицо: ЗАО «ЭЛПРОМ».

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2019 объявлялся перерыв до 17.12.2019 до 16 часов 50 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца: ФИО2 – паспорт (присутствует в судебном заседании посредством  проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области);

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 56 АА 1460984 от 17.01.2017   на 3 года , паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от истца: не явился, извещен надлежаще.

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижняя Санарка" в лице конкурсного управляющего  ФИО2, (далее – истец, ООО «Нижняя Санарка» в лице конкурсного управляющего  ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебопродукт" (далее – ответчик, ООО ТД «Хлебопродукт») о 1 883 173 руб. 05 коп., из которых: 1 696 005 руб. 40 коп. - основной долг по договору поставки № 88-11 от 16.11.2017,  187 167 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 07.12.2017 по  13.05.2019, проценты за неисполнение обязательств на всю взысканную  сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России в размере 7, 75 % годовых.

Третье лицо: ЗАО «ЭЛПРОМ».

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за просрочку оплаты товара, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за неисполнение обязательств на всю взысканную  сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России в размере 7, 75 % годовых истец просит взыскать на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, указывает на  то, что оставшаяся сумма долга была зачтена в счет встречного обязательства ООО «Нижняя Санарка» перед ООО ТД «Хлебопродукт», возникшего из соглашения об уступке права требования от 25.01.2018, заключенного между ЗАО «ЭЛПРОМ» и ООО ТД «Хлебопродукт» на сумму в размере 1 696 005,40 руб.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

16.11.2017г. между ООО «Нижняя Санарка» (Поставщик) и ООО        ТД «Хлебопродукт» (Покупатель) заключён договор поставки № 88-11, в соответствие с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, указанный в п. 1.2 договора в указанные в настоящем договоре сроки, а Покупатель обязуется принять указанный Товар и  своевременно производить оплату на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, товаром по настоящему договору является сельскохозяйственная продукция.

Наименование и количество товара в каждой партии определяется сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора)

 Порядок и срок поставки и оплаты товара определён сторонами в спецификациях к договору поставки. (п.3.1 договора)

Согласно спецификациям (л.д. 26-29), Товар подлежит оплате в течение трёх банковских их дней со дня поставки и выставления бухгалтерских документов счёта-фактуры, товарной накладной или любым способом, согласованным сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику Товар на сумму 2 696 005,40 руб.

Ответчик оплатил задолженность частично  в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1112 от 25.12.2017.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 1 696 005,40 руб.  ответчик не погасил.

В адрес ответчика истец направил досудебную претензию о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. (л.д. 21-23)

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на сумму 2 696 005 руб. 40 коп. подтверждается представленными в материалы дела спецификацией № 1 от 27.11.2017г. в количестве 243,38 т на сумму 1 046 534 руб., товарно-транспортной накладной №1-7 от 27.11.2017; спецификацией № 2 от 28.11.2017г. в количестве 126,54 т на сумму 544 122 руб., товарно-транспортной накладной №8-11 от 28.11.2017г.; спецификацией № 3 от 30.11.2017г. в количестве 147,18 т на сумму 632 874 руб., товарно-транспортной накладной №12-15 от 30.1 1.20 17г.; спецификацией № 4 от 01.12.2017г. в количестве 109,878 т на сумму 472 475, 40 руб., товарно-транспортной накладной №16-18 от 01.12.2017г.

Частичная оплата в размере 1 000 000 руб. подтверждается платёжным поручением №1112 от 25.12.2017г., согласно которому по письму № 479 от 25.12.2017г. ответчик произвёл за истца оплату электрической энергии.

Кроме того, факт наличия задолженности в размере   1 696 005 руб. 40 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2018г. подписанного обеими сторонами (л.д. 31)

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Определением от 09.06.2017г. судом принято к рассмотрению заявление о признании ООО «Нижняя Санарка» банкротом.

Процедура банкротства введена в отношении ООО «Нижняя Санарка» 09.06.2017г., соглашение об уступке права требования от 25.01.2018г., то есть после введение процедуры банкротства.

С даты возбуждения дела о несостоятельности  (банкротстве) кредиторы истца не вправе получать от него какие –либо (в том числе и путем встречных однородных требований) без соблюдения порядка установленного ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве»).

Таким образом, довод ответчика о том, что  оставшаяся сумма долга была зачтена в счет встречного обязательства ООО «Нижняя Санарка» перед ООО ТД «Хлебопродукт», возникшего из соглашения об уступке права требования от 25.01.2018, заключенного между ЗАО «ЭЛПРОМ» и ООО ТД «Хлебопродукт» на сумму в размере 1 696 005,40 руб. является необоснованным.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Следовательно требование истца о взыскании с ответчика суммы основного лога в размере 1 696 005 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 187 167 руб. 65 коп. за период с 07.12.2017 по  13.05.2019, проценты за неисполнение обязательств на всю взысканную  сумму с момента вступления судебного акта  в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России в размере 7, 75 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком  задолженности в сумме 1 696 005 руб. 40 коп., суд находит обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 07.12.2017 по  13.05.2019 в размере 187 167 руб. 65 коп.

       В остальной части в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку согласно абз. 5 п. 84 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признано не подлежащим применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Ходатайство судом удовлетворено.

Таким образом, госпошлина в размере   31 832 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нижняя Санарка", в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебопродукт", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижняя Санарка", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 883 173 руб. 05 коп., из которых: 1 696 005 руб. 40 коп. - основной долг по договору поставки № 88-11 от 16.11.2017,  187 167 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 07.12.2017 по  13.05.2019.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Хлебопродукт", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 832 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                     Т.В. Сердюк