АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар           Дело № А32-7222/2019

05.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019

Полный текст решения изготовлен 05.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

ООО «Кормилица-Сочи»

1.к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к  начальнику Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3.к УФССП России по Краснодарскому краю, 

Третье лицо: ООО «Дружба», в котором просит:

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31014/2014 серии АС № 005618416.

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, уведомлены,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомление возвращено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кормилица-Сочи» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к  начальнику Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-31014/2014 серии АС № 005618416.

Заявитель не явился, уведомлен.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на незаконность оспариваемого постановления, считая, что исполнительный лист серии АС N 005618416 от 11.11.2014 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте проведения заседания.  

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2014 по делу N А32-31014/2014 взыскателю ООО «Кормилица-Сочи» Арбитражным судом Краснодарского края 11.11.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005618416, который был предъявлен взыскателем для исполнения в Адлерский РОСП г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

28.01.2015 судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сославшись на статью 13 Закона об исполнительном производстве, указав, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта.

ООО «Кормилица-Сочи», полагая, что действия судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы взыскателя, не соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленными главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 этого Закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается судебным приставом-исполнителем, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава, послужили выводы последнего о несоответствии исполнительного листа требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ по причине отсутствия в исполнительном документе резолютивной части.

Вместе с тем, исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2014 серии АС N 005618416 соответствует требованиям ст. 320 АПК РФ, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, его текст тождествен резолютивной части судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N 8888/09, от 03.12.2013 N 12018/13, Определении от 04.03.2011 N ВАС-1846/11, удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождествен резолютивной части судебного акта, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 005618416 от 11.11.2014, постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.01.2015 N 23022/15/7110 об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с невозможностью возложить обязанность по устранению на судебного пристава-исполнителя ФИО1. в связи с Приказом об увольнении ФИО3 от 25.08.2015, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 28.01.2015 N 23000/15/7110 об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Адлерского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя, путем возбуждения исполнительного производства при поступлении исполнительного документа - исполнительного листа N АС N 005618416 от 11.11.2014, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, по делу N А32-31014/2014, в течение одних суток с момента его поступления в Адлерский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. 

Судья                         Р.А. Нигоев