Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113881/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2021 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (107078, Москва город, Маши Порываевой улица, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" (105082, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.12.2020;

- от ответчика: представитель Медик О.С. по доверенности от 22.03.2021; 

 

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная ремонтная компания" (ООО «Трансремком») с требованием о взыскании: 

- 9 684,89 руб. задолженности по договору № 307/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, 

- 13 525,44 руб. задолженности по договору № 308/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, 

- 1 828,02 руб. задолженности по договору № 015-13/ЛВЧД-1 от 24.12.2013, 

- 500,79 руб. задолженности по договору № ЛВЧД-1/17 от 12.10.2011.

Определением суда от 26.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, обязал Истца представить справочный расчет с учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 20.05.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска, сообщил, что сумма долга за 2017 год составила 163,11 руб., с учетом истечения срока исковой давности по требованиям, заявленным за 2017 год, сумма долга за период с января 2018 года по июнь 2019 года составляет 25 376,03 руб.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ОАО «ФПК» и ООО «Трансремком» (получатель услуг) заключены следующие договоры на возмещение затрат по содержанию сданных в аренду объектов недвижимости ОАО «ФПК»: № 307/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, № 308/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, № 015-13/ЛВЧД-1 от 24.12.2013, № ЛВЧД-1/17 от 12.10.2011 (Договоры).

Договоры действуют в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений.

Согласно пункту 1.2 Договоров их предметом является возмещение коммунальных услуг, сопутствующих аренде недвижимого имущества АО «ФПК».

Пунктом 4.1 Договоров определена обязанность Получателя услуг вносить на счет АО «ФПК» плату в полном размере согласно ценам и тарифам, предъявляемым АО «ФПК» поставщиками услуг и объемам потребляемых услуг.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров Получатель услуг производит оплату путем перечисления денежных средств на счет АО «ФПК, указанный в договоре, в течение 15 дней с момента получения счета на оплату.

Согласно пункту 4.3. Договоров расходы на вывоз мусора оплачиваются Получателем услуг ежемесячно на основании действующих цен и тарифов, установленных поставщиками услуг.

Как указывает Истец, в период 01.10.2017 по 30.06.2019 услуги по вывозу мусора Ответчику оказаны в полном объеме. Стоимость услуг в указанный период изменялась поставщиком услуг,  однако, оплата в счёт возмещения стоимости оплаченных услуг произведена ООО «ТРК» по тарифам предыдущих периодов.

Задолженность за 2017 год составляет 163,11 руб., за 2018 год - 652,44   руб.,   за   2019   год   -   24723,59   руб.,   всего   25 539,14   руб.

АО «ФПК» в полном объеме оплатило стоимость услуг по вывозу мусора организациям, оказывающих данные услуги, а именно 2017-2018 г.г. - ООО «ОКТАМ», 2019 год - ООО «РусЭкоГрупп», июнь 2019 года - ООО «Транс-Клининг», что подтверждается соответствующими платежными поручениями, а также актами выполненных работ с контрагентами, свидетельствующими о повышении тарифов.

В адрес Ответчика были направлены уведомления и дополнительные соглашения к перечисленным договорам об увеличении стоимости услуг по вывозу мусора, которые со стороны Получателя услуг не подписаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объемы оказанных и принятых ООО «ТРК» услуг подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) по договорам. Все представленные акты датированы днем окончания расчетного периода, подписаны ответчиком той же датой.

Вопреки доводам Ответчика  в силу положений пункта 4.5. Договора  размер платы может быть изменен  в одностороннем порядке в случае изменения затрат по содержанию сданного в аренду недвижимого имущества (изменения тарифов на коммунальные услуги и т.д.) Об изменении размера плата Истец письменно уведомляет получателя услуг не позднее, чем за 15 дней до начала месяца, с которого изменяет размер оплаты с указанием причин.

Факты заключения Договоров, оказания услуг, подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Ответчик доказательств внесения платы в срок, установленной Договорами, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Вместе с тем, Ответчиком было заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статьи 196, 199 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований, заявленных за 2017 год, следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованием.

Сторонами не оспаривалось, что в пределах срока исковой давности заявлены требования на сумму 25 376,03 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению исходя из указанной суммы, а в остальной части удовлетворению не подлежит. 

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» задолженность по договорам аренды № 307/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, № 308/ЛВЧД-1 от 12.04.2011, № 015-13/ЛВЧД-1 от 24.12.2013, № ЛВЧД-1/17 от 12.10.2011 в размере 25 376,03 руб., а также 1987 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.