АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21338/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАНЬ Ю" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ - ОПТИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Уральское таможенное управление  

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2019г.,  

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018г. №  2/108.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ФАНЬ Ю" (далее- истец,  ООО "ФАНЬ Ю") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ - ОПТИМ" (далее – ответчик, ООО  "ДИАЛОГ - ОПТИМ") о присуждении к исполнению обязанности в натуре.  

Определением суда от 22.04.2019г. исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019г.  

Суд приобщил к делу пояснения истца о необходимости привлечения к  участию в деле Уральского таможенного управления.  

Ответчик против привлечения третьего лица не возражал. 

Уральское таможенное управление также не возражает против  привлечения к участию в деле третьим лицом.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, на основании ст. 51 АПК РФ  его удовлетворил.  

В связи с привлечением третьего лица суд допускает к участию в деле в  судебном заседании представителя третьего лица ФИО2  

27.05.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступили  письменные пояснения Уральского таможенного управления, в которых  указано, что Уральское таможенное управление полагает необходимым  пояснить следующее.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом товаров,  помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в частности, лицо  государства-члена Евразийского экономического союза, являющееся стороной  сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются  через таможенную границу Союза.  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее - ДТ), утвержден Решением коллегии  Евразийского экономического союза от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее -  Порядок).  

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  после выпуска товаров с разрешения таможенного органа декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка  декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие  

изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ (подпункт 1  пункта 12 Порядка).  

В результате анализа 28 ДТ, указанных в приложении к соглашению от 15  ноября 2018 г. установлено следующее:  

- во всех ДТ декларантом товаров, отправителем и лицом,  ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Фань Ю»;  

- все таможенные операции, связанные с декларированием и  выпуском товаров, совершались менеджером по сбыту ООО «Фань Ю»  (владелец сертификата электронной подписи ООО «Фань Ю» ФИО3);  

- уплата таможенных платежей (сборов за таможенные операции)  осуществлялась с единого лицевого счета ООО «Фань Ю».  

- представленный при декларировании фитосанитарный сертификат,  выдан ООО «Фань Ю» и не может использоваться для подтверждения  соблюдения запретов и ограничений иными лицами.  

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского  экономического союза осуществлялось на основании четырех  внешнеэкономических контрактов.  

Согласно контракту от 31 июля 2018 г. № 14, в соответствии с которым  осуществлялся экспорт товаров с таможенной территории Евразийского  экономического союза, представленному при декларировании по 14 ДТ  (например, по ДТ № 10502110/100918/0078527), стороной  внешнеэкономической сделки является ООО «Фань Ю», а, следовательно,  декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта.  

ООО «Диалог-Оптим» обращалось в Екатеринбургскую таможню  (запросы от 07 декабря 2018 г., 07 декабря 2018 г.), Ханты-Мансийскую  таможню (запросы от 11 декабря 2018 г., 20 декабря 2018 г.) за внесением  изменений в сведения об отправителе, декларанте, лице, ответственном за  финансовое урегулирование в части указания ООО «Диалог-Оптим», сведений  об отдельных документах в графе 44 ДТ, а также о лице, подававшем ДТ.  

При этом не учитывались фактические сведения в иных взаимозависимых  графах, в частности, уплата таможенных платежей с единого лицевого счета  ООО «Фань Ю» и наличие фитосанитарного сертификата, выданного ООО  «Фань Ю».  

Согласно обращениям заявителя ООО «Диалог-Оптим» основанием для  внесения указанных изменений в ДТ является соглашение от 15 ноября 2018 г.  между ООО «Фань Ю» и ООО «Диалог-Оптим» (далее - Соглашение),  заключенное после фактического вывоза товаров.  

Пунктом 2 Соглашения установлено, что в договорных отношениях с  ООО «TRANSPARENT TRADE BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд»,  ООО «FENOMEN TRADE» (Узбекистан) по декларациям, указанным в  приложении к Соглашению, состоит ООО «Диалог-Оптим», а ООО «Фань Ю»  не является стороной в этих отношениях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не  вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении  или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в  законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Соглашение от 15 ноября 2018 г. вступило в силу с момента его  подписания сторонами. Применение его положений к правоотношениям,  возникшим до заключения данного соглашения, не предусмотрено.  

Кроме того, соглашение вступило в силу в момент, когда  правоотношения по поставке товаров по ДТ, указанных в приложении к  соглашению, были завершены, товары вывезены за пределы таможенной  территории Евразийского экономического союза и доставлены получателю.  

Следовательно, основания для применения данного соглашения к  правоотношениям по поставке товаров в период с 21 августа 2018 г. по 13  

ноября 2018 г., а также для внесения изменений (дополнений) в 28 ДТ  отсутствуют.  

С учетом изложенного, в нарушение пункта 12 Порядка обращения ООО  «Диалог-Оптим» о внесении изменений в ДТ поданы лицом, не являющимся  декларантом товаров.  

Одновременно информирую, что создание после выпуска товаров  обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение ключевых сведений в  ДТ (в т.ч. изменение правоотношений гражданско-правового характера), не  предусмотрены пунктом 11 Порядка в качестве оснований для внесения  изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка таможенный орган  отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  в том числе, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные  пунктом 11 Порядка.  

При таких обстоятельствах Уральское таможенное управление полагает,  что основания для разрешения корректировки ДТ после выпуска и  фактического вывоза товаров отсутствуют.  

Пояснения приобщены судом к делу. 

Суд осмотрел в судебном заседании оригиналы документов,  представленных истцом по реестру, и возвратил их истцу. Реестр приобщен  судом к материалам дела.  

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а в  исковом заявлении отсутствует необходимая информация по всем фактическим  обстоятельствам, в том числе позволяющие решить вопрос о необходимости  привлечения к участию в деле других лиц, подготовка дела к судебному  разбирательству не может быть завершена. Поэтому предварительное судебное  заседание отложено судом на 13.06.2019г. 12:15, о чем вынесено протокольное  определение.  

10.06.2019г. в суд в электронном виде от третьего лица поступили  дополнения к письменным пояснениям.  

Третье лицо указывает, что дополнительно к ранее изложенным в  пояснениях Уральского таможенного управления обстоятельствам по исковому  заявлению ООО «Фань Ю» к ООО «Диалог-Оптим» о принуждении к  исполнению обязанности в натуре сообщаю следующую информацию об  уплате таможенных платежей (в том числе, таможенных сборов за совершение  таможенных операций) за товары, вывезенные по 28 декларациям на товары  (далее - ДТ).  

С 29 августа 2016 года в целях создания возможности уплаты  плательщиками таможенных пошлин, налогов денежных средств на лицевые  счета, открытые на уровне ФТС России, и их использования при таможенном  декларировании товаров вне зависимости от того, в какой таможенный орган  подана декларация на товары, организована работа по созданию и  администрированию единого ресурса лицевых счетов юридических лиц -  плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России,  

с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - Т" (далее -  ресурс ЕЛС).  

Полномочиями по учету поступлений и идентификации денежных  средств, осуществлению контроля за полнотой уплаты таможенных и иных  платежей, осуществлению возврата (зачета) денежных средств, а также  взысканию неуплаченных сумм таможенных и иных платежей были наделены  структурные подразделения ФТС России и таможен, подчиненных  региональным таможенным управлениям.  

С 27 августа 2018 года администрирование ресурса ЕЛС осуществляют  структурные подразделения ФТС России и региональные таможенные  управления.  

Все участники внешнеэкономической деятельности, находящиеся на  налоговом учете в Уральском федеральном округе, с 01 октября 2018 года  переведены в ресурс ЕЛС, администрирование которым осуществляет  Уральское таможенное управление.  

ООО «Фань Ю» ИНН/КПП 

<

***>/667801001 как плательщику  таможенных пошлин, налогов 07 июня 2018 года открыт лицевой счет в ресурсе  ЕЛС.  

Администрирование единого лицевого счета ООО «Фань Ю», исходя из  кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном  реестре юридических лиц, осуществляет Уральское таможенное управление.  

ООО «Диалог - Оптим» ИНН/КПП 

<

***>/667001001, состоящий на  налоговом учете в Уральском федеральном округе, согласно данным,  содержащимся в КПС «Лицевые счета - ЕЛС», не является плательщиком  таможенных пошлин, налогов, единый лицевой счет в ресурс ЕЛС данной  организации не открывался.  

В ходе анализа баз данных КПС «Лицевые счета - ЕЛС» и АИСТ-М «ПЗ- руководитель» установлено, что по 12 ДТ списание денежных средств,  связанных с уплатой таможенных сборов за совершение таможенных операций  при выпуске товаров осуществлено с единого лицевого счета ООО «Фань Ю»:  

 № п/п 

 № ДТ 

Сумма, руб. 

1 

10502110/210818/0069365  

750,00 

2 

10502110/210818/0069358  

750,00 

3 

10502110/220818/0069552  

750,00 

4 

10502110/230818/0070484  

750,00 

5 

10502110/230818/0070544  

750,00 

6 

10502110/280818/0072582  

750,00 

7 

10502110/310818/0074296  

750,00 

8 

10502110/310818/0074310  

750,00 

9 

10502110/030918/0075050  

750,00 

10 

10502110/030918/0075058  

750,00 

11 

10502110/030918/0075269  

750,00 

12 

10502110/040918/0075571  

750,00 

Итого 

9 000,00 

Уплата вывозных таможенных пошлин, налогов при выпуске товаров не  

осуществлялась, поскольку товар, вывозимый с таможенной территории  

Евразийского экономического союза (лесоматериалы хвойные - пиломатериал  обрезной) не подпадает под действие Постановления Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 754 «Об утверждении ставок  вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской  Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном  союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации».  

С 04 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 03 августа  2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).  

 В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 47 Закона № 289-ФЗ  таможенные сборы за таможенные операции не взимаются в отношении  товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, за исключением  товаров, облагаемых вывозными таможенными пошлинами.  

В отношении 16 ДТ за товары, вывозимые с таможенной территории  Евразийского экономического союза, не взимались таможенные сборы за  таможенные операции.  

 № п/п 

 № ДТ 

Сумма, руб. 

1 

10502110/060918/0077096  

0,00 

2 

10502110/060918/0077093  

0,00 

3 

10502110/100918/0078527  

0,00 

4 

10502110/110918/0079414  

0,00 

5 

10502110/120918/0079742  

0,00 

6 

10502110/120918/0079744  

0,00 

7 

10502110/130918/0080501  

0,00 

8 

10502110/140918/0081249  

0,00 

9 

10502110/231018/0100886  

0,00 

10 

10504110/251018/0022869  

0,00 

11 

10504110/291018/0022932  

0,00 

12 

10504110/301018/0022956  

0,00 

13 

10504110/011118/0022984  

0,00 

14 

10505090/021118/0003179  

0,00 

15 

10504110/131118/0023070  

0,00 

16 

10505090/131118/0003489  

0,00 

Дополнения приобщены судом к материалам дела.  

13.06.2019г. от истца поступило ходатайство о проведении  предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца с  возражениями против рассмотрения дела по существу.  

Ходатайство приобщено судом к материалам дела.  

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на иск, который  вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела.  

Истец- Общество с ограниченной ответственностью "Фань Ю"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Оптим»  внести изменения в сведения о декларанте, а именно заменить декларанта  Общество с ограниченной ответственностью «Фань Ю» на декларанта  

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-Оптим» в таможенных  декларациях в соответствии с соглашением от 15.11.2018г.  

10 августа 2018 год Общество с ограниченной ответственностью  «Диалог-Оптим» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью  "СеверСтройСервис" пиломатериалы (ель) на общую сумму 10 850 000 (десять  миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. 10 августа 2018 года указанные  пиломатериалы были погружены на автомобили заказчика.  

Указанные пиломатериалы ООО "Диалог-Оптим" обязалось поставить  своим контрагентам - ООО «TRANSPARENT TRADE BUISNESS», ООО  «Замин Экспорт Трейд», ООО «FENOMEN TRADE», в республику Узбекистан  в соответствии с условиями контрактов, заключенных с данными  контрагентами.  

В период с 21.08.2018 г. по 13.11.2018г. ответчиком в результате  допущенной его исполнителем-декларантом технической ошибки при  оформлении 28 деклараций на товары (ель) общей стоимостью 13 634 976  рублей, перемещенных через границу Российской Федерации в пользу с ООО  ((TRANSPARENT TRADE BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд», ООО  «FENOMEN TRADE» (Узбекистан) в качестве декларанта в графе 14  деклараций на товары ошибочно было указано ООО «Фань Ю» вместо ООО  «Диалог-Оптим».  

Все указанные таможенные декларации оформлялись на  Нижневартовском таможенном посту Ханты-Мансийской таможни и  Уральском таможенном посту Уральского таможенного управления  Федеральной Таможенной Службы.  

После выяснения указанных обстоятельств 15.11.2018г. между истцом и  ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора заключено  соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором сторонами  установлено, что в договорных отношениях с ООО ((TRANSPARENT TRADE  BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд», ООО «FENOMEN TRADE»  (Узбекистан) по декларациям, указанным в Приложении № 1 к соглашению  состоит ООО «Диалог-Оптим», а ООО «Фань Ю» не является стороной в этих  отношениях.  

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Диалог -  Оптим" признает, что ООО "Фань Ю" к поставке указанных товаров и  перемещении их через границу РФ отношения не имеет, ООО "Фань Ю"  ошибочно указано в декларациях как декларант. ООО «Фань Ю» помимо своей  воли стало в силу этих деклараций плательщиком налога, начисленного в связи  с фактической реализацией ответчиком товаров за пределы РФ.  

Вместе с тем, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары утвержден Решением Евразийского экономического  союза от 10 декабря 2013 года № 289.  

В соответствии с пунктом 12 указанного решения, для внесения  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров  декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная  КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения  (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения  изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а  в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также  документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Поскольку в вышеназванных декларациях декларантом являлся ООО  "Фань Ю", в настоящее время законодательством не предусмотрена  возможность внесения изменений в декларации, путем изменения данных  самого декларанта. Таким образом, требования ООО "Фань Ю" даже в случае  принятия решения в пользу истца, фактически не могут быть исполнены, истцу  следует избрать иной способ защиты нарушенных прав.  

Ответчик просит в иске отказать. 

Определением суда от 19.06.2019г. судебное разбирательство по делу  назначено на 05.07.2019г.  

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объявлении  перерыва или отложения судебного разбирательства по делу для подписания с  истцом соглашения по фактическим обстоятельствам.  

Третье лицо оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, так как от истца не  поступило никаких процессуальных заявлений, свидетельствующих о том, что  стороны действительно готовы заключить соглашение по фактическим  обстоятельствам. Кроме того, отсутствует обоснование невозможности  рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и наличия обстоятельств  дела, по которым у сторон имеется спор.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и искового заявления, в период с  21.08.2018г. по 13.11.2018г. ответчиком в результате допущенной его  исполнителем-декларантом технической ошибки при оформлении 28  деклараций на товары (ель) общей стоимостью 13 634 976 рублей,  перемещенных через границу Российской Федерации в пользу с ООО  TRANSPARENT TRADE BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд», ООО  «FENOMEN TRADE» (Узбекистан) в качестве декларанта в графе 14  деклараций на товары ошибочно было указано ООО «Фань Ю» вместо ООО  «Диалог-Оптим» (в соответствии с перечнем деклараций, с указанием  декларанта, преемника по соглашению, покупателя, цены, наименования и  количества товара, номера инвойса и даты), что декларациями в соответствии с  реестром, являющимся приложением к иску.  

Все указанные таможенные декларации оформлялись на Нижневартовском  таможенном посту Ханты-Мансийской таможни и Уральском таможенном  посту Уральского таможенного управления Федеральной Таможенной Службы.  

Таким образом ООО «Фань Ю» помимо своей воли стало в силу этих  деклараций плательщиком налога, начисленного в связи с фактической  реализацией ответчиком товаров за пределы РФ.  

После выяснения указанных обстоятельств 15.11.2018г. между истцом и  ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора заключено  соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором сторонами  установлено, что в договорных отношениях с ООО «TRANSPARENT TRADE  BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд», ООО «FENOMEN TRADE»  (Узбекистан) по декларациям, указанным в Приложении № 1 к соглашению  состоит ООО «Диалог-Оптим», а ООО «Фань Ю» не является стороной в этих  отношениях.  

Стороны договорились считать действительным декларантом по  декларациям, указанным в Приложении № 1 к соглашению ООО «Диалог- Оптим». Указанное соглашение является основанием для внесения  соответствующих изменений в декларации, указанные в Приложении № 1 к  настоящему соглашению и для уточнения налоговой, бухгалтерской и  финансовой отчетности сторон. В результате заключения и исполнения  настоящего соглашения экономический баланс интересов сторон должен был  быть соблюден, поскольку стороны не имеют взаимных денежных обязательств  и претензий.  

Как отмечает истец, по сути, заключая указанное соглашение, Ответчик  признал и обязался внести соответствующие изменения в поданные им  таможенные декларации. Между тем, Ответчик до настоящего времени не  принял мер к внесению изменений в указанные таможенные декларации, чем  существенно нарушает материальные и репутационные интересы Истца  

Возможность внесения соответствующих изменений в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров предусмотрена гл. IV Решения  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N289.  

П. 12 решения установлено, что для внесения изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения),  вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае  необходимости уплаты таможенных, иных платежей  

- также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  Обращение не представляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи  115, пунктом 6 статьи 116 Кодекса, подпунктами "ж" - "и" и "о" пункта 11  настоящего Порядка. В этом случае декларантом представляются надлежащим  образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие  изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае  

внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров  - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также  документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату. Обращение и  документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, либо документы,  указанные в абзаце втором настоящего пункта, подаются в таможенный орган,  в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в  соответствии с законодательством государств-членов.  

П. 13 решения предусмотрено, что обращение составляется в произвольной  письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В  обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее  изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких  изменений (дополнений).  

В рамках досудебного разрешения спора, сторонами заключено  соглашение от 15.11.2018г., которое Ответчиком не исполняется.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары утвержден Решением Евразийского экономического  союза от 10 декабря 2013 года № 289.  

В соответствии с пунктом 12 указанного решения, для внесения изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее  электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения),  вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений  (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае  необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или)  сведения, подтверждающие их уплату.  

Поскольку в вышеназванных декларациях декларантом являлся ООО  "Фань Ю", в настоящее время законодательством не предусмотрена  возможность внесения изменений в декларации, путем изменения данных  самого декларанта.  

Суд соглашается с доводом ответчика, что требования ООО «Фань Ю»  фактически не могут быть исполнены.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 83 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом товаров,  помещаемых под таможенные процедуры, может выступать, в частности, лицо  государства-члена Евразийского экономического союза, являющееся стороной  сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются  через таможенную границу Союза.  

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары (далее - ДТ), утвержден Решением коллегии  

Евразийского экономического союза от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее -  Порядок).  

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после  выпуска товаров с разрешения таможенного органа декларантом  представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка  декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие  

изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ (подпункт 1  пункта 12 Порядка).  

В результате анализа 28 ДТ, указанных в приложении к соглашению от 15  ноября 2018 г. установлено следующее:  

- во всех ДТ декларантом товаров, отправителем и лицом, ответственным  за финансовое урегулирование, является ООО «Фань Ю»;  

- все таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском  товаров, совершались менеджером по сбыту ООО «Фань Ю» (владелец  сертификата электронной подписи ООО «Фань Ю» ФИО3);  

- уплата таможенных платежей (сборов за таможенные операции)  осуществлялась с единого лицевого счета ООО «Фань Ю».  

- представленный при декларировании фитосанитарный сертификат, выдан  ООО «Фань Ю» и не может использоваться для подтверждения соблюдения  запретов и ограничений иными лицами.  

Перемещение товаров через таможенную границу Евразийского  экономического союза осуществлялось на основании четырех  внешнеэкономических контрактов.  

Согласно контракту от 31 июля 2018 г. № 14, в соответствии с которым  осуществлялся экспорт товаров с таможенной территории Евразийского  экономического союза, представленному при декларировании по 14 ДТ  (например, по ДТ № 10502110/100918/0078527), стороной  внешнеэкономической сделки является ООО «Фань Ю», а, следовательно,  декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта.  

ООО «Диалог-Оптим» обращалось в Екатеринбургскую таможню (запросы  от 07 декабря 2018 г., 07 декабря 2018 г.), Ханты-Мансийскую таможню  (запросы от 11 декабря 2018 г., 20 декабря 2018 г.) за внесением изменений в  сведения об отправителе, декларанте, лице, ответственном за финансовое  урегулирование в части указания ООО «Диалог-Оптим», сведений об  отдельных документах в графе 44 ДТ, а также о лице, подававшем ДТ.  

При этом не учитывались фактические сведения в иных взаимозависимых  графах, в частности, уплата таможенных платежей с единого лицевого счета  ООО «Фань Ю» и наличие фитосанитарного сертификата, выданного ООО  «Фань Ю».  

Согласно обращениям заявителя ООО «Диалог-Оптим» основанием для  внесения указанных изменений в ДТ является соглашение от 15 ноября 2018 г.  между ООО «Фань Ю» и ООО «Диалог-Оптим» (далее - Соглашение),  заключенное после фактического вывоза товаров.  

Пунктом 2 Соглашения установлено, что в договорных отношениях с ООО  «TRANSPARENT TRADE BUISNESS», ООО «Замин Экспорт Трейд», ООО  «FENOMEN TRADE» (Узбекистан) по декларациям, указанным в приложении  к Соглашению, состоит ООО «Диалог-Оптим», а ООО «Фань Ю» не является  стороной в этих отношениях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства  считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не  вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении  или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в  законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.  

Соглашение от 15 ноября 2018 г. вступило в силу с момента его  подписания сторонами. Применение его положений к правоотношениям,  возникшим до заключения данного соглашения, не предусмотрено.  

Кроме того, соглашение вступило в силу в момент, когда правоотношения  по поставке товаров по ДТ, указанных в приложении к соглашению, были  завершены, товары вывезены за пределы таможенной территории Евразийского  экономического союза и доставлены получателю.  

Следовательно, основания для применения данного соглашения к  правоотношениям по поставке товаров в период с 21 августа 2018 г. по 13  ноября 2018 г., а также для внесения изменений (дополнений) в 28 ДТ  отсутствуют.  

С учетом изложенного, в нарушение пункта 12 Порядка обращения ООО  «Диалог-Оптим» о внесении изменений в ДТ поданы лицом, не являющимся  декларантом товаров.  

Создание после выпуска товаров обстоятельств, которые могли бы  повлиять на изменение ключевых сведений в ДТ (в т.ч. изменение  правоотношений гражданско-правового характера), не предусмотрены пунктом  11 Порядка в качестве оснований для внесения изменений в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка таможенный орган  отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ,  в том числе, в случае, если не выполнены требования, предусмотренные  пунктом 11 Порядка.  

При таких обстоятельствах Уральское таможенное управление полагает,  что основания для разрешения корректировки ДТ после выпуска и  фактического вывоза товаров отсутствуют.  

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить  ответчику соответствующий иск о взыскании убытков, если факт причинения  истцу данных убытков в результате неправомерного поведения ответчика  действительно имел место.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в  полном объеме, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске полностью отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин