ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2026

Дело № А40-52571/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2026

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2026

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы: ФИО1 по доверенности от 31.12.2025;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 30.12.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился;

от государственного казенного учреждения города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта города Москвы: ФИО4 по доверенности от 29.12.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А40-52571/2025 по заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "Управление спортивными объектами"Департамента спорта города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3, государственное казенное учреждение города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Управление спортивными объектами" Департамента спорта города Москвы (далее - ГБУ "Мосспортобъект", учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.12.2024 № 077/06/106-17061/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель), государственное казенное учреждение города Москвы "Служба мониторинга и технического контроля" Департамента спорта города Москвы (далее - ГКУ "СМТК" Москомспорта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ГБУ "Мосспортобъект" просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ "СМТК" Москомспорта позицию ГБУ "Мосспортобъект" поддержало.

В судебном заседании представитель ГБУ "Мосспортобъект" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГКУ "СМТК" Москомспорта требования учреждения поддержал.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

ИП ФИО3 явку уполномоченного представителя в заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 	в антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО3 на действия ГБУ "Мосспортобъект" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы контроля и управления доступа с монтажными, демонтажными и пуско-наладочным работами для нужд заказчика (закупка № 0373200068624000992) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом принято решение от 13.12.2024 № 077/06/106-17061/2024 о признании ее обоснованной. В действиях комиссии ГБУ "Мосспортобъект" признано нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Изложенное послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 4, 14, 33, 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции"), и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды исходили из законности выводов Московского УФАС России о допущенных учреждением нарушений при проведении закупки № 0373200068624000992.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Принятие Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, допускается в случаях, при которых международным договором Российской Федерации предусматривается возможность непредоставления национального режима товару, происходящему из иностранного государства, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой зарегистрированным на территории иностранного государства лицом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления № 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В силу пунктом 3(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена радиоэлектронная продукция, предусмотренная пунктами 5, 7 - 9, 13 (в части систем хранения данных), заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции (за исключением содержащих предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) заявка, которая удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и которая одновременно:

- содержит предложение о поставке соответствующей радиоэлектронной продукции только первого уровня;

- не содержит предложений о поставке прочей радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в случае если в предмет одного контракта (одного лота) включена иная радиоэлектронная продукция помимо радиоэлектронной продукции, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

При отсутствии заявки, соответствующей требованиям настоящего пункта, применяются ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в соответствии с пунктом 3 Постановления № 878.

Согласно пункту 3(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что за исключением случаев, установленных настоящим постановлением:

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

В соответствии с пунктом 3(3) постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным п. 3(2) Постановления № 878, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Как установлено судами, согласно подпункту 7 пункта 13 Информационной карты заказчиком установлены следующие требования к составу заявки участников: Информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" наименования страны происхождения товара. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" для подтверждения страны происхождения радиоэлектронной продукции, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров".

В составе заявки участника с идентификационным номером № 1342172 предложены товары по пункту "Система контроля и управления доступом" с кодом ОКПД 2 26.30.50.119 страна происхождения Российская Федерация; Китайская Народная Республика, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции не представлен; в составе заявки участника с идентификационным номером № 1338108 предложены товары по пункту "Система контроля и управления доступом" с кодом ОКПД 2 26.30.50.119, страна происхождения Российская Федерация; Китайская Народная Республика; Республика Беларусь, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции 10219008; в составе заявки ИП ФИО3 предложены товары по пункту "Система контроля и управления доступом" с кодом ОКПД 2 26.30.50.119 со страной происхождения Россия, при этом представлены сведения о предлагаемом товаре, а также сведения, подтверждающие наличие сведений о такой продукции в реестре следующими реестровыми записями: по п. 1 - 8, 14 предложен товар с товарным знаком RADARPLUS Model TR, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции № 10365792; по пункту 9 предложен товар с товарным знаком RADARPLUS Model STR-M, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции № 10365795; по пункиу 10 предложен товар с товарным знаком RADARPLUS Model STR-D, номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции № 10365796; по пунктам 11 - 12 предложен товар "Система контроля управления доступом СКАТ", номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции № 10344652; по пункту 13 предложен товар "Система контроля управления доступом Sigur E510", номер реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции № 10219008.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что заявка ИП ФИО3 полностью соответствовала требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в связи с чем, у ГБУ "Мосспортобъект" на этапе рассмотрения заявок возникла обязанность по применению ограничений, установленных указанным постановлением, и отклонению заявок иных участников.

При этом суды указали, что по всем позициям технического задания предпринимателем предложен товар и указана запись реестра радиоэлектронной продукции. В заявке представлены номера реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции на систему контроля и управления доступом, что по своей сути является сложной вещью. При этом предлагаемые к поставке товары включают в себя все необходимые комплектующие и соответствуют указанным реестровым записям.

Кроме того суды пришли к выводу, что в составе извещения заказчиком неправомерно не установлены все требования к характеристикам необходимых к поставке товаров отраженные в электронном документе "Техническое задание", размещенном в составе извещения.

Как указали суды, описанием объекта закупки, отраженном в извещении с использованием единой информационной системы, установлены требования к закупаемым товарам, при этом в электронном документе "Техническое задание", размещенном в составе извещения, содержатся требования, не указанные в извещении.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2025, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А40-52571/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья	 О.В. Анисимова

Судьи	 В.А. Корниенко

ФИО5