36/2023-84722(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1507/2023

г. Ярославль

08 июня 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Фарма»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 383 133 рублей 07 копеек,  

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПМ-Фарма» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» о взыскании  1 094 776 рублей задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата для  медицинского применения от 31.01.2022 № 27 и 45 639 рублей 59 копеек неустойки за  период с 15.05.2022 по 20.01.2023.  

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Истец исковые требования поддержал, представил справку о состоянии долга на  22.05.2023 и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором представил расчет  неустойки на 22.05.2023, просил провести судебное заседание в отсутствие его  представителя.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не  обеспечил, отношение к иску не выразил.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 29.05.2023 до  15 час. 20 мин. 01.06.2023, затем с 01.06.2023 до 14 час. 40 мин. 08.06.2023. Информация об  объявлении перерывов размещена на сайте суда в сети «Интернет».  

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с  ответчика 327 690 рублей задолженности по контракту на поставку лекарственного  препарата для медицинского применения от 31.01.2022 № 27 и 55 443 рубля 07 копеек  неустойки за период с 15.05.2022 по 31.05.2023 с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом. 

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили контракт от 31.01.2022 № 27 на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения, в соответствии с пунктом  1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения  Инозин+Никотинамид+Рибофлавин+Янтарная кислота (код ОКПД 2 – 21.20.10.239) (далее –  товар) в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками (приложение   № 1-2 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  принять и оплатить поставленный товар.  

Цена контракта составляет 1 310 490 рублей (пункт 2.2 контракта). 

На основании пункта 9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту  поставки партии товара, предусмотренного спецификацией и техническими  характеристиками (приложение № 1-2 к контракту), в течение 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (приложение № 4 к  контракту), и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.  

Согласно пунктам 11.8, 11.9 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику предусмотренный  контрактом товар на общую сумму 1 113 930 рублей по товарным накладным от 15.04.2022   № 82274/4-22 на сумму 196 560 рублей, от 13.05.2022 № 82274/5-22 на сумму 196 560  рублей, от 23.06.2022 № 82274/6-22 на сумму 196 560 рублей, от 02.09.2022 № 82274/7-22 на  сумму 196 560 рублей, от 21.09.2022 № 82274/8-22 на сумму 218 400 рублей, от 21.10.2022 №  82274/9-22 на сумму 10 920 рублей, от 21.10.2022 № 82274/10-22 на сумму 98 370 рублей.  

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 20.12.2022 № б/н с  требованием оплатить задолженность.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных  товаров (статья 526 ГК РФ).  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 113 930 рублей  подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен.  

По расчету истца на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом  составляет 327 690 рублей.  

Расчет истца подтверждается размещенными в Единой информационной системе в  сфере закупок платежными поручениями от 23.08.2022 № 3652, от 23.11.2022 № 5096, от  20.12.2022 № 5703, от 23.01.2023 № 229, от 25.01.2023 № 329, от 20.03.2023 № 1124, от  24.05.2023 № 2194.  

Ответчик доказательств оплаты долга в названной сумме не представил,  обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными  доказательствами не опроверг.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  

(штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичное условие закреплено в пункте 11.9 заключенного сторонами контракта. 

Нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара подтверждено материалами  дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено  правомерно.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 443 рублей 07 копеек  неустойки за период с 15.05.2022 по 31.05.2023.  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что  расчет неустойки произведен истцом неправильно в части начала периода просрочки (с  учетом 9.6 контракта неустойка подлежит начислению с 18.05.2022) и подлежащей  применению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (подлежит  применению ключевая ставка 7,5%). В случае перерасчета судом неустойки подлежащая  взысканию с ответчика неустойка на сумму основного долга превысит заявленное истцом  требование (неустойка за период с 18.05.2022 по 31.05.2023 составляет 62 462 рубля 99  копеек).  

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в  пределах требования истца в размере 55 443 рублей 07 копеек.  

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день  фактической оплаты долга ответчиком.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении  начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 327 690 рублей, с 01.06.2023  по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с  уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской  области «Рыбинская городская больница № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Фарма» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 383 133 рубля 07 копеек, в том числе 327 690 рублей задолженности по  контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от  

31.01.2022 № 27 и 55 443 рубля 07 копеек неустойки по состоянию на 31.05.2023, а также  10 663 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 327 690 рублей в размере одной  трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней, за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Фарма» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 13 741 рубль государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.01.2023 № 15. Исполнение судебного  акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна