ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-598/2018

Дело № А40-108616/2017

г. Москва

04 мая  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции  дело № А40-108616/17

по иску ООО «Перспектива» в лице к/у ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «АвтоматикаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица - ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест».

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 15.12.17г.; 

от ответчика  – не явился, извещен; от третьих лиц ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест» – не явились, извещены.      

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице к/у ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 93 553 153 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки.

Ссылается на то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, акт приема-передачи документов, а также договор уступки прав требования (цессии), конкурсному управляющему переданы не были. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции – определение  от 13.03.2018 .

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

29 августа 2014 года между ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест» подписан акт приема-передачи документов и прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) №013-14/Ц от 29.08.2014 г.

01 сентября 2014 года между ООО «Альянс Капитал Инвест» и ОАО «Перспектива» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № б/н.

01 сентября 2014 года между ООО «Альянс Капитал Инвест» и ОАО «Перспектива» подписан акт приема-передачи документов и прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 01.09.2014 г.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционным судом при изучении материалов дела установлено, что обжалуемое решение  суда может повлиять на права и законные интересы  - - ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест».

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, заслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и в соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции вынесен судебный акт в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает иск.

Апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований на основании  следующего. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «АвтоматикаСервис» заключен 30.07.2013 кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредит к размере 33 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, на срок до 29 июля 2014 года включительно.

ОАО КБ «Верхневолжский» исполнило обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчет счет заемщика денежные средства в размере 33 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «АвтоматикаСервис» за период с 30.07.2013 по 19.09.2014.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога от 30.07.2013 № 

<

***>, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоматикаСервис» по Кредитному договору № 

<

***> от 30.07.2013.

29.08.2017 между ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест» подписан акт приема-передачи документов и прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № 013-14/Ц.

Как указывает истец, 01.09.2014 между ООО «Альянс Капитал Инвест» и ОАО «Перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, возникших из кредитного договора от 30.07.2013 

<

***>, договора залога от 30.07.2013 №

<

***>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2017 по делу №А41-45450/16 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Претензионный порядок соблюден.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 названной статьи определено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 ОАО КБ «Верхневолжский» и ООО «Альянс Капитал Инвест» заключили   29 августа 2014 год Договор уступки прав требования (цессии) №013-14/Ц от 29.08.2014 г. (далее - «Договор цессии №1»).

Согласно Договора цессии №1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, иных обязательств, возникших из:

•   Кредитного договора 

<

***> от 30.07.2013 г.

•   Договора залога №

<

***> от 26.08.2013 г.

Пунктом 1.3 Договора цессии №1 сторонами установлено правило, из которого следует, что за уступку прав требования по настоящему договору Цессионарий обязуется уплатить 34 023 000,00 (Тридцать четыре миллиона двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента заключения настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Цедента №61209810500080014013, открытый в ОАО КБ «Верхневолжский», к/с 30101810800000000117, БИК 044585117.

Данные условия Договора цессии №1 Цессионарием - 000 «Альянс Капитал Инвест» были выполнены надлежащим образом. Согласно банковским выпискам №№ 00000091, 00000092, 00000127 и 00000128 по счету 40702810622000007999 000 «АЛЬЯНС КАПИТАЛ ИНВЕСТ» оплата по пункту 1.3 договора уступки права требования (цессии) № 013-14/Ц от 29.08.2014г. была произведена Цеденту Цессионарием следующим образом:

•  04.09.2014г. в сумме 11000 000 (Одиннадцать миллионов) рублей, платежное поручение № 145;

•  05.09.2014г. в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) рублей, платежное поручение № 146;

•  18.11.2014г. в сумме 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, платежное поручение № 185;

•  19.11.2014г. в сумме 6 023 000 (Шесть миллионов двадцать три тысячи) рублей, платежное поручение № 186.

Итого: 34 023 000,00 (Тридцать четыре миллиона двадцать три тысячи) рублей 00 копеек

29 августа 2014 года между ОАО КБ «Верхневолжский» и 000 «Альянс Капитал Инвест» подписан акт приема-передачи документов и прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) №013-14/Ц от 29.08.2014 г.

В силу пункта 1.5 Договора уступки права требования (цессии) № 013-14/Ц от 29.08.2014г. Цедент подтвердил и гарантировал, что права требования, указанные в п. 1.1. рассматриваемого Договора, на дату его заключения, действительны и не обременены никакими обязательствами в пользу третьих лиц, в споре, под арестом не состоят и не являются объектом исполнительного производства.

3).   01   сентября  2014  года  между  000   «Альянс   Капитал  Инвест»  и  ОАО

«Перспектива» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № б/н (далее - «Договор цессии №2»).

Согласно Договора цессии №2 Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного  долга,   процентов  за  пользование  кредитом,   неустойки,   возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, иных обязательств, возникших из:

•    Кредитного договора 

<

***> от 30.07.2013 г.

•    Договора залога №

<

***> от 26.08.2013 г.

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии №2 права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего договора.

Пунктом 1.3 Договора цессии №2 сторонами установлено правило, из которого следует, что за уступку прав требования по настоящему договору Цессионарий обязуется уплатить 34 250 000,00 (Тридцать четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в срок не позднее 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента заключения настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на счет Цедента указанный в настоящем Договоре.

Данные условия Договора цессии №2 Цессионарием - ОАО «Перспектива» были выполнены надлежащим образом. Согласно банковским выпискам №№ 00000093, 00000094, 00000098, 00000100, 00000104 и 00000107 учтена выручка 000 «Перспектива» по счету 40702810622000007999 000 «АЛЬЯНС КАПИТАЛ ИНВЕСТ» по оплате по пункту 1.5 договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.09.2014г. которая была произведена Цеденту Цессионарием следующим образом:

08.09.2014г. в сумме 2 480 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей, платежное поручение № 43;

09.09.2014г.   в   сумме   1 000 000   (Один   миллион)   рублей,   платежное поручение № 44;

17.09.2014г. в сумме  10 000 000 (Десять миллионов) рублей, платежное поручение № 47;

19.09.2014г. в сумме 3 800 000 (Три миллиона восемьсот тысяч) рублей, платежное поручение № 48;

30.09.2014г. в сумме 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, платежное поручение № 49;

09.10.2014г. в сумме 1 970 000 (Один миллион девятьсот семьдесят тысяч) рублей, платежное поручение №51. Итого:  34 250 000,00  (Тридцать  четыре  миллиона двести  пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек

01 сентября 2014 года между 000 «Альянс Капитал Инвест» и ОАО «Перспектива» подписан акт приема-передачи документов и прав требования к Договору уступки правду требования (цессии) № б/н от 01.09.2014 г.

В силу пункта 1.6 Договора уступки права требования (цессии) № б/н от 01.09.2014 г. Цедент подтвердил и гарантировал, что права требования, указанные в п. 1.1. рассматриваемого Договора, на дату его заключения, действительны и не обременены никакими обязательствами в пользу третьих лиц, в споре, под арестом не состоят и не являются объектом исполнительного производства.

Из изложенного следует, что в указанных выше договорах стороны подробно определили предмет соглашения - основание и объем передаваемого права, а также условия, позволяющие индивидуализировать предаваемое право. Рассматриваемые договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Сами договоры содержит все существенные условия, предусмотренные ГК РФ

В соответствии с п. 1.4. Договора цессии №2 права требования переходят от Цедента к Цессионарию с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, договор уступки прав требования (цессии) от 01.09.2014 №б/н, заключенный между ООО «Альянс Капитал Инвест» и ОАО «Перспектива», согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по денежным обязательствам, в том числе право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, возникших из кредитного договора от 30.07.2013 

<

***>, договора залога от 30.07.2013 №

<

***> соответствует требованиям закона.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора право требования ООО «Перспектива» к должнику ООО «АвтоматикаСервис» по взысканию задолженности в размере 93 553 153 руб. 25 коп. (девяносто три миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи сто пятьдесят три) руб. 25 коп. перешло к истцу по данному делу Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» с 01.09.2014г. на законных основаниях.

Следовательно, на дату подачи искового заявления надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора 

<

***> от 30.07.2013 г. и Договора залога №

<

***> от 26.08.2013 г. является ООО  «Перспектива».

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктом 4 части 4 статьи 2 АПК РФ, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по иску  - 200000 рублей и апелляционной жалобе (3000 рублей)   относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 4 части 4 статьи 270 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 года по делу №А40-108616/17 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АвтоматикаСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) задолженность по возврату кредита в размере 33 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 990 024 руб. 68 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 34 452 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 9 111 128 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на имущество ООО «АвтоматикаСервис» (ОГРН 

<

***>) заложенное по договору залога № 

<

***> от 26.08.2013 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.07.2013, а именно:

 

№

Наименование

Ед.

измерения

Кол-во

Цена в руб. за ед.

Рыночная стоимость без НДС, руб.

Залоговая стоимость, руб.

1.

Р 63-4Б Рама лесопильная

шт.

26

649 000

16 874 000

13 499 200

2.

Тайга «Т-3» Ленточная пилорама

шт.

78

203 389,83

15 864 406,78

12 691 525,42

3.

Гризли-1000, 170А Пилорама дисков угловая

шт.

8

1 254 237,29

10 033 898,31

8 027 118,64

4.

SM 240 Станок ленточный многопильный

шт.

51

305 084,75

15 559 322,03

12 447 457,63

5.

Лазерный модуль у ЦДК5-3(4

шт.

109

15 381,36

1 676 567,80

1 341 254,24

 

ИТОГО:

 

60 008 194,92

48 006 555,93

 

Взыскать с ООО «АвтоматикаСервис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 200 000 руб.

 

Взыскать с ООО «АвтоматикаСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Перспектива» (ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                               М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                        Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

В.С. Гарипов