АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1503/2020

г.Чита

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ю. В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримуллиной М. И., (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1, (после перерыва) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 31 118,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,77 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности №107/2019 от 18.11.2019 год, диплом ВСГ 4511209 от 17.06.2011 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2020 года по 08.12.2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 31 118,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,77 руб.

Определением суда от 03.03.2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление истца подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым указанное лицо о факте возбуждения производства по настоящему делу извещено. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителя истца в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании оспорил требования истца по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив письменные  материалы дела, дополнительно представленные документы, суд пришел к следующему:

Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 2200 от 11.03.2015 года, № 2220 от 06.10.2016 года, б/н от 19.12.2016 года. Указанные договоры били утеряны истцом.

Во исполнение условий договоров поставки № 2200 от 11.03.2015 года, № 2220 от 06.10.2016 года, б/н от 19.12.2016 года, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на основании следующих документов:

- № ЧИТ 00038886 от 18.11.2016 (сумма 1409,50 руб); 

- № КРС 00011683 от 10.12.2016 (сумма 1673,59 руб);

- УПД№ ЧИТ 00029407 от 04.08.2016 (сумма 2012.49 руб);

-  УПД№ ЧИТ 00038885 от 18.11.2016 (сумма 766,10 руб);

-  ТТН№ КРС 00000708 от 31.01.2017 (сумма 1614,24 руб);

- ТТН№ КРС 00000700 от 31.01.2017 (сумма 2157,62 руб);

- ТТН№ ЦНРЧ 0001362 от 21.03.2017 (сумма 6276,72 руб)

- ТТН№ ЦНРЧ 0001544 от 29.03.2017 (сумма 477 руб)

- ТТН№ КРС 00002349 от 07.04.2017 (сумма 2646 руб)

- ТТН№ КРС 00002401 от 08.04.2017 (сумма 1323,24 руб)

- ТТН№ КРС 00002402 от 08.04.2017 (сумма 1437,90 руб)

- ТТН№ КРС 00002438 от 08.04.2017 (сумма 991,23 руб)

- ТТН№ КРС 00002504 от 13.04.2017 (сумма 2608,64 руб)

- ТТН№ КРС 00002506 от 13.04.2017 (сумма 4336,91 руб)

- ТТН№ КРС 00002507 от 13.04.2017 (сумма 755,70 руб)

- ТТН№ КРС 00002530 от 13.04.2017 (сумма 632,10 руб.)

Всего сумма поставки (с учетом имеющихся первичных финансовых документов) составила 31 118,98 руб.

Покупатель, поставленный товар не оплатил.

Претензия истца от 25.03.2019 №1181/1 (л.д. 28) об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее  -  ГК  РФ)  гражданские  права  и  обязанности  возникают  из  оснований, предусмотренных законом  и  иными  правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и юридических  лиц,  которые  хотя  и  не  предусмотрены  законом  или такими  актами,  но в силу  общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из  договоров  и  иных  сделок,  предусмотренных  законом,  а  также  из  договоров  и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  

лиц,  направленные  на  установление,  изменение  или  прекращение  гражданских  прав  и обязанностей. 

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи  432  ГК  РФ  договор  считается  заключенным, если  между  сторонами,  в  требуемой  в  подлежащих  случаях  форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы 

в  законе  или  иных  правовых  актах  как  существенные  или  необходимые  для  договоров данного  вида,  а  также  все  те  условия,  относительно  которых  по  заявлению  одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В  соответствии  со  статьей  434  ГК  РФ  договор  может  быть  заключен  в  любой  форме,  предусмотренной  для  совершения  сделок,  если  законом  для  договоров  данного вида  не  установлена  определенная  форма.  Договор  в  письменной  форме  может  быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  документами  посредством  почтовой,  телеграфной,  телетайпной,  телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны  по  договору.  Письменная  форма  договора  считается  соблюденной,  если письменное  предложение  заключить  договор  принято  в  порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно  пункту  1  статьи  454  ГК  РФ  по  договору  купли-продажи  одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается  согласованным,  если  договор  позволяет  определить  наименование  и 

количество товара. 

Договор поставки в письменном виде не представлен сторонами.

Подлинники товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование, цену и  количество  передаваемых  товаров,  поэтому  суд  квалифицирует  правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ. 

В  пункте  1  статьи  486  ГК  РФ  предусмотрено,  что  покупатель  обязан  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено  Кодексом,  другим  законом,  иными  правовыми  актами  или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар поставлен ответчику на сумму 31 118,98 руб., что подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком на взыскиваемую сумму не представлено. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Ответчиком в дополнениях к отзыву от 31.08.2020 заявлено о пропуске ООО «ДСД» срока исковой давности.

Истец в возражениях на дополнения от 17.09.2020 полагает, что срок исковой давности не пропущен, и исчисляется с 26.12.2018 года с момента передачи документов конкурсному управляющему ФИО4

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С иском в суд ООО «ДСД» обратилось 20.02.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте 80080845344176.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле заключенного между сторонами договора, но при наличии ранее указанных ТТН, УПД, следует, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара наступил в момент получения товара по этим накладным, в связи с чем, суд считает доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с момента передачи документов в адрес конкурсного управляющего несостоятельными.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу содержащегося разъяснения в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора была оформлена претензия от 25.03.2019, направленная в адрес ООО «Нефтемаркет» 27.03.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом  пропущен срок исковой давности по следующим ТТН и УПД:

- № ЧИТ 00038886 от 18.11.2016 (с учетом приостановления течения

срока исковой давности 30 дней); 

- № КРС 00011683 от 10.12.2016 (с учетом приостановления течения

срока исковой давности 30 дней);

- УПД№ ЧИТ 00029407 от 04.08.2016 (с учетом приостановления течения

срока исковой давности 30 дней);

-  УПД№ ЧИТ 00038885 от 18.11.2016 (с учетом приостановления течения

срока исковой давности 30 дней).

Всего на сумму 5861,68 руб.

Соответственно, с учетом приведенных нормоположений и обстоятельств дела, истцом соблюден срок исковой давности по следующим накладным:

-  ТТН№ КРС 00000708 от 31.01.2017 (сумма 1614,24 руб);

- ТТН№ КРС 00000700 от 31.01.2017 (сумма 2157,62 руб);

- ТТН№ ЦНРЧ 0001362 от 21.03.2017 (сумма 6276,72 руб)

- ТТН№ ЦНРЧ 0001544 от 29.03.2017 (сумма 477 руб)

- ТТН№ КРС 00002349 от 07.04.2017 (сумма 2646 руб)

- ТТН№ КРС 00002401 от 08.04.2017 (сумма 1323,24 руб)

- ТТН№ КРС 00002402 от 08.04.2017 (сумма 1437,90 руб)

- ТТН№ КРС 00002438 от 08.04.2017 (сумма 991,23 руб)

- ТТН№ КРС 00002504 от 13.04.2017 (сумма 2608,64 руб)

- ТТН№ КРС 00002506 от 13.04.2017 (сумма 4336,91 руб)

- ТТН№ КРС 00002507 от 13.04.2017 (сумма 755,70 руб)

- ТТН№ КРС 00002530 от 13.04.2017 (сумма 632,10 руб.)

Всего на сумму 25257,30 руб.

Доводы ответчика о том, что товар спорным ТТН и УПД был получен ненадлежащими лицами, судом отклоняется, поскольку данный  довод опровержен имеющимися в материалах дела сведениями о застрахованных лицах ответчика по форме СЗВ-М за спорный период поставки (т.2, л.д 3, 5-7, 9).

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга, подлежат частичному удовлетворению на сумму 25 257,30 рублей, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2016-05.02.2020 года.

 Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов истец произвел за период с 05.08.2016-05.02.2020 года исходя из начисленной суммы долга и ставки рефинансирования существовавшей на день предъявления иска.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с частью 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по накладным - № ЧИТ 00038886, № КРС 00011683,  УПД№ ЧИТ 00029407,   УПД№ ЧИТ 00038885, суд полагает необходимым произвести перерасчет  процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2017-05.02.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Таким образом, суд полагает подлежащей ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 551,89 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 257,30 руб., основного долга, 5 551,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 610 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова