Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, 

www.murmansk.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9897/2022

город Мурманск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023, полный текст решения изготовлен 19.10.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,                        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Кильдинская, д. 1, кв. 208, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), наб. Октябрьская, д. 10, к. 1, стр. 1, помещ. 8-Н, офис 1, 

<

...> 

о взыскании 1 546 690 руб. 

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Лидер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме  1 546 690 руб.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие доказательств поставки товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Материалами дела установлено, что 11.05.2021 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №134, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя  нефтепродукты (именуемые в дальнейшем «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Покупатель принимает товар от Продавца на основании товарно-транспортной/товарной накладной (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора оплата производится Покупателем на основании счетов Продавца согласно указанному в спецификации сроку оплаты.

 Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным  представителем  Покупателя/грузополучателя товарно-транспортной/товарной накладной (пункт 2.6 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора право собственности на Товар и риск его случайной гибели переходит от Продавца к Покупателю:

а) самовывозом транспортом Покупателя – с момента передачи товара представителю Покупателя/грузополучателя на складе Продавца. Датой поставки (передачи) продукции будет считаться дата подписания уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя товарно-транспортной или товарной накладной на складе Продавца.

б) поставка транспортом Продавца по адресу, указанному в заявке и спецификации (станции отправления) – в момент передачи продукции через муфту наливного устройства, подающего продукцию  в наливную верхнюю горловину автоцистерны при наливе в пункте отправления. Датой поставки (передачи) продукции будет считаться дата подписания уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя товарно-транспортной/товарной накладной в пункте отправления.

в) поставка транспортом  продавца по адресу, указанному в заявке и спецификации (станция назначения) – в момент передачи продукции грузополучателю через сливной клапан автоцистерны при сливе продукции на месте слива в пункте назначения. Датой поставки (передачи) будет считаться дата подписания уполномоченным представителем  Покупателя/грузополучателя товарно-транспортной накладной в пункте назначения.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по товарным накладным от 11.10.2021 №347, от 21.10.2021 №365, от 31.10.2021 №387, от 11.11.2021 №405, от 21.11.2021 №420 в общей сумме 1 546 690 руб. 

В связи с нарушением установленного Договором срока оплаты товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 21.03.2022. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара. 

В силу пунктов 4-8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику, которые основаны на указываемых им обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, а также расчет взыскиваемой денежной суммы. 

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму. 

В рассматриваемом споре истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары, представил в качестве доказательства поставки ответчику товара на сумму 1 546 690 руб. товарные накладные и заправочные ведомости, в которых отсутствуют соответствующие данные о получении товара покупателем или грузополучателем, а также печать покупателя.

Согласно части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Выписка из книги покупок ответчика  к первичной декларации по НДС не может быть принята во внимание, поскольку указанное доказательство не подтверждает факт поставки товара и получение его ответчиком, не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции. Отношения ответчика по расчетам с бюджетом по НДС не могут иметь правового значения для настоящего спора, поскольку в настоящем споре рассматривается факт существования между истцом и ответчиком  гражданско-правовых отношений.

Кроме того, ответчиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС  с актуальной книгой покупок, в которой отсутствуют сведения о продавце ООО «ТЭК Сервис».

Представление истцом аналогичных документов по иным контрагентам не подтверждает факт поставки товара ответчику.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). 

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. 

Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

На основании изложенного документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная.

Таким образом, утверждение истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 1 546 690 руб., документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова