ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4354/2019

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.04.2018)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18235/2022) общества с ограниченной ответственностью  «Эгида-Строй-Инвест»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 04.05.2022 по делу                 № А21-4354/2019, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Территория уюта» к  обществу с ограниченной ответственностью  «Эгида-Строй-Инвест»

3 лицо: акционерное общество «Балтийская финансово-строительная компания»

об обязании, 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория уюта» (далее – ООО «Территория уюта») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее – ООО «Эгида-Строй-Инвест») о возложении обязанности передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при отсутствии указанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, техническую документацию и оборудование на многоквартирный дом № 38 по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде. Кроме того, в случае не исполнения решения суда истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, решение суда первой инстанции изменено в части отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины; обществу «Территория уюта» из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. уплаченной по иску государственной пошлины. В остальной части решение от 20.01.2020 оставлено без изменения.

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Территория уюта» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2021 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении ответчиком дополнительно передана техническая документация, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В уточненной редакции истец просил суд обязать ООО «Эгида-Строй-Инвест» передать ООО «Территория уюта» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при отсутствии указанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следующую техническую документацию и оборудование на многоквартирный дом № 38 по ул. Генерала Челнокова в г. Калининграде: - раздел «Система электроснабжения»; - раздел «Система водоснабжения»; - раздел «Система водоотведения»; - раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (жилая часть дома); - пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 шт.; взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу ООО «Территория уюта» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО «ЭгидаСтрой-Инвест» в пользу ООО «Территория уюта» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением суда от 04.05.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает на невозможность исполнения решения, ссылаясь на отсутствие у него истребуемой документации, в части обязания передачи пожарных рукавов, полагает, что на дату рассмотрения спора срок годности данного оборудования истек.

05.09.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением от 18.11.2018 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 5 

<

...>, избран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Заключенный договор управления с обществом «Эгида-Строй-Инвест» расторгнут, в качестве новой управляющей организации избрано общество «Территория уюта». 

Пунктом 11 Протокола №2 общего собрания собственников от 18.11.2018г. истцу было поручено получить у ответчика всю техническую документацию на дом. В мае 2019 года ответчик по актам приема-передачи передал истцу поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, паспорта лифтов и технический паспорт на дом. 

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.12.2018 № 6391 указанный МКД включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество «Территория уюта», приступившее к исполнению обязанностей с 01.01.2019. Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Территория уюта» указало на уклонение общества «Эгида-Строй-Инвест» от предусмотренной законом обязанности по передаче документации и оборудования противопожарной защиты, необходимых для управления МКД.

При новом рассмотрении суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003        № 170 (далее - Правила № 170), и соответствуют перечню документации, указанному в требованиях истца.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ и с учетом правового подхода, сформированного в постановлении Президиума ВАС РФ № 11524/12 от 29.01.2013 о невозможности доказывания отрицательного факта, на ответчика возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязанности по передаче новой управляющей организации технической документации на МКД.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В отсутствие доказательств передачи документации в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность передать недостающую документацию с присуждением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, а также предоставлением истцу права самостоятельно изготовить.

Вопреки доводам жалобы возложение на ответчика обязанности передать, а в случае невозможности, приобрести за свой счет пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 шт. не противоречит действующему законодательству. 

Указанное количество пожарных рукавов с ручными пожарными стволами было установлено при осмотре общего имущества МКД от 29.12.2018 и отражено комиссией в акте от 29.12.2018, где указано, что в двух подъездах МКД № 38. этажность которых составляет 5 этажей, частично отсутствует оборудование противопожарной безопасности дома, в частности 42 пожарных рукава в 1 -м подъезде и 42 - во 2-м подъезде. Причины отсутствия или невозможности передать противопожарный инвентарь, ответчиком не поясняются. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее  - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности представляют собой специализированные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

В силу статей 34, 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. 

На основании части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. 

Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно п. 1 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила №491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. 

В соответствии с п. 1 1 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а такте угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27). 

В силу пункта «е» пункта 1 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. 

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывал собственникам услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе и относящегося к противопожарной безопасности дома.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.05.2022 по делу №  А21-4354/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская