Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217383/23-94-1773

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская Фирма "ПАРТНЕР-АУДИТ" (440052, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, БОГДАНОВА УЛИЦА, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 583701001)

к заинтересованному лицу – Саморегулируемой организации аудиторов ассоциация "СОДРУЖЕСТВО" (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 25.07.2023 (протокол заседания Комиссии № 18-23) в части утверждения результатов плановой внешней проверки деятельности работы члена СРО ААС - ООО АФ «ПАРТНЕР-Аудит» (ОРНЗ 12006096502)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 11.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 24.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО АФ "ПАРТНЕР-АУДИТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СРО ААС (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 25.07.2023 (протокол заседания Комиссии № 18-23) в части утверждения результатов плановой внешней проверки деятельности работы члена СРО ААС - ООО АФ «ПАРТНЕР-Аудит» (ОРНЗ 12006096502).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит» является аудиторской организацией, членом СРО ААС с 06.03.2020г.

ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит» оказывает аудиторские услуги общественно значимым организациям, следовательно периодичность проверок в соответствии с п. 5.10 Правил ВКД должна быть не реже 1 раза в 3 года.

С 06.03.2020г. внешний контроль деятельности СРО ААС проводился один раз, результаты утверждены 25.07.2023 г.

26.09.2022 г. назначена плановая проверка ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит» — Постановление о проведении плановой внешней поверки деятельности Истца (срок проверки с 10.10.2022г. по 28.11.2022г.).

20.06.2023г. состоялось обсуждение результатов проверки уполномоченным экспертом, куратором с руководством ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит».

В результате обсуждения часть замечаний было исключено из проекта Отчета ВКД.

25.07.2023г. утверждены результаты плановых внешних проверок деятельности работы членов СРО ААС, в том числе в отношении ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит» (Протокол № 18-23 от 25.07.2023, вопрос 1, п. 50):

«1. Выявлены существенные неустранимые нарушения. Утвердить Отчет о внешней проверке с оценкой «4». Признать возражения необоснованными.

2. Направить в Дисциплинарную Комиссию СРО ААС для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия».

18.08.2023г. в СРО ААС поступила жалоба ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит» (Вх.№ 331Ж180823 от 18.08.2023) на решение Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов внешней проверки (Протокол № 18-23 от 25.07.2023).

25.08.2023 г. было вынесено решение Правления СРО ААС (Протокол №637, вопрос 6.1.8.) об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АФ ПАРТНЕР-аудит».

Полагая, решение Комиссии по контролю деятельности СРО ААС от 25.07.2023 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» Саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции: осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ, саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением своими членами предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

ФЗ «Об аудиторской деятельности» предусматривает особенности проведения внешнего контроля деятельности в отношении аудиторов и аудиторских организаций.

Ч. 1 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» устанавливает, что предметом внешнего контроля деятельности аудиторских организаций, аудиторов, осуществляемого саморегулируемой организацией аудиторов, является соблюдение аудиторской организацией, аудитором обязательных требований, требований, установленных саморегулируемой организацией аудиторов, а также исполнение решений саморегулируемой организации аудиторов о применении мер дисциплинарного воздействия, принимаемых по результатам внешнего контроля деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемая организация аудиторов устанавливает правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности своих членов, определяющие, в частности, формы внешнего контроля, сроки и периодичность внешних проверок, в том числе внешних проверок, осуществляемых членами саморегулируемой организации аудиторов в отношении других членов этой организации.

Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности», для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

П. 14.1, 14.2. устава СРО ААС установлено, что СРО ААС создает, в том числе, следующие специализированные органы: Комиссию по контролю деятельности, Дисциплинарную комиссию.

Специализированные органы создаются по решению Правления, действуют на основании положений, утверждаемых Правлением СРО ААС, подотчетны Правлению СРО ААС.

В соответствии с п. 14.3. устава СРО ААС Комиссия по контролю деятельности СРО ААС (далее также — Комиссия по контролю, ККД) является специализированным органом СРО ААС, созданным для обеспечения внешнего контроля за соблюдением членами СРО ААС требований законодательства Российской Федерации, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов, стандартов аудиторской деятельности, устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Деятельность Комиссии по контролю также осуществляется в соответствии с Положением о Комиссии по контролю деятельности СРО ААС, утвержденным решением Правления СРО ААС от 21 января 2022 года (протокол №545) (далее - Положение о ККД).

В соответствии с приведенными выше нормами федеральных законов, в СРО ААС разработаны и действуют Правила организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов СРО ААС (утверждены решением Правления СРО ААС от «19» ноября 2021 года, протокол №535).

В соответствии с п. 4 ст. 10.1. ФЗ «Об аудиторской деятельности» плановая внешняя проверка деятельности аудиторской организации, индивидуального аудитора осуществляется саморегулируемой организацией аудиторов не реже одного раза в пять лет, но не чаще одного раза в год начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации и индивидуальном аудиторе в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

При этом п. 5.10. Правил ВКД устанавливает, что плановые внешние проверки деятельности аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям, осуществляются не реже одного раза в три года, но не чаще одного раза в год, начиная с календарного года, следующего за годом внесения сведений об аудиторской организации в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

Из Отчета ВКД следует, что в деятельности организации были выявлены несущественные, существенные устранимые и существенные неустранимые нарушения.

Квалификация нарушений осуществляется на основе Классификатора. 

При этом вид итогового заключения (стр. 19 Отчета ВКД) определяется по наиболее «тяжелому» выявленному нарушению. При этом наличие хотя бы одного такого нарушения привело бы к выводу о наличии соответствующего типа нарушений.

Таким образом, поскольку в деятельности Истца были выявлены существенные неустранимые нарушения (п. 2, 4, 5, 6, 9, 10, 11 Перечня выявленных нарушений), общее заключение по результату внешней проверки — выявлены существенные неустранимые нарушения.

Согласно п. 15.1. Правил ВКД члены СРО ААС, а также заинтересованные лица, по жалобам которых проводилась внеплановая проверка ВКД, не согласные с решением Комиссии по контролю деятельности об утверждении результатов ВКД, вправе обжаловать его в Правление СРО ААС.

Порядок рассмотрения жалоб на решения органов СРО ААС установлен Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС  (далее — Регламент).

Согласно п. 9.1. Регламента жалобы на решения, действия (бездействие) органов СРО ААС рассматриваются Правлением СРО ААС на заседаниях.

Согласно п. 9.3. Регламента в результате рассмотрения жалобы на решение органа СРО ААС Правление может принять одно из следующих решений:

9.3.1. оставить решение без изменения;

9.3.2. отменить решение полностью или в части.

Пунктом 9.6. Регламента установлено, что рассмотрение жалоб на решения Комиссии по контролю деятельности СРО ААС об утверждении результатов внешнего контроля деятельности члена СРО ААС осуществляется с учетом особенностей, установленных Правилами ВКД.

В соответствии с п. 9.7. Регламента решение Правления в форме выписки из протокола заседания, содержащее результат рассмотрения жалобы, направляется заявителю и органу (лицу) СРО ААС, в отношении которого поступила жалоба, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения.

При этом п. 9.8. Регламента предусмотрено, что мотивировочная часть решения Правления, принятого в результате рассмотрения жалобы на решение, действия (бездействие) органов СРО ААС, направляется заявителю по его запросу в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления такого запроса в СРО ААС.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение Правления СРО ААС было принято обоснованно, в рамках своей компетенции, на заседании. Кворум для принятия решения имелся, решение по данному вопросу принято единогласно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам плановой проверки внешнего контроля деятельности ООО АФ "ПАРТНЕР-АУДИТ".

При этом возражения заявителя на результаты проверки были рассмотрены уполномоченным органом, решение принято Правлением заинтересованного лица в надлежащем порядке, в рамках своей компетенции.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с мнением уполномоченного эксперта, куратора и специализированного органа СРО ААС – Правления СРО ААС. Однако несогласие заявителя с мнением Правления СРО ААС не может являться основанием для удовлетворения требований.

При этом суд отмечает, что отчет о внешней проверке качества работы члена СРО ААС ООО АФ "ПАРТНЕР-АУДИТ" и Лист оценки составлены в соответствии с Правилами ВККР на основании требований законодательства. Также оспариваемое решение принято Правления СРО ААС в рамках ее компетенции, надлежащим образом и на основании нормативных правовых актов. 

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из отсутствия доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым решением. 

В данном случае заявителем не доказано, каким образом обжалуемое решение СРО ААС  нарушило его права.

Доводы заявителя о возможных последствиях оспариваемого решения в виде предположительного аннулирования квалификационного аттестата или применения иных мер дисциплинарного воздействия носят характер предположения.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт Правления СРО ААС в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                 А.О. Харламов