АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46500/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                                31 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения 24.08.2021.

В полном объеме решение изготовлено 31.08.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 37-1234) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи           Селезневым А.Н.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2021,

рассмотрел дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Конспро» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Атомстройрезерв» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и  у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к обществу с ограниченной ответственностью «Конспро» о взыскании 1 177 606 рублей 81 копейки неотработанного аванса, 1 666 660 рублей 80 копеек задолженности за поставленный по договору подряда товар, 8 257 308 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2019 по 23.01.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы невыполнением работ ответчиком на оплаченную сумму аванса.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представило отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно снижения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, до суммы 450 484 рублей 46 копеек.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие их представителей (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Из содержания пункта 3 статьи 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Уралтехстрой» (заказчик) и ООО «Конспро» (подрядчик) заключили договор подряда от 24.10.2018 № 24/10/2018-ЛЗ УТС, соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с договорной сметой (приложение №1), графиком производства работ (приложение №2) выполнить отделочные работы на объекте капитального строительства «Жилой комплекс № 1, 3-й этап строительства (Луч 3)», по адресу: Московская область, Одинцовский район, 

<

...> микрорайон «Отрадное».

При условии выполнения подрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных договором в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные договором сроки, заказчик обязуется уплатить подрядчику цену договора (пункт 17.1 договора).

Согласно смете (приложение № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2019) стоимость работ согласована сторонами в размере 15 405 426 рублей 49 копеек.

На основании договора и в целях выполнения работ подрядчиком заказчик выплатил подрядчику авансовый платеж на сумму 10 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2018 № 52 (на сумму 2 000 000 рублей), от 19.11.2018 № 81 (на сумму 1 000 000 рублей), от 20.11.2018 № 85 (на сумму 1 000 000 рублей), от 25.12.2018 № 184 (на сумму 400 000 рублей), от 19.03.2019 № 228 (на сумму 800 000 рублей), от 20.03.2019 № 229 (на сумму 500 000 рублей), от 21.03.2019 № 243 (на сумму 1 300 000 рублей), от 11.04.2019 № 321 (на сумму 1 500 000 рублей), от 30.04.2019 № 414 (на сумму 2 000 000 рублей).

В соответствии с пунктом 17.1.2 договора заказчик реализует подрядчику материалы; передача материалов оформляется накладными по форме ТОРГ-12 либо актами приёма-передачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ), счетами-фактурами. Стоимость переданных материалов удерживается при оформлении справки по форме КС-3. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется за вычетом стоимости реализованных ему в рамках договора материалов.  

В рамках договора подряда заказчик передал подрядчику материалы общей стоимостью 1 666 660 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представлены товарные накладные от 04.04.2019 № 38, от 11.04.2019 № 47, от 15.04.2019 № 51, от 15.04.2019 № 56, от 21.05.2019 № 73, от 21.05.2019 № 77, от 21.05.2019 № 81, от 06.06.2019 № 102, от 09.07.2019 № 127. В связи с тем, что по договору подряда образовалась переплата, стоимость полученных подрядчиком материалов не могла быть удержана заказчиком при оформлении справки по форме КС-3.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, возражений сторонами не заявлено. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соответственно, факт поставки товара и перечисления аванса считаются доказанными и подтвержденными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств за полученный товар. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 666 660 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование о взыскании 1 177 606 рублей 81 копейки неотработанного аванса, судом установлено следующее.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил, а истец принял работы на сумму 9 322 393 рубля 19 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2018 № 1, от 28.02.2019 № 2, от 31.03.2019 № 3, от 30.04.2019 № 4, от 31.05.2019 № 5, от 30.06.2019 № 6, от 31.08.2019 № 7.

Ответчик в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 8, отчетный период с 01.09.2019 по 25.12.2019, переданный ФИО2

Истец, оспаривая данный акт, указал, что ФИО2 не является сотрудником ООО «Уралтехстрой». В подтверждение данного обстоятельства представлена копия трудового договора от 21.08.2019 № 48/19, заключенного между ООО «Атомстройрезерв» и ФИО2, копия трудовой книжки ФИО2, а также выписка 15.01.2021 из приказа от 21.08.2019 № 48, в котором указано, что ФИО2 принят на должность руководителя проекта с 21.08.2019.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт выполнения работ истцом самостоятельно. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт от 15.07.2019 № 17 за период с 01.07.2019 по 15.07.2019, а также акты освидетельствования скрытых работ. 

Также в материалы дела представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требования технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 28.08.2019, выданное главным управлением государственного строительного надзора Московской области, которым подтверждается, что объект капитального строительства: жилой комплекс № 1, 3-й этап строительства (луч 3) соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации.

Порядок сдачи - приемки результата работ регламентирован договором, заключенным между Истцом и Ответчиком. 

Согласно пункту 16.1 договора не позднее 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику в трех экземплярах акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные Службой Технадзора и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за истекший месяц, счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также исполнительную документацию, акты на скрытые работы, сертификаты на материалы и оборудование, накладные на материалы, оформленные на фактически выполненные этапы работ в соответствии с графиком производства работ с физическими объемами. Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней, не считая дня получения, проверить полученные документы, подписать их со своей стороны, вернуть подрядчику, либо направить подрядчику отказ от подписания документов с изложением причин.

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 составляются на основании Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 и в соответствии с образцами документов: Акт по форме КС-2 (приложение №6), справка по форме КС-3 (приложение №7).

Ежемесячно не позднее 26-го числа подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию в полном объеме.  

            В соответствии с пунктом 12.36 договора стороны особо оговаривают, что все приложения, дополнительные соглашения или иные документы о внесении изменений и дополнений в настоящий договор, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3),  окончательный акт сдачи-приемки работ должны быть подписаны генеральным директором каждой из сторон, либо лицом, действующим по доверенности, предусматривающей право подписания таких документов.

Ответчик не представил исполнительную документацию, акты на скрытые работы, сертификаты на материалы и оборудование, накладные на материалы, оформленные на спорный объем работ, кроме того, сторонами согласовано, что акты о приемке работ должны быть подписаны Службой Технадзора, однако Службой Технадзора работы не приняты, так как не предъявлялись ответчиком.

Соответственно, работы выполнены истцом самостоятельно. Акт, представленный ответчиком, охватывает период с 01.09.2019, когда работы фактически были выполнены. Суд также отмечает, что акт от 25.12.2019 № 8 составлен ответчиком после возбуждения производства по делу и не направлялся истцу в установленном законодательством и договором порядке. Истец о составлении данного акта не уведомлялся, на приемку выполненных работ не вызывался.

При таких обстоятельствах акт от 25.12.2019 № 8 не принимается судом в качестве доказательства выполнения работ со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 177 606 рублей 81 копейки неотработанного аванса подлежат удовлетворении в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 257 308 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2019 по 23.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 20.6 договора за просрочку любого из сроков выполнения работ подрядчик обязан по требованию заказчика выплатить неустойку в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Факт просрочки выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 8 257 308 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с 01.05.2019 по 23.01.2020.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен исходя из размера 0,2 процента, то есть в объеме большем, чем обычно применяемым за нарушение обязательства в гражданском обороте размере (0,1 процента).

Истец не возражал против удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки до 450 484 рублей 46 копеек.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 450 484 рублей 46 копеек.

Иные доводы, заявленные ответчиком, рассмотрены судом и отклонены как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельства и не подтвержденные доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 и 319 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конспро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 177 606 рублей 81 копейку неотработанного аванса, 1 666 660 рублей 80 копеек задолженности за поставленный товар, 450 484 рубля 46 копеек неустойки, 23 300 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 454 рубля в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          К.В. Белова