Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-163113/17-122-1442

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Экспо-Риэлт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, 

<

...>, дата регистрации 13.07.2000)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

3-е лицо: Правительство г. Москвы, Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы

о признании недействительным отказа от 05.06.2017 года № ДГИ-1-39757/17-1

при участии: 

от заявителя – ФИО2, дов. от 10.01.2017 г. № 7/1/17

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – Департамент Жилищно-Коммунального Хозяйства города Москвы – ФИО3, дов. от 28.12.2017г.

Правительство г. Москвы – не явился, извещен 

установил:

ООО «Экспо-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными отказа Департамента городского имущества города Москвы от 05.06.2017 года № ДГИ-1-39757/17-1.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель 3-го лица Департамент ЖКХ г. Москвы требования не признал.

Ответчик, представитель 3-го лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКСПО-РИЭЛТ» (Заявитель) в 2013 году построило и ввело в эксплуатацию жилые дома, распложенные по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>, д.8, д. 10. Согласно постановлению Правительства Москвы № 660 от 22.08.2000 года объекты инженерного и коммунального назначения, созданные при строительстве домов, подлежали передаче в собственность города Москвы.

02 июня 2014 года Между Заявителем и Правительством Москвы был подписан Акт о результатах реализации договора аренды от 15.04.2008 года № 65-2008/Ю и Соглашения от 14.03.2011 года № 44 о сотрудничестве и развитии территории Сосенского сельского поселения Ленинского Муниципального района Московской области в части нового строительства и распределения общей жилой и нежилой площади объектов на земельном участке по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, пос. Коммунарка, уч. 372ю (милицейские адреса: г. Москва, пос. Сосенское, 

<

...>, д10, д.6 и д 8, стр. 1, д.12) (Акт). Согласно п. 9 Акта и приложения № 1 к нему в собственность г. Москвы подлежали к передаче объекты электросетевого хозяйства, а именно: кабельные линии 0,4 кВ, трансформаторная подстанция и кабельные линии 10кВ.

Заявитель обратился в Правительство Москвы с просьбой принять построенные им объекты электросетевого хозяйства. Письмом Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы №01-01-09-3326/14 от 26.12.14 года заявителю было указано, что приемка имущества в эксплуатацию осуществляется специализированной организацией ОАО «ОЭК» (в настоящее время АО «ОЭК»).

Заявитель, совместно с АО «ОЭК», оформил все необходимые документы для передачи объектов электроснабжения в собственность г. Москвы. 17.11.2015 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (далее Заинтересованное лицо) № 21264 часть объекта электросетевого хозяйства, а именно кабельные линии 0,4 кВ были приняты в собственность города Москвы и переданы АО «ОЭК» в аренду (приложение 3).

15 марта 2017 года письмом № 7/14/17 от 09.03.2017 года Заявитель направил Заинтересованному лицу комплект документов по передаче в собственность г.Москвы остальных объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно п. 5 Постановления Правительства г. Москвы № 660 от 22.08.2000 года (далее Постановление № 660) Заинтересованное лицо после предоставления пакета документов, подготовленного совместно со специализированными организациями, необходимого для регистрации права собственности города Москвы, в течение одного месяца обязан выпустить соответствующее распоряжение и оформить регистрацию собственности. 

11 мая 2017 года письмом № ИС/7/29/17 от 04.05.2017 Заявитель повторно обратился с просьбой принять имущество в собственность г. Москвы. Однако, по истечении трех месяцев, а именно 5 июня 2017 года им был получен отказ (письмо № ДГИ-1-39757/17-1) в приемке имущества в собственность. В отношении сети 10 кВ отказ мотивирован только тем, что АО «ОЭК» не имеет возможности осуществить приемку объекта электроэнергетики в эксплуатацию без проведения конкурса или аукциона.

Заявитель полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Специализированная организация, которой надлежало передать объекты электроэнергетики, была определена для Заявителя Департаментом Топливно-энергетического хозяйства города Москвы.

Для передачи кабельной линии 10кВ в собственность г. Москвы Заявитель оформил и предоставил все документы, предусмотренные Постановлением №660.

Намерение Заинтересованного лица изменить специализированную организацию, уполномоченную принять имущество в эксплуатацию, не может служить основанием для отказа в приемке имущества Заявителя в собственность города. Кроме того, получение имущества в собственность Москвы не лишает Заинтересованное лицо права в дальнейшем распорядиться этим имуществом любым способом, в том числе передать другой эксплуатирующей организации.

Таким образом, отказ Заинтересованного лица в приемке имущества в собственность г. Москвы не соответствует требованиям Постановления Правительства г. Москвы № 660 от 22.08.2000 года, которым регламентирован порядок передачи имущества городу.

Задержка в оформлении передачи прав на имущество в собственность Москвы существенно нарушает права Заявителя, так как, оставаясь юридически ответственным за выше указанную кабельную линию, Заявитель не имеет реальной возможности осуществлять ее надлежащую эксплуатацию, поскольку вся техническая документация на кабельную линию 10 кВ была передана Заявителем еще в 2015 году в АО «ОЭК».

В случае смены специализированной организации новой организации Заявитель не сможет предоставить никаких технических документов, поскольку они уже были ранее переданы в АО «ОЭК».

Город Москва, как субъект РФ, выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими лицами и руководствуются нормами, определяющими участие юридических лиц в таких отношениях (ст. 124 ГК РФ). Город Москва, приобретает и осуществляет свои имущественные права и несет обязанности через соответствующие органы власти в соответствии с компетенцией этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона г. Москвы №65 от 20.12.2006 года Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города и наделяет полномочиями по управлению собственностью города соответствующие органы исполнительной власти. Согласно п.4.2.29 Постановления Правительства г. Москвы № 99-ПП от 20.02.2013 года решение о приемке в государственную собственность города Москвы объектов инженерно-коммунального назначения, в том числе электрических сетей принимает Департамент городского имущества города Москвы. Порядок (процедура) приемки такого имущества регламентирован Постановлением Правительства Москвы № 660 от 22.08.2000 года.

Департамент городского имущества города Москвы разъяснил Заявителю, что приемка сети осуществляется с участием специализированной организации. Определение конкретной эксплуатирующей организации для электросети осуществляет Департамент топливно-энергетического хозяйства г. Москвы (письмо от 23 июля 2014 года № ДГИ-1-78535/14-1). Письмом Департамента Топливно-энергетического хозяйства города Москвы №01-01-09-3326/14 от 26.12.14 года (т. 1 л.д.17) (в настоящее время Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, переименован Постановлением Правительства Москвы № 81-ПП от 7 марта 2017 года) такой организацией было названо ОАО «ОЭК» (в настоящее время АО «ОЭК»).

Заявителем все требования действующего законодательства по передаче сети были соблюдены, что в свою очередь подтверждается письмом письмо № ДГИ-1-3975II17-1. Таким образом, исполнив надлежащим образом обязательства по передаче имущества, Заявитель вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств Заинтересованным лицом по его приемке. 

Отказ в приемке мотивирован только намерением Департамента изменить специализированную организацию, то есть, по сути, изменить условия приемки. Подобное изменение делает невозможным исполнение Заявителем обязательства по передаче сети в целом, поскольку вся документация им была уже передана в АО «ОЭК». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в части, излишне уплаченной истцом, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65,  71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества г.Москвы в приемке кабельной линии 10кВ, изложенный в письме от 05.06.2017 г. № ДГИ-1-39757/17-1.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы  устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «ЭКСПО-РИЭЛ» в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ООО «ЭКСПО-РИЭЛ» расходы о оплате госпошлины в размере 3 000 (три   тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Н.Е. Девицкая