Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 7 » сентября 2020 г.

                                    Дело № А12-6749/2020

Резолютивная часть принятого решения объявлена 07.09.2020 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (400067, 

<

...>, эт/пом 1/1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (400131 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 751844 руб. 26 коп. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 331-19 от 19.12.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обрати-лось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании 728039 руб. 66 коп. задолженности за сентябрь – ноябрь 2019 г., 23804 руб. 60 коп.  пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период просрочки оплаты с 21.10.2019 г. по 12.03.2020 г. начисленной на суммы задолженности за сентябрь – ноябрь 2019 г., а всего 751844 руб. 26 коп.  и пени, предусмотренной п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 13.03.2020 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части законной пени до 22431 руб. 12 коп. за период просрочки оплаты с 21.10.2019 г. по 05.04.2020 г. начисленной на суммы задолженности за сентябрь – ноябрь 2019 г.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требо-

ваний относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (далее – ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК»).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно  размещена  на официальном сайте  арбитражного суда  в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своих возражениях иск не признает, оспаривает заключение между сторонами договора № 016560 от 01.05.2019 г., который возвращен истцу без подписания в связи с действием договора № 008724 от 23.06.2017 г., а также ссылается на перечисление ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» денежных средств оплаченных населением за спорный период на расчетный счет истца в полном объеме.

Со стороны третьего лица – ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» пояснений по иску не поступило. 

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заклю-чением с ответчиком (исполнитель) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г., по которому исполнителю в сентябре – ноябре 2019 г. через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществлялась поставка коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды, надлежащим образом не оплаченных, в результате чего задолженность составляет 728039 руб. 66 коп.

При наличии отказа ответчика от подписания договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г., истец рассматривает указанный договор в качестве заключенного применительно к правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ.  

Давая оценку возражениям сторон в отношении действия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г., суд принимал во внимание следующее.

В соответствии  с  пунктом  1  статьи  426 ГК РФ публичным признается договор, за-

ключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой  организации от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммер-ческой организации от заключения публичного договора применяются положения, преду-смотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоя-щим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заклю-чить договор.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на условиях оферты договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г.

Акцепт от ответчика в адрес истца не поступил.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая орга-низация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном до-ме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищ-ного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в те-чение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услу-ги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по над-лежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять ком-мунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещени-ями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управле-ния многоквартирным домом деятельность.

Абзацем девятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собствен-никам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверж-денных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (да-лее - Правила № 354), установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятель-ности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопас-ных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в много-квартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юриди-ческое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный пред-приниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде-рации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-го, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского коопера-тива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заклю-чает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Прави-лами № 124.

Отношения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями комму-нальных услуг регулируются Правилами № 124, обязательными при заключении управ-ляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным коопе-ративом или иным специализированным  потребительским  кооперативом  договоров с ре-

сурсоснабжающими организациями.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответ-ствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем ком-мунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил № 354).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собст-венников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отка-зываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Абзацем семнадцатым пункта 2 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой фор-мы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ сторона, для которой в соответствии с настоя-щим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

С учетом изложенного, истец является ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторо-нами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем сущест-венным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте  18 Правил № 124 приведены условия,  которые также должны быть преду-

смотрены в договоре ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 18 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение по-казателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсо-снабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество постав-ляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для по-дачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответ-ственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполни-тель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунк-том 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсо-снабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого комму-нального ресурса.

Подпунктом «е» пункта 6 Правил № 124 установлена обязанность управляющей ор-ганизации, ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребитель-ского кооператива по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключе-нии договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками. Согласно пп. «д» п. 18 Правил № 124, в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, ис-пользуемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения ком-мунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предо-ставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, между сторонами заклю-чен и действует договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008724 от 23.06.2017 г., предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), который исполнитель обязуется принять и оплатить и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Состав объектов жилого фонда с параметрами теплопотребления, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении № 1 к договору. 

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Истцом не представлено суду необходимого обоснования правомерности понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на условиях оферты договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 016560 от 01.05.2019 г., при наличии действующего между сторонами договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 008724 от 23.06.2017 г.      

Судом отклоняется довод истца о необходимости заключения нового договора в связи с нахождением в управлении ответчика многоквартирных жилых домов (далее –МКД), расположенных в 

<

...> которые не внесены в договор № 008724 от 23.06.2017 г.

Со стороны истца не представлено достаточных доказательств уклонения ответчика от внесения изменений в действующий договор № 008724 от 23.06.2017 г. включением  МКД № 88а по ул. им. Быстрова и № 3 по ул. им. Губкина.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представля-ются лицами, участвующими в деле (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-

рации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регла-мента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика при-менения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постанов-лениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». 

В порядке  пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федера-

ции и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалифи-кацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заяв-ленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих иссле-дованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постанов-ление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10,  Определение  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ,  правила о  договоре  энергоснабжения  применяются  к

отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Применительно  к  п. 1 ст. 544 ГК РФ,  оплата  энергии  производится  за  фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения в спорный период коммунальных ресурсов надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данные коммунальные ресурсы были поставлены истцом с нарушением требований ГОСТа, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно-сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Собственный  контррасчет  задолженности,  опровергающий  заявленную  сумму,  со

стороны ответчика не представлен.

Согласно  статье 2 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель-ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказа-тельства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо-датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника-ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы-вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоя-тельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федера-ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства,  подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является

самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-

ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие,  несет риск наступления последст-

вий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

С учетом изложенного, наличие задолженности в сумме 728039 руб. 66 коп. за поставленный истцом в сентябре – ноябре 2019 г. коммунальный ресурс (тепловая энергия и горячая вода) в МКД № 88а по ул. им. Быстрова и № 3 по ул. им. Губкина находящиеся в управлении ответчика, последним не опровергнуто. 

Учитывая непредставление ответчиком подтверждения оплаты задолженности, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей

деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской дея-тельности ответчиком не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В  соответствии  со  статьей  330 ГК РФ  неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-

деленной законом (законной неустойки),  независимо от того,  предусмотрена  ли  обязан-

ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной  п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности и произведенный уточненный расчет не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди-тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра-жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож-ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обя-зательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на-пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно-ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необ-

ходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть  более  выгодным  для  должника,  чем  условия  правомерного  пользования

(пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства на-личия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несораз-мерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необосно-ванной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом,  исковые  требования подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспорены, не  противоречат правилам  ст. ст. 307,  309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О,  от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сто-рон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на-правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обя-

занности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом степени сложности дела, значительным количеством заявляемых истцом аналогичных требований, наличием обширной судебной правоприменительной практики по указанным спорам и явным превышением заявленной суммы разумным пределам, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму судебных издержек на оплату юриди-ческих услуг с 30000 руб. до 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 728039 руб. 66 коп. основного долга,  22431 руб. 12 коп. законной пени, а всего 750470 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18009 руб. и оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. 

В остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» уплаченную государственную пошлину в сумме 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков