ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-805/2021

город Воронеж

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Протасова А.И.,

судей                                                                                   Аришонковой Е.А.,  

                                                                                                          Малиной Е.В.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО2 – представителя по доверенности №08/03 от 11.01.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО «Бенол-Траст»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 по делу №А08-805/2021, по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - департамент, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора №31028/21/514 от 12.01.2021 по исполнительному производству №860/20/31028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №фс031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6968/2018, вступившему в законную силу 27.09.2019.

Решением от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление о взыскании исполнительского сбора №31028/21/514 от 12.01.2021 по исполнительному производству №860/20/31028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6968/2018, вступившему в законную силу 27.09.2019 признано незаконным в части установления должнику Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2021. В остальной части отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приняты адекватные и соразмерные средства и способы по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В судебное заседание представители судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области и ООО «Бенол-Траст», не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя возложена на департамент обязанность (осуществить исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2021), неисполнение которой, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, повлекло применение к должнику предусмотренной законом меры ответственности (постановление старшего судебного пристава от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении).

Исходя из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу №А08-6968/2018 на департамент возложена обязанность по передаче земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29001:0012), находящегося по адресу: 

<

...>, ООО "Бенол-Траст" согласно п. 1.3 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 31.01.2018 на условиях, указанных в решении Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017 по делу №А08-752/2014, по акту приема-передачи.

16.10.2019 Арбитражным судом Белгородской области выдан ООО "Бенол-Траст" исполнительный лист ФС №031515031.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО4 от 22.01.2020 на основании исполнительного листа ФС №031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6968/2018, возбуждено исполнительное производство №860/20/31028-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020 поступило в департамент 29.01.2020 года.

Поскольку  постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2020 в установленный срок должником не исполнено, судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству №860/20/31028-ИП вынесено постановление от 12.01.2021 №31028/21/514 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также установлен должнику Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области новый срок для исполнения исполнительного документа.

Полагая оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 №31028/21/514 незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Исходя из ч.1 ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением от 22.01.2020 о возбуждении исполнительного производства №860/20/31028-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (получено должником 29.01.2020).

Исполнительный документ в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. В связи с чем, 12.01.2021 ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов, во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу №А08-6968/2018, вступившего в законную силу 18.09.2019 при наличии исполнительного листа, выданного 16.10.2019 и возбужденного 22.01.2020 исполнительного производства, за ООО "Бенол-Траст" было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок лишь 27.08.2020.

Довод о фактическом исполнении требований исполнительного документа до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора верно не принят судом, поскольку не является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением судебного решения (абзац третий пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2019 по делу №А08-6968/2018 составила более 6 месяцев. Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2021 по делу №А08-801/2021.

Таким образом, постановлением от 12.01.2021 судебный пристав-исполнитель правомерно и обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Вывод суда первой инстанции о том, что, предусмотренные положениями статей 198, 200 АПК РФ основания для признания данного постановления в части взыскания исполнительного сбора недействительным, отсутствуют, поскольку оно в указанной части не противоречит приведенным выше положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

Основания для снижения размера исполнительского сбора судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 судебным приставом-исполнителем также установлен должнику -Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области новый срок для исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А08-801/2021 признаны незаконными действия и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 860/20/31028-ИП, возбужденному 22.01.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного в рамках дела №А08-6968/2018. 

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А08-801/2021 исследовались и установлены те же обстоятельства относительно установления нового срока для исполнения исполнительного документа, что и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №31028/21/514 от 12.01.2021 по исполнительному производству №860/20/31028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 031515031 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-6968/2018, вступившему в законную силу 27.09.2019 является незаконным в части установления должнику Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2021. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2021 по делу №А08-805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                  А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                               Е.А. Аришонкова                                                                          

 

                                                                                                                      Е.В. Малина