ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17537/2023

Дело № А41-95236/22

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

 от истца общества с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвестСтрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 10 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании; 

 от ответчика Территориального управления Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-95236/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвестСтрой» к Территориальному управлению Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗеленИнвестСтрой» (далее – ООО «ЗеленИнвестСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа (далее – ТУ Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа, ответчик) о взыскании 2 291 160,16 руб. задолженности по муниципальному контракту №084830004541900135001 от 26 ноября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 78-80).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ЗеленИнвестСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между ООО «ЗеленИнвестСтрой» (подрядчик) и Территориальным управлением Барвихинское администрации Одинцовского городского округа Московской области (заказчик) заключен муниципальный контракт №084830004541900135001 (далее – контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по проектированию «Строительство хозяйственно-бытовой канализации в дер. Раздоры Одинцовского городского округа Московской области» для нужд Территориального управления Барвихинское Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5 к контракту) и контрактом (далее -услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта)

Оказание услуг производится в соответствии с Календарным планом (приложение №6 к контракту) (п. 1.2 контракта). 

Цена контракта составляет 2 291 160,00 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата оказанных услуг производится в соответствии с Календарным планом (приложение №6 к контракту) (п. 2.5 контракта).

Оплата производится следующим образом:

В 2019 году - 37% от Цены контракта, указанной в пункте 2.1., в сумме 847 729 (Восемьсот сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 26 копеек, на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №7 к контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 2.10 контракта.

В 2020 году - 63% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1., в сумме 1 443 430 (Один миллион четыреста сорок три тысячи четыреста тридцать) рублей 90 копеек, на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета, после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме, являющейся Приложением №7 к Контракту и подписанного сторонами в соответствии с Календарным планом (Приложение №6), путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом положений пункта 2.10 Контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.05.2020 включительно, в соответствии с Календарным планом. 

Согласно пункту 4.2 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов доведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

В рамках договора Подрядчик 13.02.2020 направил Заказчику материалы по первому этапу выполнения работ по контракту: Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, отчет по инженерно-геологическим изысканиям, отчет по инженерно-экологическим изысканиям, отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, акты выполненных работ по 1 этапу и счет на оплату.

 30.03.2020 в адрес Заказчика направлены материалы по второму этапу выполнения работ: Проектная документация, акты выполненных работ по 2 этапу и счет на оплату. 

09.07.2020 были направлены материалы по третьему этапу выполнения работ контракту, а именно: Рабочая документация, акты выполненных работ по 3 этапу, счет на оплату.

Со стороны Заказчика в части указанных документов замечаний и мотивированного отказа, а также доказательств проведения экспертизы в установленные контрактом сроки не представлено. 

В установленный контрактом срок направленные акты подписаны не были, письменный отказ в их подписании ответчик не направил. 

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по 2 291 160,16 руб. стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту №084830004541900135001 от 26.11.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, рабочая документация, счета на оплату.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом или выполнении работ в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо выполнения работ другим лицом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  2 291 160,16 руб.  задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что спорный контракт был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке и работы выполнялись истцом в отсутствие договорных отношений, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 8.4 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почти заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком указанных действий считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанного в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечению 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ООО «ЗеленИнвестСтрой» решения об одностороннем расторжении контракта истцом в материалы дела не представлено. 

Следовательно, на момент выполнения ответчиком работ спорный контракт между сторонами расторгнут не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу №А41-95236/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова