ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14768/2022

27 июня 2023 года

г. Владимир

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Бондаря А.Н.,  Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской  областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от  10.04.2023 по делу № А11-14768/2022, принятое по иску Отдела  министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому  району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному  территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской  и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возложении обязанности принять в казну Российской Федерации  недвижимое имущество,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  установил:  

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кольчугинскому району (далее – Отдел МВД, истец) обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному  территориальному Управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской  и Ярославской областях (далее – Теруправление, ответчик) об обязании  принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:  

 часть здания, изолятор временного содержания ОВД Кольчугинского  района, назначение – нежилое помещение, 1-этажный, общей площадью  

175,9 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:2176, адрес  (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  86,7 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0200, лит. Б, с кадастровым номером  33:18:000539:678, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  42,9 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0500, лит. Д, с кадастровым номером  33:18:000538:2190, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  347,1 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0300, лит. В, с кадастровым  номером 33:18:000539:679, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 3971 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:3,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

 гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 22,2 кв.м,  инвентарный номер 15412:15, лит. Г, с кадастровым номером  33:18:000538:2203, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> гараж 70;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 38 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:120,  расположенный по адресу: 

<

...> гараж 70;  

– гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 18,7 кв.м,  инвентарный номер 15413:15, лит. Г, с кадастровым номером  33:18:000538:2194, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> гараж 73;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 33 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:119,  расположенный по адресу: 

<

...> гараж 73;  

 гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 37,3 кв.м,  инвентарный номер 11294:15, лит. Г, с кадастровым номером  33:18:000401:388, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> блок № 2, гараж № 30;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 33:18:000402:244,  расположенный по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, р-н ЛТП,  блок 1, гараж 30;  

 нежилое помещение, назначение – нежилое, цокольный этаж, общей  площадью 150 кв.м, инвентарный номер 831:15:0100:20002, с кадастровым  (условным) номером 33:18:000539:909, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>.  

Решением от 10.04.2023 Арбитражный суд Владимирской области  исковые требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по  основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель жалобы  указывает на отсутствие у истца права по распоряжению закрепленным за  ним имуществом путем отказа от него; отказ от права оперативного  управления на недвижимое имущество и от права бессрочного пользования  на земельный участок представляет собой распорядительную сделку,  которая требует получения согласия собственника на ее совершение,  которого Теруправление не давало. Более подробно доводы заявителя  изложены в апелляционной жалобе.  

От Отдела МВД в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, полагая их  несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения;  заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

От Теруправления в материалы дела поступило ходатайство о  рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, в собственности Российской Федерации находится следующее  имущество:  

 изолятор временного содержания ОВД Кольчугинского района,  назначение – нежилое помещение, 1-этажный, общей площадью 175,9 кв.м с  кадастровым номером 33:18:000538:2176, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  86,7 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0200, лит. Б, с кадастровым номером  33:18:000539:678, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  42,9 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0500, лит. Д, с кадастровым номером  33:18:000538:2190, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;  

 блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью  347,1 кв.м, инвентарный номер 2181:15:0300, лит. В, с кадастровым  номером 33:18:000539:679, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 3971 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:3,  расположенный по адресу: 

<

...>;  

 гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 22,2 кв.м,  инвентарный номер 15412:15, лит. Г, с кадастровым номером  33:18:000538:2203, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> гараж 70;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 38 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:120,  расположенный по адресу: 

<

...> гараж 70;  

– гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 18,7 кв.м,  инвентарный номер 15413:15, лит. Г, с кадастровым номером  33:18:000538:2194, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> гараж 73;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 33 кв.м с кадастровым номером 33:18:000538:119,  расположенный по адресу: 

<

...> гараж 73;  

 гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 37,3 кв.м,  инвентарный номер 11294:15, лит. Г, с кадастровым номером  

33:18:000401:388, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> блок № 2, гараж № 30;  

 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей  площадью 65,5 кв.м с кадастровым номером 33:18:000402:244,  расположенный по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, р-н ЛТП,  блок 1, гараж 30;  

 нежилое помещение, назначение – нежилое, цокольный этаж, общей  площадью 150 кв.м, инвентарный номер 831:15:0100:20002, с кадастровым  (условным) номером 33:18:000539:909, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...>.  

Указанное имущество (капитальные сооружения) закреплено за  Отделом МВД на праве оперативного управления, а земельные участки  переданы в постоянное (бессрочное) пользование.  

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в  целях повышения эффективности расходования бюджетных средств,  поскольку вышеуказанные объекты недвижимости являются излишними и  не используются но назначению, Отдел МВД неоднократно обращался в  Теруправление с требованиями о прекращении права оперативного  управления и права постоянного бессрочного пользования в отношении  вышеуказанных объектов недвижимого имущества и земельных участков.  Последнее обращение исх. № 54/7496 было направлено истцом в адрес  ответчика 13.04.2022.  

Вопрос о передаче имущества из оперативного управления  собственнику был согласован истцом с Министерством внутренних дел  Российской Федерации (далее – МВД России).  

В материалы дела представлены копии писем № 1/7580 от 28.09.2015,  от 12.12.2017 № 22/4/1-19162, от 12.12.2017 № 22/4/1-19163, от 18.12.2017   № 22/4/1-19506, от 18.12.2017 № 22/4/1-19507, от 26.07.2018 № 1/8572, от  26.07.2018 № 1/8573, от29.07.2019 № 1/8394, от 29.07.2019 № 1/8395, от  04.09.2019 № 1/3502, направленных МВД России о том, что Управлению  министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской  области необходимо провести мероприятия по прекращению прав Отдела  МВД РФ на спорные объекты.  

Ссылаясь на неправомерность уклонения ответчика от принятия  спорного имущества в казну Российской Федерации, Отдел МВД обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.  

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой  инстанции обоснованно исходил и следующего.  

Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  гласит, что право собственности прекращается при отчуждении  собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от  права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате  

права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного  вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо  совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его  устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без  намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления  закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями  деятельности и назначением этого имущества.  

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество,  закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником  имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за  ним на праве оперативного управления, действующим федеральным  законодательством не регламентированы.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.  

На основании пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской  Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, находящимся в государственной или муниципальной  собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе  Российской Федерации.  

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим  участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и  актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской  Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком  прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от  принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке,  которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным  основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.  

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком или права пожизненного наследуемого владения  земельным участком исполнительный орган государственной власти или  орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего  

Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в  месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком или права пожизненного наследуемого владения земельным  участком (часть 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не  оспаривается, что спорное имущество не используется Отделом МВД для  осуществления его деятельности. Отказ от вещных прав согласован с МВД  России, что подтверждается материалами дела.  

С учетом того, что Отдел МВД обращался к Теруправлению с  заявлением об отказе от права оперативного управления на неиспользуемое  им имущество и от права бессрочного пользования на земельные участки,  отказ от этого имущества был согласован с МВД России, суд первой  инстанции, руководствуясь статьями 236, 299 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и учитывая принцип единства судьбы земельного  участка и прочно связанных с ним объектов, пришел к обоснованному  выводу о том, что Отдел МВД реализовал свое право на отказ от права  оперативного управления имуществом и бессрочного пользования  земельным участком надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением  Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в  установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не  по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении  указанных учреждений.  

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом осуществляет свою  деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу  Теруправления от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных  управлений Федерального агентства по управлению государственным  имуществом» МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской,  Костромской и Ярославской областях самостоятельно осуществляет  полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет  контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и  сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной  собственности, иного федерального имущества, закрепленного в  хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных  государственных унитарных предприятий и федеральных государственных  учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и  при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством  Российской Федерации необходимые меры по их устранению и  

привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в  федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с  целью размещения территориальных органов федеральных органов  государственной власти и подведомственных им федеральных  государственных учреждений на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, а также производит в установленном порядке  изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению  имущества, закрепленного на праве оперативного управления за  территориальными органами федеральных органов государственной власти  и подведомственными им федеральными государственными учреждениями,  и закрепление данного имущества за иными территориальными органами  федеральных органов государственной власти и подведомственными им  федеральными государственными учреждениями.  

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о том, что спорное имущество подлежит передаче в казну Российской  Федерации и Теруправление, как уполномоченный орган собственника,  должно осуществить фактические действия по принятию этого имущества.  

Следовательно, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление  Отдела МВД.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истца  в силу отсутствия у него правомочий по распоряжению переданным  имуществом не могут быть приняты во внимание.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров  с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество  закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется,  распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника  данного имущества и назначением этого имущества. Собственник  имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только  изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению  имуществом.  

При прекращении прав истца на спорное имущество, данные объекты  остаются в собственности Российской Федерации, что согласуется с  положениями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических  обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что право  оперативного управления в данном случае может быть прекращено по иску  Отдела МВД.  

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и  необходимость сохранения баланса законных интересов сторон спора, а  

также учитывая позицию МВД России по вопросу возможности изъятия  спорных объектов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все  они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего  законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако  наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не  является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной  жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 по  делу № А11-14768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом во Владимирской,  Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Д.Г. Малькова 

Судьи Е.Н. Наумова  

А.Н. Бондарь