АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7853/2022

г. Чебоксары

15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания»

(

<

...>, эт Антресоль, пом. II, ком. 21, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»

(

<

...>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 570000 руб. 

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании 570000 руб. пеней за период с 20.08.2021 по 24.06.2022, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 19.08.2021 №4389, от 20.08.2021 №4424, от 30.08.2021 №4690, от 02.09.2021 №4800, от 10.09.2021 №5045, от 21.09.2021 №5345, от 14.10.2021 №6091, от 22.10.2021 №6335, от 25.10.2021 №6388, от 25.10.2021 №6393, от 28.10.2021 №6517, от 01.11.2021 №6585, от 03.11.2021 №6668,  от 09.11.2021 №6792, от 11.11.2021 №6840, от 12.11.2021 №6879 в рамках договора поставки от 19.08.2021 №277.

Заявлением от 07.10.2022 истец требование в части периода начисления неустойки уточнил, просил взыскать её за период с 20.08.2021 по 31.03.2022.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. В заявлении от 26.10.2022 истец требования поддержал, заседание просил провести без его участия. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор от 19.08.2021 № 277, по условиям которого продавец обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 4.4 договора форма оплаты товара – 100% предоплата. По устному соглашению сторон возможны иные формы оплаты. 

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2021 при условии исполнения сторонами всех обязательств, вытекающих из договора (пункт 8.1 договора). 

Согласно универсальным передаточным документам от 19.08.2021 №4389, от 20.08.2021 №4424, от 30.08.2021 №4690, от 02.09.2021 №4800, от 10.09.2021 №5045, от 21.09.2021 №5345, от 14.10.2021 №6091, от 22.10.2021 №6335, от 25.10.2021 №6388, от 25.10.2021 №6393, от 28.10.2021 №6517, от 01.11.2021 №6585, от 03.11.2021 №6668, от 09.11.2021 №6792, от 11.11.2021 №6840, от 12.11.2021 № 6879 истец в рамках договора поставил ответчику товар на общую сумму 1328505 руб. 60 коп. 

Платежными поручениями от 08.09.2021 № 129, от 29.09.2021 № 160, от 15.10.2021 № 15168 и от 11.11.2021 № 15227 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 755520 руб. 11 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере двух процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента получения товара. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его арифметически верным. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковое требование удовлетворено в полном объеме, истец вправе требовать компенсации понесенных судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваше право» (исполнитель) и ООО «Первая торговая компания» (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 29.07.2022 № 9, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением спора, возникшего между заказчиком и ООО «Виктория» по договору поставки от 19.08.2021 №277 и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии (при рассмотрении искового заявления в упрощенном порядке)..

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость юридических услуг по договору составляет 5000 руб. в том числе: изучение исполнителем представленных заказчиком документов; составление исполнителем искового заявления; разработка в ходе судебного разбирательства процессуальных документов. 

Платежным поручением от 15.08.2022 № 1303 истец перечислил представителю денежные средства в сумме 5000 руб. 

Оказание представителем правовых услуг подтверждено материалами дела. 

Оценив объем услуг, оказанных представителем, с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскание судебных расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей. Доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик арбитражному суду не представил. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» 570000 (Пятьсот семьдесят тысяч) руб. пеней за период с 20.08.2021 по 31.03.2022, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 14400 (Четырнадцать тысяч четыреста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов