Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103507/22

09 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол   судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВИТАЛОН" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 391 от 19.07.2019 в общей сумме 13 382,41 руб., из них:   основной долг – 11 508 538,46 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по погашенной задолженности -  835 784,83 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара – 984 526,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 17.05.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров в размере 11 320 874,66 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по погашенной задолженности в размере 83 174,81 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, задолженность по оплате которого не погашена в размере 3 498 468,27 руб., а далее с 18.05.2023 по дату фактического исполнения погашения задолженности, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Джодас Экспоим» (далее – Поставщик) и ООО «ВИТАЛОН» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки № 391 от 19.07.2019 года (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 между Поставщиком и Покупателем устанавливаются долгосрочные отношения по продаже Поставщиком и оплате Покупателем лекарственных средств и изделий медицинского назначения, именуемых в дальнейшем «Товар», по номенклатуре, количеству и цене, указанной в товарной накладной, являющейся также неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по заключенному Договору Поставщиком по заявкам Покупателя за период с 01.01.2022 года были поставлены лекарственные средства на общую сумму 25 668 885, 46 руб., по товарным накладным: № 1380 от 01.02.2022, № 2162 от 16.02.2022, № 2357 от 22.02.2022, № 2410 от 24.02.2022, № 2479 от 25.02.2022, № 3077 от 09.03.2022, № 3572 от 17.03.2022, № 3573 от 17.03.2022, № 3778 от 22.03.2022, № 4041 от 28.03.2022, № 5014 от 13.04.2022, № 6003 от 11.05.2022, № 6287 от 16.05.2022, № 6669 от 23.05.2022, № 6960 от 26.05.2022, № 6962 от 26.05.2022, № 7210 от 02.06.2022, № 7249 от 03.06.2022, № 7891 от 23.06.2022, № 8050 от 27.06.2022, № 8621 от 12.07.2022, № 9311 от 29.07.2022, № 9361 от 01.08.2022, № 9373 от 01.08.2022, № 9566 от 05.08.2022, № 9570 от 08.08.2022, № 9600 от 08.08.2022, № 9813 от 15.08.2022, № 10249 от 25.08.2022, № 10987 от 16.09.2022, № 11003 от 16.09.2022.

Согласно пункту 3.2 Договора Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора.

Ответчиком была произведена оплата поставленных за 2022 год товаров на общую сумму 14 160 347 руб., а также произведен зачет взаимных требований в счет оплаты товаров, поставленных по товарной накладной № 4041 28.03.2022 на сумму 187 663,80 руб.

Соответственно, общая сумма погашенной задолженности составляет 14 348 010,80 руб.

Однако, Ответчик в нарушение п. 3.2 Договора обязательство по оплате должным образом не исполнил.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 122 от 28.10.2022 о добровольном погашении задолженности по Договору и уплате неустойки (пени) по Договору.

После получения Ответчиком вышеуказанной претензии, Ответчиком была произведена частичная оплата поставленных товаров в размере 700 000 руб.

В последующем 18.04.2023 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 187 663,80 руб., в связи с чем сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате поставленных товаров составила 11 320 874,66 руб., в подтверждении задолженности сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на дату 20.04.2023.

Поскольку на согласованных условиях на момент подачи иска в суд оплата товара не была осуществлена в сроки предусмотренные договором и в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя Истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела Истцом представлены доказательства поставки товара, а именно ранее перечисленные товарные накладные, подписанные обеими сторонами, соглашение о зачете взаимных требований от 18.04.2023, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2023, оборотно сальдовые ведомости по счету 62, 76.02 за 2022 год, карточка  счета 62, 

Следовательно, у Ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца о взыскании  задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки товара № 391 от 19.07.2019 в размере 11 320 874,66 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.1 Договора, в расчете на каждую товарную накладную, а именно (пени, начисленные, за нарушение сроков оплаты товара по погашенной задолженности по товарным накладным: № 1380 от 01.02.2022, № 2162 от 16.02.2022, № 2357 от 22.02.2022, № 2410 от 24.02.2022, № 2479 от 25.02.2022) составляют 83 174,81 руб., а также пени, начисленные Ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара, задолженность по оплате которого не погашена по товарным накладным: № 4041 от 28.03.2022, № 5014 от 13.04.2022, № 6003 от 11.05.2022, № 6287 от 16.05.2022, № 6669 от 23.05.2022, № 6960 от 26.05.2022, № 6962 от 26.05.2022, № 7210 от 02.06.2022, № 7249 от 03.06.2022, № 7891 от 23.06.2022, № 8050 от 27.06.2022, № 8621 от 12.07.2022, № 9311 от 29.07.2022, № 9361 от 01.08.2022, № 9373 от 01.08.2022, № 9566 от 05.08.2022, № 9570 от 08.08.2022, № 9600 от 08.08.2022, № 9813 от 15.08.2022, № 10249 от 25.08.2022, № 10987 от 16.09.2022, № 11003 от 16.09.2022), составляют 3 498 468, 27 руб.)

Ответчиком в материалы дела доказательства полной оплаты, контррасчет не представлены.

Таким образом, общая сумма нестойки, составляет 3 581 643,08 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, указанного в пункте 3.2 Договора Покупатель обязан оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом были учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом действующего на момент рассмотрения настоящего спора моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд, применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование, о взыскании процентов за пользование чужими средствами в период с 16.07.2019 г. по 31.03.2022 г. - 71 313,94 руб. 

При таких обстоятельствах, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» заявленные требования истца о взыскании суммы заявленное требование о взыскании суммы неустойки в общем размере 3 581 643,08 руб., подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, с 18.05.2023 на сумму 11 320 874,66 руб. из расчета 0.1 % по дату фактической оплаты задолженности.

  Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДЖОДАС ЭКСПОИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 14 902 517,77 руб., из них:   основной долг – 11 320 874,66 руб., неустойка- 3 581 643,08 руб., неустойку с 18.05.2023г. на сумму 11 320 874,66 руб. из расчета 0.1 % по дату фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-94701 руб..

Взыскать с ООО "ВИТАЛОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2812 руб..

 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                          А.С. Шайдуллина