АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4015/2022

25 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе  судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"   

<

...>,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>,   

<

...>,   ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1 214 710 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика-представителя ФИО3 по доверенности от 07.10.2021,

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

          муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть"   обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Калуге о взыскании по контракту  БД№0176/00/2Т задолженности за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 1187331руб.02коп.,  неустойки за период с 26.01.2022 по 05.05.2022 в сумме 27379руб.56 коп., всего 1 214 710 руб. 58 коп., судебных расходов.

           В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу. 

          Истец в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от взыскания  задолженности по контракту теплоснабжения БД №0176/00/2Т от 17.12.2021 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 1187331 руб.02коп.    Просил суд взыскать с ответчика  по контракту теплоснабжения БД №0176/00/2Т от 17.12.2021 неустойку  за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 27633 руб. 95 коп.          Рассмотрев заявление истца об  отказе  от взыскании задолженности по контракту , проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает  отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

          Учитывая изложенное, производство по делу №А23-4015/2022 в части взыскания  задолженности по контракту теплоснабжения БД №0176/00/2Т от 17.12.2021 за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 1187331 руб.02коп.    подлежит  прекращению  на  основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение   истцом исковых требований в части взыскания по контракту теплоснабжения БД №0176/00/2Т от 17.12.2021  неустойки  за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 27633 руб.95коп.,  поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  ходатайствовал  об уменьшении неустойки.

          Исследовав материалы дела, выслушав пояснения  представителей истца, ответчика, суд установил следующее. 

           Между  истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком), истец обязался поставить заказчику тепловую энергию и теплоноситель, а  заказчик обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

          Разделом 6 контракта согласован порядок расчетов по контракту.

          Во исполнение своих обязательств по контракту истец за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 поставил в адрес ответчика  тепловая энергия  на общую сумму  1187331 руб. 02. коп.

           При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате  теплоэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем,   что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

           На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком перед истцом была оплачена в полном объёме.

          В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

           Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены ко взысканию неустойка за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 27633 руб. 95 коп.  согласно представленному  уточнённому расчёту.

           Из  уточнённого расчета истца от 10.08.2022 следует, что за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 неустойка составляет в сумме 27633 руб. 95 коп.

Расчёт неустойки произведён в соответствии с пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

 Произведенный истцом расчет неустойки соответствует закону и ответчиком не оспорен. 

           Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

          Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает. 

          При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 27633 руб. 95коп.          обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

           На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

          В части взыскания задолженности по контракту  БД№0176/00/2Т за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 1 187 331 руб.02коп. производство по делу прекратить.

          Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге, г. Калуга в  пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть"   г.Калуги, г.Калуга  неустойку в сумме 27633руб.95коп.,    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25148 руб., судебные издержки в сумме 59 руб. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева