ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-42308/2023

г. Самара

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2024 заявление Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рядом ходатайств об истребовании доказательств, рассмотрение которых суд первой инстанции объединил в порядке статьи 130 АПК РФ.

По результатам рассмотрения указанного вопроса Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 09.10.2024 следующего содержания: 

«Объединить ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств вх.№433898 от 05.09.2024, вх.№466299 от 25.09.2024, вх.№466246 от 25.09.2024, вх.434242 от 05.09.2024, в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом удовлетворены ходатайства финансового управляющего об уточнении просительных частей ходатайств.

Ходатайство финансового управляющего вх.466299 от 25.09.2024 об истребовании удовлетворить (с учетом принятых уточнений).

Истребовать у Управления ЗАГС по Самарской области (адрес: 443041, 

<

...>) сведения об актах гражданского состояния относительно ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев) о рождении, о смерти; о заключении, расторжении брака; о государственной регистрации усыновления (удочерения), о смене имени.

Ходатайство финансового управляющего вх.№466299 от 25.09.2024 об истребовании удовлетворить (с учетом принятых уточнений).

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Куйбышев, справки по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2015 по 01.01.2019.

Ходатайство финансового управляющего вх.№433898 от 05.09.2024 об истребовании удовлетворить (с учетом принятых уточнений) частично.

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в отношении ООО «Самара-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

1.1. Копии документов, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи ГРН: 2236303661174 от 29.09.2023 и 2236303684880 от 09.10.2023;

1.2. Копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2020 по 29.09.2023;

1.3. Сведения об открытых (закрытых) счетах;

1.4. Расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества;

1.5. Сведения об объектах налогообложения (объекты недвижимости, транспортные средства и др.);

1.6. Сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 29.09.2023;

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в отношении ООО «Твин Медиа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

2.1. Копии документов, на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН: 2216303781241 от 20.07.2021 о переходе права на долю в уставном капитале Общества;

2.2. Копии бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 2020 по 20.07.2021;

2.3. Сведения об открытых (закрытых) счетах;

2.4. Расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества;

2.5. Сведения об объектах налогообложения (объекты недвижимости, транспортные средства и др.);

2.6. Сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам по состоянию на 20.07.2021;

В удовлетворении остальной части ходатайства – отказать.

В удовлетворении ходатайства вх.№466246 от 25.09.2024 финансового управляющего об истребовании у налогового органа сведений в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6 отказать».

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024. 

Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 25.11.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.12.2024 до 14 часов 10 минут, информация о котором также размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа в удовлетворении заявленных требований в объеме указанном в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 66 АПК РФ.

При этом в обоснование отказа в истребовании сведений и документов у Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области копий учредительных документов ООО «Самара-Сити» и у Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области учредительных документов ООО «Твин Медиа Групп» сослался на отсутствие объяснений арбитражного управляющего относительно того, как указанные документы могут повлиять на формирование конкурсной массы.

Отказывая в истребовании сведений у Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области следующие документы в отношении ФИО3 и ФИО6 (супруги и дочери должника), суд первой инстанции также указал на отсутствие объяснений арбитражного управляющего относительно того, как указанные документы могут повлиять на формирование конкурсной массы, и дополнительно отметил недоказанность невозможности получения истребуемой информации у регистрирующего органа с учетом имеющегося в материалах дела письменного его согласия на предоставление информации.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и юридических лиц (абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3, абзацы 5 и6 пункта 7 и пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

При этом заявленное ходатайство корреспондирует закрепленной в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обращался к Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области с просьбой о предоставлении соответствующей информации и документов.

При этом Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему отказано (сообщения от 02.08.2024 №6316-00-11-2024/006501 и от 25.07.2024 №6318-00-11-2024/009121), тогда как Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области сообщила о согласии их предоставить (сообщение от 23.07.2024 №6317-00-11-2024/004377), однако в соответствии с объяснениями финансового управляющего фактически запрашиваемые сведения и информацию не предоставила.

В данном случае, в материалы дела представлены доказательства того, что финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений, обратившись в государственный орган с запросом, реализуя тем самым право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В абзацах 5 и 6 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий вправе получать в том числе от органов государственной власти информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Таким образом, указанное право обязывает арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления в части истребования у Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области копий учредительных документов ООО «Самара-Сити» и у Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области учредительных документов ООО «Твин Медиа Групп», суд первой инстанции указал на отсутствие объяснений арбитражного управляющего относительно того, как указанные документы могут повлиять на формирование конкурсной массы. В то же время из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предлагал дополнительно обосновать его требование, откладывал судебное заседание для этого, объявлял в нем перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ.

В то же время, в обоснование заявления в данной части финансовый управляющий указывал, что ООО «Самара-Сити» и ООО «Твин Медиа Групп» составляли с должником группу заинтересованных лиц, при этом должник являлся бенефициаром указанных обществ (согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, должник до 28.09.2023 владел долей в размере 25% (номинальной стоимостью 2 500,00 руб.) в уставном капитале ООО «Самара-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), до 20.07.2021 – долей в размере 50% (номинальной стоимостью 2 500,00 руб.) в уставном капитале ООО «Твин Медиа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

С учетом сказанного, финансовый управляющий полагал, что в преддверии банкротства должник, используя свои корпоративные права, мог совершать сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, в частности, на основании статей 10, 168, 170, 174 ГК РФ, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом финансовый управляющий отмечал, что выявление в сделках соответствующих пороков возможно посредством изучения учредительных документов обществ, содержащих, в том числе, сведения о составе и компетенции органов общества, о порядке принятия решений, о правах и обязанностях участников общества.

Отклоняя заявление финансового управляющего в части истребования сведений у Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области следующие документы в отношении ФИО3 и ФИО6 (супруги и дочери должника), суд первой инстанции также указывал на отсутствие объяснений арбитражного управляющего относительно того, как указанные документы могут повлиять на формирование конкурсной массы, и отметил недоказанность невозможности получения истребуемой информации у регистрирующего органа с учетом имеющегося в материалах дела письменного его согласия на предоставление информации (сообщение от 23.07.2024 №6317-00-11-2024/004377).

Однако, как и в предшествующем случае, из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предлагал финансовому управляющему дополнительно обосновать требование.

В то же время, право получении информации об имуществе супруга должника прямо предусмотрено законом, а фиктивное оформление имущества должника с указанием в качестве владельцев родственников (в том числе детей) является в достаточной степени ординарной практикой и соответствующие обстоятельства полежат установления при минимальных сомнениях в реальности соответствующего правоотношения.

Из материалов дела следует, что с 03.08.2002 должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP №600362 от 03.08.2002. В браке была рождена ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP №794479 от 19.10.2005. Соответствующие обстоятельства кем-либо в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Неполучение соответствующих сведений и документов, имеющих непосредственное отношение к формированию конкурсной массы должника, и может воспрепятствовать финансовому управляющему в осуществлений предусмотренных законом обязанностей, оценке наличия у должника и его супруги совместно нажитого имущества, источников его получения, соотношения их доходов, достоверности соответствующих сведений, представленных самим должником. 

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие препятствий в получении соответствующих информации и документов (согласие Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области их предоставить в сообщении от 23.07.2024 №6317-00-11-2024/004377) сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку формальное согласие без осуществление действий, направленных на исполнение, в данном случае противоречит целям процедуры, препятствует финансовому управляющему в исполнении им своих обязанностей. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области фактически исполнила требование финансового управляющего, доводы финансового управляющего о неисполнении кем-либо не оспаривались, финансовый управляющий указывал, что необходимые документы им не получены, что и стало причиной обращения в суд в данной части. Возложение на финансового управляющего обязанности доказывания неполучения необходимых сведений и документов в указанном случае не является обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим надлежащим образом мотивирована необходимость обладания запрашиваемыми сведениями и документами, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истребуемая информация может быть использована финансовым управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий.

При этом с учетом срочности процедур банкротства и принимая во внимание необходимость скорейшего формирования конкурсной массы, применительно к настоящему спору финансовый управляющий вправе ссылаться на отказ в предоставлении любых ранее испрошенных сведений, в том числе иными участниками процесса, поскольку обращение к органу, уклоняющемуся от предоставления сведений исключительно с целью соблюдения формальных условий обращения в суд противоречит целям правового регулирования положений закона о сборе информации для формирования конкурсной массы.

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов в вопросе пополнения конкурсной массы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств (в части, в удовлетворении которой судом первой инстанции было отказано) является в целом мотивированным и обоснованным, непосредственно связано с производством по делу о банкротстве должника.

Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства по формальным основаниям может привести к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, процедуры банкротства, ущемлению интересов кредиторов.

В то же время, апелляционный суд учитывает, что отдельные формулировки ходатайства финансового управляющего, являются избыточными либо не отвечающими требованиям конкретности и исполнимости.

Так, в составе учредительных документов финансовый управляющий упоминает свидетельство о регистрации юридического лица, которое в целом не относится к учредительным документам, равно как и учредительный договор для хозяйственных обществ (статья 52 ГК РФ).

Оснований для истребования информации в отношении ФИО3 и ФИО6 за период превышающий три года до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника с учетом глубины периода проверки сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, также не имеется, соответствующее требование может быть удовлетворено за период с 01.01.2021 по настоящее время.

Одновременное истребование сведений об обществах, руководителем, участником/учредителем которых являются ФИО5 и/или ФИО6, а также расширенных выписок в отношении таких обществ, влечет неконкретность соответствующего требования, поскольку возможность получения таких выписок поставлена поз условие, информация о таких обществах в настоящее время отсутствует. При этом, финансовый управляющий после установления существования таких юридических лиц не лишен возможности потребовать получения более подробной информации о них с указанием конкретных лиц и объема такой информации.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-42308/2023 изменить в обжалуемой части, изложив в соответствующей части судебный акт следующим образом. 

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области копии учредительных документов ООО «Самара-Сити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) со всеми зарегистрированными изменениями. 

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области копии учредительных документов ООО «Твин Медиа Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) со всеми зарегистрированными изменениями. 

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области следующие документы в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, ИНН: 

<

***>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выданный Промышленным РУВД Страница | 7 гор. Самары 27.11.2002, адрес регистрации: 443001, 

<

...>) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Самара Самарская область, ИНН: 

<

***>, паспорт гражданина РФ 

<

...>, выданный ГУ МВД России по Самарской области 28.10.2019, адрес регистрации: 443001, 

<

...>):  

Сведения об открытых/закрытых банковских счетах в кредитных учреждениях (вкладах, ЭСП); 

Сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам на дату получения настоящего запроса;  

Информацию о доходах за период с 01.01.2021 по настоящее время;  

Сведения об обществах, руководителем, участником/учредителем которых являются ФИО5 (ИНН: 

<

***>) и/или ФИО6 (ИНН: 

<

***>);

Сведения об объектах налогообложения (объекты недвижимости, транспортные средства).

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2024 по делу № А55-42308/2023 оставить без изменения. 

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по апелляционной жалобе.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЯ.А. Львов  

А.В. Машьянова