АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18806/2019

16 октября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом города Саратова 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды № 767 от 09.10.2008 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 497 563,71 руб., пени за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 в размере 220 564,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 02-15/12935 от 31.05.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 64 АА 2196089 от 02.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды № 767 от 09.10.2008 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 497 563,71 руб., пени за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 в размере 220 564,99 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве, просил снизить размер неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.07.2008 № Т-4641-р ФИО5, ЗАО «Туристическая автобаза «Турист» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 16 339 кв.м с кадастровым номером 64:48:020441:22, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...>.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО5, ЗАО «Туристическая автобаза «Турист», именуемыми в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора № 767, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020441:22, находящийся адресу: 

<

...> б/н, фактически занимаемый административно-производственными зданиями, площадью 28 139 кв.м. (п. 1.1. договора). 

Доля в праве аренды Участка ЗАО «Туристическая автобаза «Турист» составляет 5478/11926, доля в праве аренды Участка ФИО5 составляет 6448/11926 (п. 1.2. договора). 

Договор заключен сроком на 25 лет (п. 2.1. договора). 

Согласно п. 3.2. арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. 

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендаторы уплачивают Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 767 от 09.10.2008 г. за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 составляет 608 515 руб. 22 коп., пени с 10.10.2016 по 19.04.2019 - 231 633 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что согласно заключенного между ФИО2 (Передающая сторона) и ФИО6, ФИО7 (Принимающая сторона), договора замены стороны в обязательстве от 24.02.2015 по условиям которого Передающая сторона частично передала права и обязанности, а Принимающая сторона частично приняла на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 767 от 09 октября 2008 года на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> б/н, был зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2015 года.

На основании чего в пользовании ответчика ФИО2 на праве аренды находился спорный земельный участок площадью 12 238 кв.м, а не 16 339 кв.м, как указывает истец.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. 

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. 

Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. 

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2019 № 64/194/003/2019-16533 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22 отсутствуют.

Таким образом, указанный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ставки арендной платы должны определяться в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, и поддержанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15534/13, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий 2%. Документ официально опубликован в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, № 4 (79), 01.04.2008 года.

Согласно сведениям, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области от 25.09.2019 № 7555 экономические характеристики земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22 утверждены в приложении № 1 Распоряжения. Согласно результатам государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области, УПКС земельного участка равен 530,64 руб./кв.м, кадастровая стоимость составила 14 931 678,96 рублей.

31.05.2016 в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22 с «28 139» кв.м на «24 038» кв.м произведено переопределение кадастровой стоимости, по распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», кадастровая стоимость составила 12 755 524,32 рублей.

06.10.2016 в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22 с «24 038» кв.м на «14 003» кв.м произведено переопределение кадастровой стоимости, по распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», кадастровая стоимость составила 7 430 551,92рублей.

Согласно результатам новой государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области УПКС вышеуказанного земельного участка равен 1 556,66 руб./кв.м, кадастровая стоимость составляет 21 797 909,98 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09.01.2019 в установленном Федеральным законом порядке.

В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.06.2019 № 271/2019-309 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:22 в размере 6 558 000 рублей была внесена в ЕГРН в качестве кадастровой стоимости по состоянию на 24.06.2019, дата применения кадастровой стоимости - 01.01.2019.

Изменения в сведениях о кадастровой стоимости за период с 24.06.2019 по настоящее время не осуществлялись.

Кроме того, судом установлено, что договор замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года, заключенный между ФИО2 (Передающая сторона) и ФИО6, ФИО7 (Принимающая сторона), по условиям которого Передающая сторона частично передала права и обязанности, а Принимающая сторона частично приняла на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 767 от 09 октября 2008 года на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> б/н, был зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2015 года. 

Далее, 27 апреля 2016 года между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ФИО6, ФИО7 (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № Ар-16-361/Ф-2, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 4 101 кв.м с кадастровым номером 64:48:020441:234 из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

...> б/н. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года ФИО2 передал ФИО7 и ФИО6 часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:020441:234 по адресу: 

<

...> б/н, площадью 4 101 кв.м, поскольку данный договор замены зарегистрирован в установленном законом порядке 12 марта 2015 года, то с указанной даты (12 марта 2015 года) в пользовании ответчика ФИО2 остался земельный участок с кадастровым номером 64:48:020441:234 по адресу: 

<

...> б/н, площадью 12 238 кв.м (16 339 кв.м – 4 101 кв.м). 

Таким образом, судом установлено, что с 12 марта 2015 года (дата регистрация договора замены стороны в обязательстве от 24 февраля 2015 года) в пользовании ответчика ФИО2 на праве аренды находился спорный земельный участок площадью 12 238 кв.м.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2018 по делу № А57-10179/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального w образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 530,64*16339*3% = 129 879,45 рублей

С 03.10.2016 в связи с изменением площади земельного участка годовой размер арендной платы составил 530,64*12238*3% = 194 819,17 рублей

В связи с изменением площади земельного участка в 2015 году и кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с принятием решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 10.06.2019 № 271/2019-309 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 767 от 09.10.2008 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 497 563,71 руб., пени за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 в размере 220 564,99 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности составляет 497 563,71 руб., пени 35 985,87 руб. (с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период).

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела, суд считает правомерным исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 497 563,71 руб. 

Кроме того, за нарушение сроков арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка № 767 от 09.10.2008 начислены пени с 10.10.2016 по 19.04.2019 – 220 564 руб.

Согласно контррасчету ответчика пени составляют 35 985,87 руб. (с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период).

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом ко взысканию суммы пени и ходатайствовал о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О).

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, поскольку неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки многократно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ставку рефинансирования (учетную ставку), действующую на момент принятия решения, а также превышает двойной размер ставки рефинансирования, принимая во внимание незначительный период просрочки платежа, исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств - восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, суд считает возможным уменьшить размер пени до 71 971,74 руб. (до двукратной учетной ставки).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка № 767 от 09.10.2008 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 497 563,71 руб., пени за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 в размере 71 971,74 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка № 767 от 09.10.2008 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 497 563,71 руб., пени за период с 10.10.2016 по 19.04.2019 в размере 71 971,74 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 363 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный