г. Владимир

 

«26» сентября 2024 года                                               Дело № А43-18133/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 по делу №А43-18133/2023, 

принятое по заявлению акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области от 27.01.2023 №323 и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 06.04.2023 №09-12-01/06150@.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 №22 сроком действия до 31.12.2024; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 30.01.2024 №13-27/000923 сроком действия 1 год

 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании решения от 29.12.2021 № 10 проведена выездная налоговая проверка акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (далее – Общество, АО «ИП «Ока-Полимер», налогоплательщик) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В ходе проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о неправомерном исключении Обществом из налоговой базы по НДФЛ сумм дополнительных компенсационных выплат работникам за работу во вредных условиях труда, не исчислении, не удержании и не перечислении НДФЛ.

Результаты проверки отражены акт налоговой проверки от 28.06.2022 № 12813 и дополнение к акту налоговой проверки от 17.10.2022 № 30.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 27.01.2023 № 323 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), виде штрафа в размере 37 963 руб. 31 коп., пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ в виде штрафа в размере 13 718 руб. 75 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств)

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по  НДФЛ в сумме 9 339 713 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 06.04.2023 № 09-12-01/06150@ жалоба Общества удовлетворена в части наложения штрафов по статье 123 НК РФ в сумме 18 981 руб. 65 коп., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ в сумме 6859 руб. 38 коп. (повторно применены смягчающие обстоятельства). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции от 27.01.2023 №323 и Управления от 06.04.2023 №09-12-01/06150@.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижегородский территориальный (областной) независимый профсоюз предпринимателей, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением в ней, в которых просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверными выводы суда первой инстанции относительно потери компенсационного характера выплат при отсутствии документального подтверждения понесенных расходов/затрат.

По мнению Общества, протокол допроса свидетеля ФИО3 является недопустимым доказательством, так как допрос проводился относительно деятельности ООО «Техномашкомплект» и ИП ФИО4, а не АО «ИП «Ока-Полимер».

Общество полагает, что свидетель ФИО3 не знает и не владеет никакой информацией относительно деятельности АО «ИП «Ока-Полимер», никогда не являлся сотрудником или контрагентом Общества. В протоколе допроса ФИО3 постоянно высказывает свои субъективные рассуждения и предположения относительно взаимоотношений между проверяемыми предприятиями, не указывая точный источник этой информации.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что к акту проверки не приложен протокол допроса ФИО5 от 06.04.2022.

Как полагает Общество, начисление пеней согласно нормам действующего налогового законодательства должно производиться с момента начала просрочки исполнения налогоплательщиком обязательства по уплате налога до момента его исполнения в полном объеме. Инспекцией не запрашивались сведения о датах производимых АО «ИП «Ока-Полимер» выплаты сотрудникам компенсации за вредные условия труда, следовательно, расчет Инспекцией выполнен в нарушение НК РФ.

Налогоплательщик считает, что Инспекцией допущено нарушение положений пункта 9 статьи 226 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2020, которая не допускала возможность уплаты НДФЛ за счет налогового агента применительно к периодам 2018-2019 года 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Инспекция в отзывах на апелляционную жалобу, на дополнение к апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к ней.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзывах на апелляционную жалобу и на дополнение к апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 41 НК РФ доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, - только от источников в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В случае прекращения трудовых отношений до истечения календарного месяца датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты труда считается последний день работы, за который ему был начислен доход (пункт 2 статьи 223 НК РФ). Налогообложение доходов физических лиц (резидентов) в виде оплаты труда производится по ставке 13% (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

На основании пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) такие виды доходов физических лиц, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления как компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Налоговое законодательство, в том числе глава 23 НК РФ, не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство, в частности, в главе 23 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54.1 НК РФ положения, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В проверяемом периоде на основании статьи 226 НК РФ АО «ИП «Ока-Полимер» являлось налоговым агентом.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что АО «ИП «Ока-Полимер» осуществляло расчеты по оплате труда под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по НДФЛ с обоснованием применения статьи 217 НК РФ.

Выплата дополнительных компенсаций работникам производилась АО «ИП «Ока-Полимер» в соответствии с коллективным договором от 05.02.2018.

Согласно пункту 3.2.3 раздела 3.2 названного коллективного договора  работники имеют право на повышенную оплату труда, установленную настоящим коллективным договором и на основании статей 129, 146, 147 ТК РФ в размерах, не ниже установленных ТК РФ.

В соглашении по охране труда между работодателем и работниками Общества (дополнительное соглашение к коллективному договору от 05.02.2018) содержится перечень рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются повышенная оплата труда и дополнительные компенсации за работу во вредных условиях труда в АО «ИП «Ока-Полимер» в разрезе должностей (электрогазосварщик, слесарь аварийно - восстановительных работ по ремонту и дегазации производственной канализации).

В соответствии с абзацем 7 соглашения по охране труда между работодателем и работниками АО «ИП «Ока-Полимер» (приложение № 1 к коллективному договору) работодатель на основании статей 164, 210, 219 ТК РФ устанавливает дополнительные/повышенные компенсации работникам в размерах, установленных коллективным договором и не превышающих сумм, согласованных ОПИТ МАП «СПР», если они заняты на работах с вредными условиями труда по результатам СОУТ и независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, проведенной ОПИТ МАП «СПР»».

Нормы указанных компенсаций, рассчитанные на основании методических рекомендаций профсоюзным инспектором охраны труда «Порядок расчета минимальных размером повышения оплаты труда и максимальных размеров компенсаций работникам при проведении независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников на рабочих местах», утвержденных 

постановление

м ЦС МАП «СПР» от 22.03.2006 № МАП-ЦС-03, методическими рекомендациями ФБУН «НИИ гигиены и профпатологии» Роспотребнадзора от 2008 г. и госконтрактом ФБГНУ «НИИ медицины труда» Минздрава России от 2003 г. № 1/17503, устанавливаются специальным приложением к соглашению по охране труда в коллективном договоре.

В соответствии с пунктом 3.9 приложения об оплате труда и премирования работников Общества оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, установленном для различия видов работ с нормальными условиями, но не ниже 4 (четырех) % от должностного оклада. Доплата за работу во вредных условиях труда начисляется за фактически отработанное время, на основании табеля учета рабочего времени.

Назначение дополнительных компенсаций за вредные условия труда оформлялось работникам АО «ИП «Ока-Полимер» на основании приказов «О назначении дополнительных компенсационных выплат работникам» в течение всего проверяемого периода.

При этом в подтверждение спорных выплат Обществом в налоговый орган представлены приказы «О назначении дополнительных компенсационных выплат работникам» от 10.09.2019 № 122 - от одной даты и за одним номером различного содержания в отношении оснований выплат:

- «при назначении выплат необходимо руководствоваться коллективным договором, расчетом (количественной оценкой затрат) ОПИТ МАП «СПР», протоколом согласования с профсоюзной организацией, а также статьи 217 части 2 НК РФ и учитывать фактическое нахождение работника на рабочем месте (на работах с вредными условиями труда)»;

- при назначении выплат необходимо руководствоваться «протоколом согласования (списком) фактических сумм дополнительных компенсационных выплат за вредные условия труда, а также статьи 217 части 2 НК РФ, учитывая компенсационный характер выплат».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что АО «ИП «Ока-Полимер» заключен договор от 01.02.2018 № АН-10/2018 с Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний» (далее - АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ») в лице директора ФИО6

Согласно пункту 1.1 договора АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» оказывает АО «ИП «Ока-Полимер» консультационное обслуживание по вопросам трудового законодательства, специальную оценку условий труда рабочих мест, проведение консультаций по вопросам современных требований охраны труда, проведение оценки состояния нормативно-технической и организационно-распорядительной документации по охране труда в Обществе на соответствие требованием действующих нормативно-правовых актов и подготовку рекомендаций, заключений и предложений по вышеперечисленным вопросам в области доплат по статьям 129, 146, 147 ТК РФ и дополнительных компенсационных выплат по статьям 164, 210, 219 ТК РФ, льгот и гарантий работников Общества.

Между сторонами оформлены актами выполненных работ от 07.11.2018 № МАП.ОПИТ.52-01а/18а, от 06.05.2019 № МАП.ОПИТ.52-01а/18б, от 04.07.2019 № АП.ОПИТ.52-01а/18в, от 21.04.2020 № МАП.ОПИТ.52-01а/18, от 17.11.2020 № МАП.ОПИТ.52-01д.

Обществом проведена специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) с привлечением экспертов ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» (далее - ООО «ВВЦИ»). Согласно заключениям экспертов результаты СОУТ отражены в картах СОУТ, протоколах оценок и измерений опасных и вредных производственных факторов, сводной ведомости СОУТ. По результатам СОУТ разработаны перечни рекомендованных мероприятий по улучшению условий труда (для 230 рабочих мест).

Результаты СОУТ, проведенной по инициативе Общества, не содержат персонифицированного индивидуального подхода и гарантий работникам, в качестве основания предоставления работнику гарантий и компенсаций указано: раздел 5, глава 21, статья 147 ТК РФ. 

 

При этом дополнительные выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, производились АО «ИП «Ока-Полимер» на основании «Акта независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников» комиссии ОПИТ МАП «СПР».

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, а также доступных источников информации организация с наименованием «Объединенная профсоюзная инспекция труда МАП «СПР» (ОПИТ МАП «СПР») не зарегистрирована в качестве юридического лица.

Следовательно, независимая экспертиза условий труда в Обществе проведена неуполномоченной на то организацией.

Из показаний бывшего директора АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» ФИО7 (протокол допроса от 28.03.2022 № 2803-3) следует, что в соответствии со статьей 129 ТК РФ компенсации за работу с вредными условиями труда являются частью заработной платы, соответственно, должны облагаться НДФЛ и страховыми взносами. В течение 2017-2021 годов на совещаниях с работодателями доводилась информация о том, что данная схема является противозаконной схемой уклонения от налогообложения НДФЛ, информация распространялась на бумажном носителе.

Обществом в налоговый орган представлены расчеты максимальных компенсационных выплат работникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда, произведенные Автономной некоммерческой организацией «Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний» по договору № АН-10/2018.

Таким образом, одни и те же расчеты максимальных компенсационных выплат работникам АО «ИП «Ока-Полимер» за работу в тяжелых и вредных условиях труда представлялись от двух организаций: ОПИТ МАП «СПР» и АНО «ЦНИ ОТ и ППЗ» в лице руководителя ФИО6

Анализ представленных Обществом документов показал, что суммы дополнительных компенсаций за работу в тяжелых и вредных условиях труда, несмотря на один класс вредности 3.1, в Обществе отличаются по периодам и по рабочим местам (должностям). 

Кроме того, в ежемесячных «Расчетах максимальных дополнительных компенсационных выплат работникам АО «ИП «Ока-Полимер» за работу во вредных условиях труда», составленных АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» указаны максимальные суммы дополнительных компенсаций на 1 человека в зависимости от должности, а не от необходимых затрат работника на восстановление здоровья.

Таким образом, представленные АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» расчеты не отражают фактическое влияние на состояние здоровье конкретного работника вредного характера трудовой деятельности, не носят индивидуально-персонифицированный характер, не позволяют заключить, что между состоянием здоровья работников и воздействием вредных условий труда имелась прямая связь; не являются фактической оценкой расходов, понесенных конкретными работниками Общества.

В бухгалтерском учете Общества суммы дополнительной компенсационной выплаты за вредные условия труда не выделены отдельно, сумма выплат включается в общий фонд выплат и является частью заработной платы. 

Учетная политика Общества, установленная приказами от 30.12.2017 № 62, от 19.09.2018 № 58, от 31.12.2019 № 171 не предусматривает выделение отдельного субсчета для этих целей и не определяет порядок учета сумм дополнительных компенсационных выплат за вредные условия труда.

В результате анализа фонда оплаты труда (регистров по учету заработной платы «Полный свод начислений, удержаний и выплат» за 2018-2020 г.г.) судом первой инстанции установлено увеличение фонда оплаты труда, при этом его увеличение достигнуто за счет дополнительных компенсационных выплаты за вредные и тяжелые условия труда.

В 2017 году сумма вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей (сумма по коду 2000 в справках по форме 2-НДФЛ) составляла более 88% в общей сумме выплат в пользу физических лиц, а в 2018-2020 годах ее доля сократилась до 35,2%, доля суммы компенсации за вредные условия труда составила в 2018 году - 41,6%, в 2019 году - 41,5%, а в 2020 году - 38,3%. Общий фонд выплат АО «ИП «Ока-Полимер» физическим лицам увеличился за счет введения выплаты компенсации за вредные условия труда. С 2018 года основной стимулирующей выплатой является компенсация за работу во вредных условиях труда.

По сравнению с 2017 годом средняя заработная плата сотрудников в 2018 году уменьшилась на 21,6%, в 2019 году она увеличилась на 7,1%, а в 2020 году -  увеличилась на 22,7%. При том, что средняя заработная плата исходя из общей суммы дохода, подлежащего обложению НДФЛ, значительно возросла: в 2018 году - на 35,2%, в 2019 году - на 88,8%, в 2020 году - на 107%.

При анализе отчетности Общества по страховым взносам за проверяемый период судом первой инстанции установлено, что Общество дополнительные компенсационные выплаты работникам за вредные и тяжелые условия труда учитывает в составе расходов на оплату труда (фонд оплаты труда).

Так, в 2017 году сведения о доходах работников по расчету страховым взносов и по справках по форме 2-НДФЛ представлены Обществом с одинаковыми суммами, отклонений не выявлено (в данном периоде не выплачивались работникам дополнительные компенсации за работу во вредных и (или) опасных условиях труда).

За 2018 год средняя заработная плата работников, указанная в расчете по страховым взносам, значительно превышает среднюю заработную плату по справкам по форме 2-НДФЛ. В частности, сведения на ФИО8 представлены в расчетах по страховым взносам в сумме 21 923 руб. 70 коп., а в справке по форме 2-НДФЛ данный показатель составляет 10 961 руб. 85 коп. Отклонения в уровне заработной платы в размере 30% и более установлены Инспекцией у 124 сотрудников из 145 работников Общества.

Сумма выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц за 2018 год, по данным расчета по страховым взносам составила 34 101,6 тыс. рублей, сумма дохода, указанная Обществом в расчете по форме 6-НДФЛ, составила 19 753,7 тыс. рублей (разница - 14 347,9 тыс. рублей).

В ходе проведения проверки АО «ИП «Ока-Полимер» в налоговый орган представлен полный свод начислений, удержаний и выплат за 2018 год, в котором помесячно указана компенсация за вредные условия труда в общей сумме 14 184,6 тыс. рублей. Отклонение в показателях заработной платы в разрезе физических лиц обусловлено не отражением в расчете по форме 6-НДФЛ и соответственно в справках по форме 2-НДФЛ произведенных работникам выплат, поименованных компенсациями за вредные условия труда.

Аналогичная ситуация присутствует в 2019-2020 годах. Суммы, выявленных отклонений в разрезе фактических выплат, отраженных в расчете по страховым взносам и справках по форме 2-НДФЛ, соответствуют суммам выплат, поименованным «компенсациями за вредные условий труда» в представленных Обществом документах.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае выплаченные АО «ИП «Ока-Полимер» своим работникам дополнительные компенсации не являются возмещением работникам материальных затрат, эти выплаты входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат обложению НДФЛ.

Из представленных в дело документов и протоколов допросов сотрудников АО «ИП «Ока-Полимер» следует, что работники не отчитывались о расходовании дополнительных компенсаций, не несли никаких расходов для выполнения трудовых функций, связанных с вредными условиями труда, и не обязаны были представлять соответствующие оправдательные документы своему работодателю - Обществу.

Системность и ежемесячный характер выплат дополнительных компенсаций за вредные условия труда свидетельствуют о том, что выплаты обусловлены именно трудовыми отношениями, связаны с трудовой деятельностью, выплачивались работникам в связи с осуществлением ими трудовых обязанностей в АО «ИП «Ока-Полимер». При этом полученные работниками денежные средства связаны с характером выполняемой ими работы и непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Совокупность и взаимосвязь полученных в ходе проверки доказательств свидетельствуют о том, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составляющими заработную плату (отвечали понятию, закрепленному в статье 129 ТК РФ), в связи с чем они неправомерно исключены АО «ИП «Ока-Полимер» из налоговой базы по НДФЛ.

При отсутствии документального подтверждения понесенных расходов/затрат теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 308-ЭС20-9499.

Доводы Общества о том, что действующее законодательство не требует документального подтверждения целевого расходования денежных средств для получения работниками дополнительных компенсаций и что отсутствие у работников профессиональных заболеваний не влияет на право работников на получение дополнительных компенсаций, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Вопреки мнению Общества компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в пункте 3 статьи 217 НК РФ, призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, которые связаны с непосредственным выполнением ими своих трудовых обязанностей (то есть они должны быть обусловлены реальными расходами работника).

В настоящем деле судом первой инстанции по материалам дела установлено, что приказы «О выплате дополнительных компенсационных выплат работникам» носили формальный характер.

Действующее законодательство не предусматривает расчет затрат работников на реабилитацию в целях сохранения (восстановления) здоровья и оценку утраченного здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей профсоюзными или иными организациями без лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

Документы, свидетельствующие о наличии у сотрудников АО «ИП «Ока-Полимер» профессиональных заболеваний, Обществом в материалы дела не представлены, у работников отсутствовали какие-либо затраты на профилактические мероприятия и реабилитацию в целях сохранения (восстановления) частично утраченного здоровья.

Конкретный вид компенсации и ее размер устанавливаются по результатам СОУТ в организации, а в некоторых случаях - специальными нормативными правовыми актами. За работу во вредных условиях труда полагается повышение оплаты труда, сокращение продолжительности рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Минимальные размеры этих компенсаций определены законом. Лицам, работающим во вредных условиях, полагается молоко или другие равноценные продукты, лечебно-профилактическое питание, спецодежда, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты.

Однако, в результате проведения СОУТ при установлении наличия вредных условий работникам АО «ИП «Ока-Полимер» не введены ни сокращенная продолжительность работы (как это предусмотрено статьями 92, 94 ТК РФ), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (как это предусмотрено частью 1 статьи 116, частями 1 и 2 статьи 117 ТК РФ).

По существу рассматриваемые доплаты к заработной плате работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, направлены на повышение размера оплаты труда указанных лиц, а, следовательно, в отношении таких доплат не применяются положения пункта 1 статьи 217 НК РФ (до 01.01.2020 - пункт 3 статьи 217 НК РФ), и такие выплаты включаются в налоговую базу для исчисления НДФЛ.

Довод Общества о том, что протокол допроса ФИО7 является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку ФИО7 до осени 2016 года занимал должность генерального директора Ассоциация НП ЦОТ ПФО, со второй половины 2016 года - во Всероссийской общественной организации «Всероссийское объединение специалистов по охране труда». Кроме того, он являлся членом Общественного совета Минтруда России (заместителем руководителя рабочей группы по охране труда), заместителем председателя Общественного Совета Министерства социальной политики Нижегородской области. В этой связи источник сообщенных им сведений очевиден.

Из показаний ФИО7 следует, что в Нижегородской области группой лиц (ФИО9, ФИО10, ФИО6) внедрена схема уклонения организациями от налогообложения НДФЛ.  В отношении организаций ОПИТ МАП «СПР», АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» в ходе допроса ФИО7 указал, что данные организации занимаются распространением схем уклонения от уплаты налогов в организациях на территории Российской Федерации. МАП «СПР», АНО «ЦНИИ ОТ и ППЗ» возглавляются ФИО10 (далее - ФИО10), ФИО9 (далее - ФИО9) - это фактические руководители, ФИО11 и ФИО6 работают как менеджеры для распространения схемы по предприятиям. Суть схемы сводится к следующему: предлагается не платить НДФЛ с компенсаций за вредные условия труда, сообщая работодателю, что они могут изготовить документ под названием «Расчет максимальных сумм компенсаций за вредные условия труда», который принимается налоговыми органами для освобождения от налогов. За свои услуги они просят оплату в сумме 25% от суммы уклонения от уплаты налогов, полученной в результате применения схемы.

Довод Общества о не представлении к акту проверки протокола допроса ФИО5 подлежит отклонению. Из пояснений Инспекции следует, что в оспоренном решении ошибочно указана фамилия опрошенного лица как Рожков, фактически был допрошен газо-электросварщик ФИО12, протокол допроса от 06.04.2022 которого приложен к акту налоговой проверки.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях Общества, направленных  на искажение фактов хозяйственной деятельности с целью уменьшения налоговой базы по НДФЛ. Реализация изложенной схемы позволила Обществу получить налоговую экономию по НДФЛ.

Материалы дела в совокупности подтверждают, что должностные лица Общества осознавали противоправный характер своих действий по применению пункта 3 статьи 217 НК РФ в качестве основания для легализации незаконного механизма получения налоговой экономии.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьей 75 НК РФ, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых плюсов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 75 НК РФ).

Вместе с тем в оспоренном решении Инспекцией не начислены  Обществу как налоговому агенту пени по НДФЛ (т.1 л.д.75-77).

В этой связи все доводы Общества относительно неправильности расчета пени, включения периода моратория подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влекут взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 НК РФ.

 Поскольку материалами дела подтвержден факт неисчисления, неудержания и неперечисления Обществом НДФЛ со спорных выплат за 2018-2020 года в сумме 9 339 713 руб., привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ является правомерным. При этом налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства и размер штрафа снижен в 16 раз (и Управлением дополнительно еще в 2 раза).

 В силу пункта 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

 Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (форма 6-НДФЛ).

 Представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения влечет привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со статьей 126.1 НК РФ и взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения.

 В рассматриваемом случае Общество в расчетах по форме 6-НДФЛ за 2018-2020 года (4 расчета в год) отражало недостоверные сведения, отражая выплаты фактической заработной платы под видом компенсаций - денежных выплат, установленных в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Общество правильно привлечено к ответственности по статье 126.1 НК РФ с учетом сроков давности привлечения за представление недостоверных сведений (1 расчет по форме 6-НДФЛ за 2019 год, 4 расчета по форме 6-НДФЛ за 2020 год, 434 сведения по форме 2-НДФЛ за 2019 - 2020 годы).

Пункт 9 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) предусматривал недопустимость уплаты НДФЛ за счет средств налогового агента. Положения пункта 9 статьи 226 НК РФ, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, допускающие возможность взыскания доначисленных по результатам проверки сумм НДФЛ с налогового агента, подлежат применению только, начиная с проверяемого периода - 2020 года.

Как следует из оспоренного решения, налоговый орган выявил у Общества недоимку по  НДФЛ за 2018-2020 годы  и в пункте 3.2 резолютивной части оспоренного решения предложил уплатить указанные в пункте 3.1. суммы налогов, штрафов (т. 1 л.д. 76).

Изложение налоговым органом резолютивной части решения в таком виде само по себе не нарушает права и законные интересы Общества как налогового агента, поскольку меры принудительного взыскания указанной суммы НДФЛ Инспекцией не реализованы, требование об уплате недоимки не направлялось.

Доводов об отсутствии возможности удержать доначисленные суммы НДФЛ Общество не приводило.

Все доводы Общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения её результатов судом по материалам дела не установлено.

Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами. Обществом представлены возражения по акту налоговой проверки  и по дополнению к акту налоговой проверки.  

       Нарушений процедуры рассмотрения Управление апелляционной жалобы налогоплательщика судом по материалам дела также не установлено. Решением Управления от 06.04.2023 №09-12-01/06150@ уменьшены начисленные Обществу штрафные санкции в 2 раза, тем самым права налогоплательщика данным решением не нарушены.

 В этой связи суд первой инстанции правильно признал законными оспоренные решения Инспекции и Управления, в связи с чем правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных в дело доказательств и по существу не опровергают законность выводов суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.05.2024 № 480493 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2024 по делу №А43-18133/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2024                  №480493.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

 

                                                                                             М.Н. Кастальская