Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85047/2016

22 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Далварс"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной Таможенной Службы 

 

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ№№10218040/290616/0014486; 10218040/300616/0014512; 10218040/300616/0014530; 10218040/300616/0014556; 10218040/020816/0017724 и об обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1503586,80 руб.

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 29.06.2017

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.11.2016 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Далварс» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением, о признании незаконными решений Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ№№10218040/290616/0014486 от 07.09.2016; 10218040/300616/0014512 от 07.09.2016; 10218040/300616/0014530 от 08.09.2016; 10218040/300616/0014556 от 12.09.2016; 10218040/020816/0017724 от 14.10.2016 и об обязании таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1503586,80 руб., доначисленных по результатам обжалуемых решений о корректировке таможенной стоимости.

Определением от 28.03.2017 приостановлено производство по делу № А56-85047/2016 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59269/2016.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2017 дело передано в производство судьи Грачевой И.В.

Поскольку основания, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали, 04.09.2017 аврбитражный суб возобновил производство по настоящему делу.

В судебное заседание 11.09.2017 явились представителя заявителя и заинтересованного лица.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2017 при участии представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

ООО «Далварс» на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни были поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10218040/290616/0014486, 10218040/300616/0014512, 10218040/300616/0014530, 10218040/300616/0014556, 10218040/020816/0017724 на товары различных наименований. Указанные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на основании контракта от 04.02.2016 № DAL0204/2016, заключенного между ООО «Далварс» и компанией Kangxin International Import and Export CO.LTD (Китай). 

Таможенная стоимость товаров была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были предоставлены следующие документы: контракт; дополнительное соглашение к контракту; коносаменты; паспорт сделки.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по вышеуказанным ДТ таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни и Кингисеппской таможней в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняты решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10218040/290616/0014486, 10218040/300616/0014512, 10218040/300616/0014530, 10218040/300616/0014556, 10218040/020816/0017724. 

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В целях выпуска товаров декларанту было предложено представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

30.06.2016, 01.07.2016 и 02.08.2016 Усть-Лужским таможенным постом и Кингисеппской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ. Таможенным органом самостоятельно были заполнены бланки деклараций таможенной стоимости формы ДТС - 2, согласно которым таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 10 Соглашения с применением статьи 7 Соглашения. Согласно сведениям, содержащимся в графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-2 к вышеуказанным ДТ, таможенная стоимость принята таможенным органом.

Товары, заявленные в вышеуказанных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Считая решения Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. 

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения. 

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения при любом из следующих условий: 

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

- установлены совместным решением органов таможенного союза; 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; 

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. 

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе не правильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. 

Таким образом, поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. 

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Общество, реализуя свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, представило в Таможню комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем № 376.

Таким образом, указание в решениях о КТС на непредставление Обществом Приложений № 1 и № 2 к контракту следует признать неправомерным. 

В представленных Обществом при декларировании товаров Спецификациях к контракту указаны наименование, размер, количество, стоимость, классификационный код и условия поставки товара. Спецификации к контракту поименованы в описи ко всем ДТ, повторно представлены во исполнение решений о проведении дополнительных проверок. 

Кроме того, из решений Усть-Лужского таможенного поста и Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости следует, что по результатам проверки представленных декларантом при декларировании и в рамках дополнительной проверки документов таможенным органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18), в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств). Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

То обстоятельство, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Таможенного органа, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, в решениях о корректировке таможенной стоимости не приведены необходимые и достаточные для анализа сведения о товарах, информация о ввозе которых послужила индикатором для оценки таможенной стоимости товаров по ДТ.

Как видно из решений, у Таможенного органа отсутствуют доказательства наличия сведений об идентичных либо однородных товарах, ввезённых на сопоставимых коммерческих условиях, что свидетельствует о необоснованности утверждения о расхождении заявленной таможенной стоимости с имевшейся у Таможенного органа ценовой информацией, которая должна соотноситься с описанием и производителями товара, условиям поставки, то есть по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможенному органу имеющиеся документы: внешнеторговый контракт, спецификации к нему, прайс-листы продавца и производителя, инвойсы, а также иные документы. Представленные декларантом спецификации, инвойсы являются частью вышеуказанного внешнеторгового контракта, поскольку подписаны сторонами и содержат ссылки на упомянутый Контракт, они подтверждают совершение сторонами сделки на указанных в них условиях.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной, в том числе, в счете-фактуре, спецификации или иных документах. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

В рассматриваемых случаях цены товаров, указанные в ДТ, ДТС-1, соответствуют ценам, указанным в спецификациях, а также в инвойсах. Стороны контракта не имеют возражений к друг другу по поводу его исполнения.

Факт недостоверности сведений, указанных в предоставленных документах таможенным органом не установлен в соответствии с законодательством.

Таким образом, если представленные декларантом документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, то у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки стоимости товара. Таких сведений вполне достаточно для подтверждения таможенной стоимости.

Общество, в целях подтверждения таможенной стоимости товара представило в Таможенный орган пакет документов, предусмотренный статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса таможенного союза и Порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", то есть документы, необходимые и достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, в отношении ДТ 10218040/020816/0017724 заявителем был представлен Договор №СПБ 256/2014к возмездного оказания услуг от 02.04.2014, в соответствии с которым ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад» приняло на себя обязательства по оказанию Заявителю услуг по морской перевозке груза по маршруту Шанхай -Усть-Луга, в отношении которой был выставлен счет № 800607585 от 27.07.2016 на сумму 3 500 долларов США. В отношении совершенной перевозки был оформлен акт (отчет Исполнителя) № 800607585 от 02.08.2016.

Заявитель платежным поручением №789 от 08.07.2016, перечислил в адрес ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад» в качестве оплаты по договору 1 864 723, 00 рублей.

В письме от 10.10.2016, направленном Заявителем в адрес ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад», было конкретизировано какие выставленные счета подлежат оплате из вышеуказанной суммы перечисленных денежных средств. В таблице поименован счет № 800607585 от 27.07.2016, а также указана сумма 230 843, 55 рублей, подлежащая зачету из суммы, перечисленной платежным поручением №789 от 08.07.2016.

Стоимость морской перевозки включена в заявленную таможенную стоимость.

Более того, Общество, как и запрашивала таможня, представило договор транспортной экспедиции и счет. Единого документа об оплате на момент контроля таможенной стоимости не существовало, имеющееся одно платежное поручение №789 от 08.07.2016 не несло бы в себе конкретизированную информацию. После осуществления морских перевозок на перечисленную сумму, Заявитель распределяет (разносит) перечисленный ранее платеж в отношении выставленных счетов, конкретизируя их в письме.

С учетом представленных документов суд признает  факт оплаты морской перевозки по данной ДТ.

Все вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о законности и обоснованности принятого таможенным органом и оспариваемого Обществом решения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ т 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Как разъяснено в пункте 5 Пленума № 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. 

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. 

Таможенным органом вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

Материалами дела не подтверждается, что используемая Таможней информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями упомянутого Контракта, заключенного Обществом. Не доказал таможенный орган и обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке спорной таможенной стоимости товара по рассматриваемым ДТ.

При таких обстоятельствах суд считает решение таможни не соответствующим требованиям законодательства, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. 

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

Как следует из материалов дела, Обществом соблюдена установленная статьей 147 Закона № 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путем подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что не оспаривается таможенным органом.

Согласно положений подпункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Размер таможенных платежей подлежащих возврату (1 503 586,80 руб.) не оспаривается таможней.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 503 586,80 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ№№10218040/29062016/0014486; 10218040/30062016/0014512; 218040/30062016/001453016; 10218040/30062016/0014556; 10218040/02082016/0017724.

 

Обязать Кингисеппскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Далварс» путем возврата на расчетный счет Общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 503 586,80 рублей.

 

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далварс» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Далварс» из федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.09.2016 №1052.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Грачева И.В.