РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233413/22-48-1858

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125371, 

<

...> ДОМ 112К1СТР1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ НОВОРИЖСКИЙ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МИХАЛКОВО ДЕРЕВНЯ, БАЛТИЯ ДОРОГА, ДОМ 25 КМ ТСК ТСЦ TOYOTA, ЛИТЕР 2Б, ЭТАЖ 1 КАБ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ штрафа и пени

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал, представил возражения на отзыв. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку ответчиком поставки товара. 

Материалами дела установлено, что 03.02.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» на официальном сайте электронной площадки https://www.roseltorg.ru было размещено извещение № 0373100056022000024  о проведении аукциона в электронной форме на поставку автомобилей для нужд ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена 351 106 000 руб.

22.02.2022 года истцом на официальном сайте был размещен протокол рассмотрения единственной заявки Аукциона, поданной ООО «ТЦ Новорижский». Согласно указанному протоколу от 21.02.2022 года заявка ООО «ТЦ Новорижский» соответствует требованиям документации о проведении Аукциона. Аукцион признан несостоявшимся (на основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ ФКУ «ЦОУМТС МВД России» принято решение заключить контракт с ООО «ТЦ Новорижский» по начальной максимальной цене контракта 351 106 000 рублей, в связи с признанием поданной им единственной заявки на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным в извещении  об осуществлении закупки.

28.02.2022 года истец разместил на официальном сайте проект контракта. Указанный проект контракта был подписан ООО «ТЦ Новорижский» 01.03.2022 года, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» подписало контракт 05.03.2022 года.

Таким образом, 05.03.2022 года между ООО «ТЦ Новорижский» и ФКУ «ЦОУМТС МВД России» был заключен Государственный контракт №222318810024200

<

***>/0373100056022000024_44654 (далее – Контракт) на поставку автомобилей Toyota Camry (тип 1) – 49 штук, Toyota Camry (тип 2) – 68 штук, Toyota RAV 4 – 3 штуки, Toyota Land Cruiser Prado 150 – 2 штуки, изготовленных в 2022 году, страна происхождения товара: Россия, общей стоимостью 351 106 000 (Триста пятьдесят один миллион сто шесть тысяч) рублей 00 копеек в срок до 30.06.2022 года (п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1., п. 3.2., раздел 14, раздел 15 Контракта).

02.03.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» получило письмо от импортера и завода-изготовителя автомобилей Toyota ООО «Тойота Мотор» о приостановке импорта автомобилей в Российскую Федерацию и о временной приостановке работы завода по производству автомобилей Toyota моделей Camry и RAV 4 с 04.03.2022 г.  

18.03.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» направило ФКУ «ЦОУМТС МВД России» письмо с просьбой расторгнуть Контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых ООО «ТЦ Новорижский» участвовало в электронном аукционе от 03.02.2022 года и по результатам которого был заключен Контракт. Однако в своем письме от 28.03.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» отказало в расторжении Контракта. 

23.06.2022 года ООО «ТЦ Новорижский» направило в адрес ООО «Тойота Мотор» запрос о предоставлении информации о дате возобновления производства и поставок автомобилей марки Toyota. 27.06.2022 года  поступил ответ от ООО «Тойота Мотор» о том, что сроки возобновления производства автомобилей неизвестны. Основываясь на данной информации ООО «ТЦ Новорижский» направило в адрес ФКУ «ЦОУМТС МВД России» 27.06.2022 года предложение об увеличении срока поставки по Контракту. Заказчик согласился на увеличение сроков поставки, но только до 01 сентября 2022 года и при этом с выставлением неустоек по Контракту.

Согласно доводам ответчика, в августе 2022 года ООО «ТЦ Новорижский» запросило информацию у изготовителя о дате возобновления производства автомобилей. 30.08.2022 года ООО «Тойота Мотор» вновь сообщило поставщику о невозможности назвать точную дату открытия заводов и возобновления импорта. В связи с этим ООО «ТЦ Новорижский» во второй раз направило ФКУ «ЦОУМТС МВД России» просьбу расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Ответ Заказчиком предоставлен не был, но 09.09.2022 года ФКУ «ЦОУМТС МВД России» расторгло Контракт в одностороннем порядке.

В своем ответе от 28.03.2022 г. на письмо ООО «ТЦ Новорижский» ФКУ «ЦОУМТС МВД России» ссылалось на п. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ), в соответствии с которым по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку изменение существенных условий Контракта невозможно, так как ООО «ТЦ Новорижский» по независящим от него причинам не может предусмотреть, когда будут возобновлены производство и поставка автомобилей Toyota. При этом ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ не запрещает в указанных случаях расторгать государственные контракты.

28.09.2022 года состоялось заседание комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – ФАС России) по рассмотрению обращения ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о включении информации об ООО «ТЦ Новорижский» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением Контракта в соответствии со ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ. По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России принято решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков, так как ООО «ТЦ Новорижский» не исполнило обязательства по Контракту в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что ООО «ТЦ Новорижский» в рамках исполнения Контракта действовало добросовестно: предпринимались неоднократные попытки выяснить сроки производства и поставки автомобилей у изготовителя; изначально через 13 дней после заключения Контракта ответчик предложил истцу расторгнуть Контракт в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, не зависящим ни от одной из сторон. В то же время со стороны ФКУ «ЦОУМТС МВД России», зная о том, что завод-изготовитель в г. Санкт-Петербурге закрыт с 04.03.2022 года, требовал от ответчика поставки автомобилей российского производства 2022 года, без объяснения причин ФКУ «ЦОУМТС МВД России» не захотело расторгнуть Контракт по соглашению сторон, при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «ТЦ Новорижский» заключенного Контракта.    

Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

Согласно п. 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Поставщиком.

Указанный пункт не может быть применен к ООО «ТЦ Новорижский» ввиду того, что ответчик не просрочил исполнение обязательства. Товар по Контракту не был поставлен. В настоящее время Контракт расторгнут по инициативе истца.

Согласно п. 8.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренного Контрактом обязательства (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % от цены Контракта, в сумме 1 755 530 (Один миллион семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 8.15. Контракта стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Исходя из п. 7.1. Контракта стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: природных стихийных явлений (землетрясение, наводнение, пожары, тайфуны), некоторых обстоятельств общественной жизни (военные действия, изменения законодательства), препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленных законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как установлено судом и подтверждается письмами изготовителя автомобилей марки Toyota, неисполнение обязательств по государственному контракту ООО «ТЦ Новорижский» было вызвано введением в отношении Российской Федерации санкций, которые привели к отсутствию необходимых комплектующих для производства автомобилей и приостановке работы заводов по производству автомобилей. Ответчик объективно не мог ни предвидеть указанные обстоятельства, ни их предотвратить. Ответчик лишён возможности изготовить автомобили, а также осуществить поставку автомобилей, поскольку запрет на поставку автомобилей в РФ распространяется в отношении всех физических и юридических лиц РФ.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783 (далее – Правила списания неустоек): Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пп. «д» п. 3 Правил списания неустоек, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, неустойки и штрафы, начисленные государственным заказчиком по контрактам, но не списанные заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, подлежат списанию на основании пп. «г» п. 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, согласно которым: в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка и штраф по Контракту не подлежат взысканию, в том числе, и по причине действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Госпошлина по иску относится на федеральный бюджет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 153, 154, 307, 309, 310, 314, 329, 450, 453, 469, 475, 518, 523 ГК РФ, ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.