2404/2023-16362(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36256/2021

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2023 года

15АП-928/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от УФАС по Краснодарскому краю посредством веб-конференции:  ФИО2 по доверенности от 22.02.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «НовоСфера»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-36256/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «НовоСфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «НовоСфера» (далее – общество, ООО СЗ «Новосфера») обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  16.07.2021 по делу № 023/04/19.5-2706/2021 о привлечении к административной  ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  300 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в  действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к  административной ответственности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «Новосфера»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что  отсутствует событие административного правонарушения. Штраф налагается, если  нарушение не прекращено в отведенный для этого разумный срок. Прекращение  нарушения не тождественно сообщению о совершении необходимых для этого  действий. Не извещение антимонопольного органа об исполнении предписания не  является его неисполнением по закону и соответствующей ответственности не  влечет. Рекламный буклет, содержащий информацию, противоречащую, по  мнению УФАС по Краснодарскому краю, требованиям Федерального закона от  13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ) не  выпускается уже более двух лет, оставшиеся экземпляры изъяты из оборота и не  распространяются уже более года. Действия ООО СЗ «Новосфера»  (распространение спорной рекламной информации не имеет места) не могут  представлять существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений, такими действиями не причинен вред, а также не возникла угроза  причинения вреда. ООО СЗ «Новосфера» является застройщиком и осуществляет  привлечение денежных средств участников долевого строительства в соответствии  с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и  взыскание денежных средств в размере 300 000 рублей с застройщика может  сказаться пагубно на участниках долевого строительства. Представителем  общества заявлено об отложении составления протокола об административном  правонарушении в связи с невозможностью участия представителя в его  рассмотрении 02.06.2021 в 12:00, однако данное ходатайство оставлено без  удовлетворения. Имеются основания для признания правонарушения  малозначительным.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю  просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 10.02.2023 удовлетворено ходатайство УФАС по  Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.  

Определением суда от 09.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  УФАС по Краснодарскому краю об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель УФАС по Краснодарскому краю  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в УФАС по Краснодарскому краю  поступило заявление физического лица о признаках нарушения п. 3 ч. 3 ст. 5  Закона о рекламе при распространении недостоверной рекламы в буклетах ЖК  «Дыхание».  

Из заявления следует, что в рекламных буклетах, представленных  заявителем, распространялась информация о наличии на территории ЖК  «Дыхание» зоны отдыха с барбекю, дизайнерские входные группы, IP домофоны,  WI-FI во дворе. Заявителем представлены фотоматериалы, которые подтверждают  отсутствие на настоящий момент на территории ЖК «Дыхание» зоны отдыха с  барбекю, дизайнерских входных групп, IP домофонов, а также WI-FI во дворе.  

В ходе расследования УФАС по Краснодарскому краю установило, что в  действиях ООО СЗ «Новосфера» имеются нарушения п. 2, 3 ч. 3 ст. 5 Закона о  рекламе, поскольку общество распространяет буклеты в рамках реализации  квартир в ЖК «Дыхание» с информацией, вводящей в заблуждение потребителей  относительно информации о застройщике: в рекламируемом материале на  страницах фигурируют ссылка на ООО СЗ «ССК», товарный знак «ССК», адрес и  сайт, а по факту застройщиком является ООО СЗ «Новосфера», реклама также  содержит недостоверные сведения, поскольку на территории ЖК «Дыхание»  фактически отсутствуют IP-домофоны, дизайнерские входные группы, зоны  отдыха барбекю, WI-FI во дворе.  

УФАС по Краснодарскому краю вынесло предписание от 07.04.2021 в  отношении ООО СЗ «Новосфера», согласно которому обществу надлежит в  течение месяца с момента получения предписания прекратить нарушение  законодательства о рекламе, письменно уведомить управление об исполнении  пункта 1 в течение 5 дней с момента исполнения предписания с приложением  соответствующих доказательств.  

Поскольку обществом не выполнены требования предписания от 07.04.2021,  УФАС по Краснодарскому краю в отношении ООО СЗ «Новосфера» составлен  протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 по делу   № 023/04/19.5-2706/2021 по признакам административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Постановлением от 16.07.2021 по делу № 023/04/19.5-2706/2021 ООО СЗ  «Новосфера» привлечено к административной ответственности по ч. 2.4 ст. 19.5  КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной  ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

Согласно ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его  территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской  

Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении  противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта  федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот  тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Для привлечения к административной ответственности по части 2.4 статьи  19.5 КоАП РФ необходим факт невыполнения в установленный срок законного  предписания антимонопольного органа.  

В соответствии со статьей 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в  пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по  результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания,  предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 1).  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления 16.07.2021 по делу   № 023/04/19.5-2706/2021 и привлечения ООО СЗ «Новосфера» к административной  ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, послужил  вывод административного органа о том, что на момент составления протокола об  административном правонарушении и постановления у УФАС по Краснодарскому  краю отсутствовала информация об исполнении ООО СЗ «Новосфера»  предписания по делу № 023/04/19.5-2706/2021.  

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что рекламный буклет  не выпускается уже более двух лет, оставшиеся экземпляры изъяты из оборота и не  распространяются уже более года. Вместе с тем, указанные ссылки не  подтверждают исполнение требований предписания. Исходя их представленного  акта об утилизации от 30.09.2019 ООО СЗ «Новосфера» указало на утилизацию  1 318 шт. рекламной брошюры из 2 000 шт. (т. 3 л.д. 90), о судьбе оставшейся  рекламной продукции общество не отчиталось.  

Из указанного следует, что общество не исполнило требования предписания,  не прекратило нарушение законодательства о рекламе.  

Общество в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило доказательств того,  что оно выполнило требования предписания, в том числе изъяло оставшиеся  буклеты, удалило рекламу, не представило пояснения о проделанной работе, и  тому подобное. Поскольку от ООО СЗ «Новосфера» в управление не поступали  сведения об исполнении предписания, в том числе после отложения рассмотрения  материалов дела на 14.07.2021 и на дату составления постановления (16.07.2021),  то у УФАС по Краснодарскому краю имелись достаточные основания для  привлечения общества к административной ответственности.  

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного  дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют  о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств,  подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих  возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых  послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не  установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения имеет место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности,  регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП  РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент  вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения  административного правонарушения - 18.05.2021 (дата получения 13.04.2021+ 5  дней согласно п. 2 предписания).  

Вопреки доводам жалобы о не рассмотрении ходатайства об отложении,  судебная коллегия отмечает, что УФАС по Краснодарскому краю отказано в  удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку отсутствовали основания  согласно ч. 2 ст. 37 Закона о рекламе для удовлетворения ходатайства на момент  его рассмотрения.  

Назначенное административным органом административное наказание в  виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции  части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и  тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.  

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной  ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не  установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4,  4.1.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО СЗ  «Новосфера» административного правонарушения, при том, что общество не могло  не знать об установленных обязательных требованиях действующего  законодательства.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения,  пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от  административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для  переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При определении размера санкции антимонопольный орган пришел к  выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению  законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с чем суд первой  инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в  рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу   № А32-36256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева