Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                № А32-10517/2023

«21» июня 2023 г.

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 14 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энерго Блок» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИСГРУПП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 800 руб. задолженности по договору проката №2022/01-02 от 02.01.2022г., 3 484, 80 руб. неустойки за период с 01.11.2022г. по 01.03.2022г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

 

при участии: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО БЛОК» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСГРУПП» с требованиями о взыскании 28 800 руб. задолженности по договору проката №2022/01-02 от 02.01.2022г., 3 484, 80 руб. неустойки за период с 01.11.2022г. по 01.03.2022г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступили документы в соответствии с определением суда.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.01.2022 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор проката №2022/01-02, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает во временное пользование (аренду) арендатору имущество в количестве 2 шт.: Блок контейнер «Бытовой» (6,0x2,43) без комплектации, на основании акта приема-передачи №1 (Приложение №1 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется оплачивать за вышеуказанное имущество арендодателю арендную плату.

Срок аренды установлен сторонами – 3 месяца с момента подписания акта приема-передачи имущества. 

В соответствии с п. 1.12 договора, обязательство арендатора по возврату имущества по договору, считается выполненным после фактического возврата на производственную базу блок контейнеров с подписанием акта возврата (приема-передачи). Акт возврата подписывается в момент передачи имущества. 

Согласно п. 5.2.1 договора, начисление арендной платы, производится с даты подписания акта приема-передачи оборудования в пользование арендатора, до подписания акта приема-передачи имущества арендодателю. 

Ежемесячная арендная плата за пользование оборудованием составляет 19 200 руб. 

В соответствии с п. 5.2.3 арендатор вносит предоплату за 2 месяца аренды в сумме 38 400 руб. 00 коп. с НДС, из расчета за один блок-контейнер «Бытовой» без комплектаций – 9 600 руб. с НДС, а также арендатор. оплачивает транспортные расходы по в доставке 2-х блок-контейнеров к месту арены в сумме 24 000 руб. с НДС, путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя путем 100% предоплаты. Дальнейшие платежи осуществляются путем внесения аванса-за каждый последующий месяц до 01 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п.7.4 договора, в случае если арендатор не исполняет свои обязательства по договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, соответственно, по соглашению сторон, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от размера долга. 

12.01.2022 г. по акту приема-передачи помещения, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование 2 Блока контейнера «Бытовой» (6,0x2,43).

Помимо этого, стороны заключили Дополнительное соглашение №1 от 25.03.2022 г., согласно которому арендодатель передает во временное пользование (аренду) арендатору 1 Блок контейнер «Бытовой» (6,0x2,43).

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность в сумме 28 800 руб.

19.11.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендным платежам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 5 договора проката №2022/01-02, на основании подписанных сторонами актов приема-передачи, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.08.2022г. по 31.08.2022г. составила 28 800 руб. (за прокат 3-х Блока контейнера «Бытовой»).

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет не представил, что не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 28 800 руб. по договору проката №2022/01-02., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Энерго Блок» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 28 800 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 484 руб. 80 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 01.11.2022 г. по 01.03.2022 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.4 договора, в случае если арендатор не исполняет свои обязательства по договору по оплате или возврату имущества надлежащим образом, соответственно, по соглашению сторон, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от размера долга.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктом 7.4 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 01.11.2022 г. по 01.03.2022 г.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2022 г. по 01.03.2022 г. в сумме 3 484 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГО БЛОК» (ИНН 

<

***>) 28 800 руб. основной задолженности, 3 484 руб. 80 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   Н.А. Ермолова