РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213896/23-100-1623

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 655 255,28 руб.

при участии представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» о взыскании задолженности по договору №05.404467-ТЭ от 01.08.2016 за период 03.2023-04.2023 в размере 8 460 971 руб. 14 коп., неустойки за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 в размере 1 144 339 руб. 19 коп., неустойки, начиная с 06.12.2023 по день  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика устно признал исковые требования в полном объеме в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее -ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «УК «Уютный Дом-М» (далее - Ответчик) был заключен следующий договор (далее - Договор), предметом которого является подача (поставка) Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя (далее - ТЭ) на условиях, определенных Договором.

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО «МОЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ) в соответствии с принятыми на себя обязательствами. Точки поставки (адреса) указаны в названном Договоре.

В соответствии с условиями Договора в период, указанный в соответствующей графе вышеизложенной таблицы (далее - Период), Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть в соответствии с Договором тепловую энергию/теплоноситель (ТЭ), а Ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного Договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Договором (раздел 5, в том числе пункт 5.5) определен порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы, которые существенно нарушены Ответчиком.

Факт поставки тепловой энергии/теплоносителя, горячей воды в указанном в настоящем Иске количестве подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к настоящему иску, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию/теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. Ответчик оплату в полном размере не произвел.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность составила 8 460 971 руб. 14 коп.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленной истцом электрической энергии, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 в размере 1 144 339 руб. 19 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как указано выше, ответчик устно заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ

Признание ответчиком исковых требований в части суммы задолженности судом принято на основании ст.49 АПК РФ, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов иных лиц не установлено. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности по договору №05.404467-ТЭ от 01.08.2016 за период 03.2023-04.2023 в размере 8 460 971 руб. 14 коп., неустойки за период с 21.04.2023 по 05.12.2023 в размере 1 144 339 руб. 19 коп., неустойки, начиная с 06.12.2023 по день  фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России - признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 НК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Уютный Дом-М» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 8 460 971 (восемь миллионов четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 14 коп. за период март-апрель 2023, неустойку в размере 1 144 339 (один миллион сто сорок четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 19 коп., неустойку, начисленную  на сумму долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день оплаты, начиная с 06.12.2023 по дату фактической оплаты, расходы истца по оплате госпошлины по иску в размере 21 308 (двадцать одна тысяча триста восемь) руб. 10 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 59  967 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.10.2023 № 98129.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                                                           И.М. Григорьева